- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- II-1-363/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00014-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
teismo posėdyje išnagrinėjo P. P. skundą dėl 2016-12-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 78N-81658137-16.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016-12-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 78N-81658137-16 P. P. paskirta 57 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis, 2016-11-17 17.20 val. Kretingos r. sav., kelio Šiauliai – Palanga 120,23 km, vairuodamas savo automobilį „BMW X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį važiuodamas 81 km/h greičiu ir, vairuotojo naudai įvertinus galimą 3 km/h greičio matuoklio paklaidą, viršijo leistiną greitį 28 km/h.
Šalies argumentai
P. P. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, prašo panaikinti paskirtą nuobaudą ir bylą nutraukti. Nurodė, kad negavo pranešimo apie pažeidimą ir pats nevairavo.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į P. P. skundą, kuriame nurodė, jog su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Nurodė, jog P. P. buvo pranešta apie padarytą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas buvo įteikti pašto darbuotojų 2016-12-05.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). P. P. padarytas pažeidimas neperkvalifikuojamas pagal ANK, pažeidimo teisena vyksta pagal ATPK (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2 str., 3 str. 8 d., 4 str. 2 d., 5 str. 4 d.).
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis).
ATPK 260² straipsnyje nurodomas administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymas tais atvejais, kai pažeidimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje. Pagal šio straipsnio nuostatas kai ATPK 124 straipsnyje numatytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jeigu administracinį teisės pažeidimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį teisės pažeidimą, ir pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu laikomas negaliojančiu. Nustatant administracinius teisės pažeidimus, daromos transporto priemonės nuotraukos, kuriose užfiksuojami pažeidimai, arba pažeidimai užfiksuojami stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimo fiksavimo sistemomis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-11-30 dėl anksčiau minėto pažeidimo P. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo jam pasiūlyta iki 2016-12-14 sumokėti 14 Eur baudą, išaiškinta, jog iki nurodyto termino baudos nesumokėjus byla bus nagrinėjama 2016-12-30. Taip pat jam surašytas ir pranešimas dėl užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo, kuriuo išaiškinta teisė per 10 dienų nuo protokolo įteikimo atvykti į policijos įstaigą ir nurodyti asmenį, kuris pažeidimo padarymo metu vairavo transporto priemonę, jei tai nebuvo pats transporto priemonės savininkas. Iš Lietuvos pašto siuntų paieškos išrašo matyti, kad protokolas ir pranešimas P. P. įteikti Plungės pašte 2016-12-05. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad 2016-12-30 P. P. administracinio nurodymo nebuvo įvykdęs.
Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys faktiniai duomenys patvirtina, jog P. P. buvo tinkamai pranešta apie užfiksuotą administracinį teisės pažeidimą. Nustatytu terminu jis nenurodė, kad automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo, taip pat jis neįvykdė administracinio nurodymo, todėl 2016-12-30 išnagrinėjus bylą buvo priimtas skundžiamas nutarimas.
Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis pripažįsta, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
2016-12-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 78N-81658137-16 palikti nepakeistą ir P. P. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.