Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

suinteresuotam asmeniui S. L. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu (nuotoliniu ir fiziniu) būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnamečio vaiko globėjo atleidimo nuo globėjo pareigų ir kito globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teisme prašymą atleisti S. L. nuo nepilnamečio vaiko G. J., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų, paskirti nepilnamečio vaiko G. J. globėju ir turto administratoriumi Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą; nustatyti nepilnamečio vaiko G. J. globos ir gyvenamąją vietą globėjo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro buveinėje.

Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras prieštaravimų pateiktam pareiškimui nepateikė, su pareiškėjos reikalavimu sutinka.

Suinteresuotas asmuo S. L. prieštaravimų pateiktam pareiškimui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-04-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-99-371/2017 neterminuotai apribota D. J. motinos valdžia vaiko G. J. atžvilgiu, G. J. nustatyta nuolatinė globa, jos globėju paskiriant Šalčininkų vaikų globos namus. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-12-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-13167-419/2019 Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai atleisti nuo G. J. globėjo pareigų, vaiko globėja paskiriant E. M.. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-04-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-3750-1130/2021 E. M. nušalinta nuo globėjos pareigų, vaiko globėja paskiriant S. L..

Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre 2023-04-13 įvyko G. J. globos peržiūra, kurios metu buvo vertinamas vaiko netinkamas elgesys, globėjos pareigų vykdymas ir globėjos prašymas dėl atleidimo jos nuo globėjos pareigų. Skyrius atliko G. J. situacijos vertinimą, kurio metu nustatė, kad globėja S. L. nesugeba kontroliuoti globotinės G. J. elgesio, nes vaikas daro ką nori, dažnai nenakvoja namuose, prastai lanko gimnaziją, pablogėjo jos mokymosi pasiekimai, ji konfliktuoja su pedagogais, su globėja, bendrauja su asmenimis, kurie linkę nusižengti taisyklėms, tapo uždara. Dėl tokio mergaitės elgesio globėjai nepavyksta užtikrinti mergaitės stabilaus ir atitinkančio visuomenės normas elgesio, ji neturi artimo ryšio su globotine. Globėjos ir vaiko santykiai dažnai būna konfliktiški, dėl ko mergaitė nenori gyventi su dabartine globėja. Nepilnametė ne kartą buvo sakiusi, kad nenori gyventi globėjos S. L. namuose, nes ši riboja jos elgesį, ir sutiktų gyventi pas biologinę motiną arba Šalčininkų rajono globos centre. Globėjai ir globotinei papildomai organizuotos psichologo konsultacijas, tačiau sistemingos pastangos rezultatų nedavė.

Mergaitės globos peržiūros metu Šalčininkų šeimos ir vaiko gerovės centras patvirtino aplinkybes, jog globėjos S. L. ir globotinės G. J. santykiai yra įtemti, kad S. L. yra labai rūpestinga globėja, stengėsi padėti G. J. susidoroti su vaiko paauglystės iššūkiais, tačiau pastangos neduoda jokių rezultatų, nes G. J. globėjos visiškai neklauso, elgiasi netinkamai.

Atlikus vaiko situacijos vertinimą, nustatyti rizikos veiksniai: 26.5. - vaikas G. J. išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą, nes ne kartą buvo sakiusi, kad nenori gyventi globėjos S. L. namuose, sutiktų gyventi pas biologinę motiną arba Šalčininkų rajono globos centre, 26.11. - vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu, nes globėja S. L. raštu pateikė prašymą atleisti ją nuo G. J. globėjos pareigų dėl negebėjimo kontroliuoti globotinės elgesio. Remiantis nustatytais rizikos veiksniais, priimtas sprendimas paimti G. J. iš jos atstovės pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre.

Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro 2023-04-24 rašte nurodyta, kad Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centras neturi tinkamo globėjo nepilnametei G. J., todėl siūloma skirti mergaitės globėju Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro Bendruomeninius vaikų globos namus, kuriuose G. J. apgyvendinta nuo 2023-04-13, be to, yra gyvenausi šiuose namuose ir anksčiau.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje tvirtinama, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Aptariamu atveju nustatytos bylos aplinkybės rodo, kad nors byloje negauta duomenų, kad dabartinė vaiko globėja S. L. mergaitės G. J. atžvilgiu netinkamai vykdo savo funkcijas, tačiau tiek globėjos S. L., tiek nepilnametės G. J. išreikštos pozicijos rodo, kad dėl nuolatinių tarpusavio nesutarimų, kuriuos iš esmės lemia globotinės netinkamas elgesys, globotinė kategoriškai atsisako toliau gyventi dabartinės globėjos gyvenamojoje vietoje ir būti jos globojama, o globėja – vykdyti globėjos funkcijas, kas iš esmės objektyviai apsunkina dabartinei mergaitės globėjai tinkamai vykdyti savo globėjos funkcijos. Bylos aplinkybės taip pat rodo, kad globėja dėjo maksimalias pastangas konfliktinėms situacijoms su globotine išspręsti, tačiau visos priemonės buvo išnaudotos ir teigiamų rezultatų nedavė. Taigi, esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra svarbios priežastys, dėl kurių dabartinė G. J. globėja S. L. negali atlikti savo pareigų. Todėl yra pagrindas atleisti S. L. nuo vaiko G. J. globėjos ir turto administratorės pareigų.

Bylos duomenimis, mergaitės G. J. globą sutinka tęsti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, kuriame mergaitė faktiškai apgyvendinta nuo 2023-04-13 ir buvo globojama anksčiau ir kuriame mergaitė išreiškė norą būti globojama. Pareiškėjas šiuo atveju tarpininkauja, kad Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras yra tinkama įstaiga globoti mergaitę ir būti paskirta nuolatiniu vaiko G. J. globėju. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių ši įstaiga negalėtų tinkamai atlikti globėjo funkcijų. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti vaiko globėjais, nenustatyta. Todėl yra pagrindas vaiko G. J. globėju paskirti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, nustatant G. J. globos ir gyvenamąją vietą globėjo buveinėje.

Paskirtas globėjas taip pat skiriamas vaiko turto administratoriumi (CK 3.275 straipsnis, CPK 504 straipsnio 3 dalis).

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atleisti S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio vaiko G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratorės pareigų.

Skirti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, juridinio asmens kodas 175012366, buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą globėjo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro, juridinio asmens kodas 175012366, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), buveinėje.

Išaiškinti globėjui Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui, kad:

Vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis);

Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis);

Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą, savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis);

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais Civilinio proceso kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis);

Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą; vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis);

Globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų, jeigu nepilnametis grąžinamas tėvams arba įtėviams; globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas (rūpintojas), kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo (rūpintojo) pareigų (CK 3.246 straipsnis);

Globėjas (rūpintojas) privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos (buveinės) pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.