Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., nagrinėdamas

administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G., būdama mažametės E. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams, kadangi 2016-12-08 d. apie 20.45 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje girtavo su vaiko tėvu (J. G. nustatytas 2,77 promilių girtumas), todėl negalėjo tinkamai pasirūpinti savo dukra ir neužtikrino vaikui saugios aplinkos, bute buvo netvarka, mėtėsi įvairūs daiktai ir šiukšlės, neblaivi laikydama mažametę dukrą ant rankų elgėsi neatsargiai ir neatsakingai, prieidama prie buto lango ir sukeldama vaiko sveikatai pavojų, tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Be to ji būdama neblaivi (nustatytas 2,77 promilių neblaivumas) įžeidinėjo pagal iškvietimą atvykusius policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeisdama jų garbę ir orumą, sulaikoma fiziškai jiems priešinosi - stumdė juos, kelis kartus bandė suduoti pareigūnui kumščiu į krūtinės sritį, spirti koja, tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia teismo ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

J. G. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga:

Iš 2016-12-08 20:36 val. pranešimo BPC matyti, kad pranešėja nurodo, jog praeidama matė, kaip adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius antrame aukšte moteris laiko pro langą iškišusi apie vienerių metų vaiką, įtaria, kad nori jam kažką padaryti, į iškvietimą išsiųstas patrulių ekipažas PATRULIS – 16(AP) (b.l. 3).

Policijos pareigūnų L. S. ir L. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2016-12-08 apie 20:45 val. patruliuojant iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) galimai norima išmesti apie 1 metų amžiaus vaiką, atvykus minėtu adresu iš namo laiptinės išgirdo vyro riksmus, kuris necenzūriniais žodžiais (nurodyti pranešimuose) keikė moterį ir jai grasino, atsidarė laiptinės durys ir pro jas išėjo besikeikiantis vyras, kaip vėliau paaiškėjo – A. K., kuris bendraudamas su pareigūnais keikėsi toliau, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, buvo agresyvus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nusprendus asmeniui uždėti antrankius, šis ėmė stumdytis, stangrino rankas, mosavo, įžeidinėjo pareigūnus, kol buvo sulaikytas ir kito ekipažo pagalba nugabentas į Vilniaus miesto 1 PK. Bendraudami su A. K. girdėjo laiptinėje iš trečio aukšto sklindantį moters riksmą ir vaiko verkimą. Nuėjus į trečią aukštą prie 9 buto pasitiko neblaivi moteris (kaip vėliau paaiškėjo – J. G.) su mažamečiu vaiku ant rankų, kuris buvo neprižiūrėtas ir be perstojo verkė. Bute buvo didelė netvarka, išdaužyti indai, buteliai, po visą butą išmėtytos stiklo šukės, rūbai, kiti daiktai, matėsi išgertuvių požymiai. J. G. aiškino, kad į jos namus atėjo buvęs sugyventinis A. K., kuris išgėrus alkoholio ėmė reikalauti atiduoti jam vaiką, pradėjo bute viską daužyti, laužyti, kelti triukšmą, gąsdindamas mažametį vaiką ir pačią J. G.. Bendraujant su J. G. ši pati suagresyvėjo, pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais pareigūnus, paaiškinus, kad ji yra sulaikoma, ėmė pareigūnus stumdyti, kelis kartus bandė suduoti pareigūnui L. S. kumščiu, bandė jam spirti į koją, tačiau šis smūgių išvengė, dėl ko jai buvo uždėti antrankiai. OVS budėtojas į įvykio vietą iškvietė GMP0825, kuri pasiėmė vaiką ir išvežė į Antakalnio vaikų ligoninę, kadangi pati A. G. būdama sunkaus girtumo, vaiko prižiūrėti negalėjo ir negalėjo nurodyti jokio blaivaus suaugusio asmens, galinčio pasirūpinti jos vaiku. Gabenama į policijos komisariatą J. G. toliau įžeidinėjo pareigūnus, bandė kojomis spirti pareigūnams į nugarą ir į ranką, bet buvo sulaikyta L. S. (b.l. 6-7). Prie tarnybinių pranešimų pridedamos buto fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad jame didelė netvarka, vaiko lovelė iki viršaus užversta rūbais, bute mėtosi šiukšlės, stiklo šukės, ant stalo stovi alkoholio butelis, tušti alkoholio buteliai mėtosi virtuvėje ant grindų (b.l. 18-19).

Rašytiniame pačios J. G. paaiškinime nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ji gyvena su savo drauge A. ir 1 metų dukra E. G., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvas A. gyvena atskirai. 2016-12-08 sutiko savo vaiko tėvą ir pasikvietė į svečius, bute visi trys (ji, draugė ir vaiko tėvas) vartojo alkoholį, vaikas buvo prižiūrėtas, vaiko pro langą iškišusi nebuvo, tik stovėjo su juo prie lango ir kalbėjosi su savo drauge, stovinčia apačioje po langu, galimai kažkas klaidingai įvertino padėtį, vaikui ji jokios grėsmės nekėlė. Išgertuvių metu susibarė su vaiko tėvu, galimai būdami abu neblaivūs sukėlė triukšmą vaiko akivaizdoje. Negali paaiškinti, kodėl bute mėtėsi daiktai ir šukės, neatsimena šito. Kaip būdama girta elgėsi su pareigūnais, taip pat neatsimena (b.l. 14).

Rašytiniame A. K. paaiškinime nurodoma, kad 2016-12-08 kartu su J. G., jos drauge A. vartojo alkoholį, vaikas buvo prižiūrėtas, begerdami su J. apsipyko, galimai vartojo necenzūrinius žodžius, jokių daiktų bute jis nemėtė, netvarka bute jau buvo jam atėjus. Visų įvykio aplinkybių nepamena, nes su J. buvo labai girti (b.l. 16).

Alkotesterio pažyma patvirtina, kad J. G. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b.l. 11).

Vaiko perdavimo-priėmimo aktas patvirtina, kad 2016-12-08 d. 21:30 val. mažametė E. G. buvo perduota SPS medikams (b.l. 10).

LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Akivaizdu, kad dėl savo girtumo J. G. negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiu vaiku, užtikrinti jam saugią aplinką, butas buvo netvarkingas, jame mėtėsi šukės, daiktai, sunkiai apgirtusios mamos vaikas buvo nešiojamas prie atviro lango, vaikas buvo neramus, verkė, girta motina tinkamai juo pasirūpinti akivaizdžiai negalėjo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes J. G. pagrįstai traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

LR ATPK 187 str. 1 d. numato atsakomybę už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

J. G. kaltė padarius LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytus teisės pažeidimus, be jos pačios paaiškinimo, visiškai įrodyta aukščiau paminėta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad J. G. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tokiu būdu įžeisdama jų garbę ir orumą. Tokie J. G. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Be to sulaikoma fiziškai priešinosi pareigūnams –stumdėsi, mėgino smogti, spirti pareigūnams bute ir automobilyje, dėl ko buvo panaudoti antrankiai. Tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. J. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jos atsakomybę tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Augina mažametį vaiką. Bausta už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus. Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.

J. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

J. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudą J. G. nustatyti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą laukelyje unikalus įmokos kodas būtina nurodyti ROIK 16063878330.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.