Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, bedarbis, administracine tvarka baustas, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. tyčia sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2015 m. balandžio 30 d., apie 14 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo tėvų namuose, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario- motinos J. U. atžvilgiu, t. y. žodinio konflikto metu tyčia tampė savo motiną J. U. už kairės rankos ir tampydamas vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė savo motinai į galvos sritį, taip padarydamas J. U. poodines kraujosruvas kairiame žaste ir kairiame dilbyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ikiteisminio tyrimo metu R. U. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuo 2015-04-27 jis apsigyveno tėvų namuose, nes susipyko su sugyventine. 2015-04-30 apie 14 val. grįžo namo, namuose buvo mama. Būdamas namuose išgėrė vieną butelį alaus, nuo alkoholio apsvaigo. Tvarkydamasis savo kambaryje pastebėjo, kad nėra jo nešiojamojo kompiuterio. Jis pagalvojo, kad kompiuterį paėmė jaunesnysis brolis. Apie tai jis pasakė mamai. Jis norėjo užeiti į brolio kambarį, tačiau mama jam neleido, pradėjo ginti brolį. Konflikto metu jis tampė mamą už rankos. Betampydamas mamą vieną kartą sudavė jai į galvos sritį. Po to koja spyrė į kambario duris, dėl to jas sugadino. Grįžęs namo po sulaikymo, jis atsiprašė mamos. Mama jam atleido. Padarytą žalą atlygino, įstatė naujas duris. Jis savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio labai gailisi, mama jam atleido ir jokių pretenzijų jam neturi (b.l. 23-25, 30-31).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo grindžiama šiais įrodymais.

Nukentėjusiosios J. U. (toliau-nukentėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-04-30 sūnus R. U. buvo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Norėdamas patekti į brolio kambarį, Rytis rankomis ir kojomis pradėjo daužyti kito sūnaus kambario duris. Ji bandė sūnų nuraminti, tačiau Rytis panaudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu - stumdamas tampė ją už rankų, vieną kartą kumščiu sudavė per pakaušį. Ji patyrė stresą. Po įvykio jai labai skaudėjo galva ir kairės pusės riešas. Dėl įvykio, kuris įvyko 2015-04-30 jų namuose, Ryčiui atleido. Sūnui dėl jai sukelto nežymaus sveikatos sutrikdymo bei sugadinto turto, t.y. kambario durų, jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereikš, nes įvykio metu turtinės žalos nepatyrė (b. l. 8-9, 14-15).

2015-04-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūros metu buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. Fotolentelėje užfiksuotos durų sugadinimo žymės (b.l. 5-7).

2015-05-04 valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1447/15 (01), kurioje nurodyta, kad J. U. padarytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir kairiame dilbyje, nuo trauminių poveikių kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), galimai užduotyje aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2015-04-30. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti neužilgo vienas po kito. Apžiūros metu požymių, pagal kuriuos galima būtų identifikuoti žalojimo įrankį, nėra. Nukentėjusioji sužalojimų jai padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse. Nustatyti sužalojimai neatspindi užpuoliko ir nukentėjusiosios tarpusavio padėties, sužalojimų jai padarymo metu (b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo padarymo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 16).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas ir ji kaltinamajam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, bedarbis, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, teistumas išnykęs, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 35-58).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo vienos dienos 2015-04-30 laikas (b.l. 17, 19).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 32-34).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 50 val. bei būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., R. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 50 val. ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

R. U. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo vienos dienos 2015-04-30 laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, R. U. panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.