Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios įmonės atstovei I. D., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,

išnagrinėjusi A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2015-02-02 nutarimo Nr. 70047100 Reg. Nr. 755390,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. VĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2015-02-02 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2015 m. sausio 18 d., apie 15.22 val., važiavo troleibusu Nr. 701 maršrutu Nr. 6, tarp stotelių Žaliasis tiltas – Kalvarijų turgus be bilieto ir tuo pažeidė keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 42-43 punktų reikalavimus. Kontrolės metu asmuo pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje A. S. paaiškino, jog šių metų pradžioje važiavo troleibusu, įlipęs bandė sumokėti, bet kortelė parodė, kad nėra lėšų. Žinojo, kad kortelėje buvo 2 Lt. 20 ct., bet įlipo kontrolieriai ir prasidėjo skandalas, kad jis nusikaltėlis, pažeidė viešąją tvarką, nustatytus reikalavimus, taisykles, jį sulaikė, išlaikė gal valandą, paskui nuvežė į policiją tapatybei nustatyti, nes jo asmens kortelės buvo pasibaigęs galiojimo laikas, paskui išrašė protokolą. Nesutiko su tuo, nes pas jį kortelėje buvo 2 Lt. 20 ct., ir tai turėjo atitikti bilieto kainą. Nori, kad panaikintų nutarimą, nes troleibuse taip pat važiavo jo kaimynai, vaizdas buvo ne koks. Norėtų, kad jo visas moralines žalas kompensuotų. Atsiliepime institucija rašo, jog pažymi, kad jo teiginiai neargumentuoti ir nepagrįsti, nesutinka, kad institucija klaidingai konvertavo litus į eurus. Jie remiasi euro įvedimo įstatymo 7 str. 2 d., tačiau šis komentaras klaidinantis teismą, nes konvertavus jo turėtą sumą gaunasi 64 euro ct. (asmuo pateikia aritmetinio apvalinimo lentelę). Toliau institucija rašo, kad savivaldybės sprendimu nustatyta bilieto kaina 64 euro ct., sutinka, bet jo sumą perskaičiavo į 63 euro ct. Kai jis buvo nuvykęs į jų posėdį, tai tą procedūrą atstovavo D. Putrimas, išdėstė savo nuomonę, bet vienareikšmiškai jam pasakė, kad ne taip, buhalterė pasakė, kad ne taip ir nagrinėjimas baigėsi, po ko jam išrašė protokolą. Buvo įžeistas, jam tikrai nemalonu, vaizdas buvo ne koks. Važiavo sausio 18 d. Turi el. bilietą, jį reikia priliesti prie komposterio, jei užtenka lėšų jis supipsi. Jam prilietus el. bilietą parodė 63 euro ct. Tada jis išsitraukė telefoną ir pradėjo skaičiuoti, konvertuoti, nes kišenėje grynų neturėjo, o kontrolieriai įlipo iškart kitame Kalvarijų sustojime.

Jo bilietas rodo 63 euro ct., kontrolieriai paėmė kortelę, pasakė, kad nepakanka lėšų ir viskas baigėsi.

Teismo posėdyje liudytojas D. P. parodė, jog asmeniškai A. S. nepažįsta, nebuvo anksčiau matytas. Buvo bylos nagrinėjimas, buvo priimtas nutarimas asmeniui skirti baudą, nes buvo įvykdytas pažeidimas. Bylos nagrinėjimas vyko, buvo bendrauta su A. S.. Situacija buvo tokia, kad asmeniui neužteko lėšų iš el. piniginės nusipirkti bilieto. Išklotinėje buvo visa informacija, matė, kame reikalas. Pas A. S. tuo metu buvo 63 euro ct. Asmuo aiškino, kad turėjo pinigų užtekti, jei būtų kaina litais, bet buvo priimtas sprendimas ir keitėsi bilietų kainos. Prie lango sėdėjo T..

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012-01-25 sprendimu Nr. 1-402, 16.3 punktas nustato, kad iki kelionės pabaigos būtina turėti tinkamai pažymėtą/aktyvuotą bilietą, paruošti jį patikrinimui iš karto po pranešimo, kad bus vykdoma keleivių kontrolė, ir pateikti vairuotojui ar keleivių kontrolę vykdantiems asmenims. Šių taisyklių 21 punktas nustato, kad keleivis, įlipęs į autobusą/troleibusą ir neturintis galiojančio aktyvuoto bilieto, privalo nedelsdamas toje pačioje stotelėje įsigyti/aktyvuoti bilietą vienu iš nurodytų būdų: aktyvuoti elektroninį bilietą; įsigyti bilietą iš e. Piniginės; įsigyti vienkartinį bilietą iš vairuotojo; aktyvuoti bilietą „m. Ticket“ mobiliojoje programėlėje. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. birželio 26 d. nutarimu Nr. 604 "Dėl Nacionalinio euro įvedimo plano bei Lietuvos visuomenės informavimo apie euro įvedimą ir komunikacijos strategijos patvirtinimo" patvirtinto Nacionalinio euro įvedimo plano 62 punktas nustato, kad siekiant išvengti nepagrįsto kainų didėjimo savivaldybių kompetencijai priskirtuose viešojo administravimo ir viešųjų paslaugų sektoriuose, savivaldybės, likus mažiausiai 3 mėnesiams iki euro įvedimo dienos, peržiūrės ir prireikus Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme nustatyta tvarka pakeis visas su viešųjų paslaugų teikėjais sudarytas sutartis, kad užmokestis už teikiamas viešąsias paslaugas įvedant eurą būtų apvalinamas tik gyventojų naudai ir nebūtų didinamas. Plano 25 punktas nustato, kad tarifai, įkainiai, komisiniai užmokesčiai ir kiti panašūs litais (eurais) išreikšti dydžiai, kuriuos reikia perskaičiuoti į eurus (litus), perskaičiuojami ir išreiškiami eurais (litais) tiek pat skaitmenų po kablelio tikslumu, keliais jie buvo išreikšti litais (eurais). Valstybės ir savivaldybių institucijos teisės aktų nustatyta tvarka ar šalys – tarpusavio susitarimu gali taikyti tikslesnius išraiškos būdus. Apvalinama iki 2 skaitmenų po kablelio tik apskaičiavus galutinę mokėtiną arba apskaitinę pinigų sumą. Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pinigų sumos litais perskaičiuojamos į eurus ar pinigų sumos eurais perskaičiuojamos į litus, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis, taikomas perskaičiavimo kursas ir apvalinimas atliekamas pagal matematines skaičių apvalinimo taisykles: jeigu po paskutinio skaitmens, iki kurio apvalinama, skaitmuo yra 5 arba didesnis negu 5, prie paskutinio skaitmens yra pridedamas vienetas, jeigu skaitmuo po paskutinio skaitmens, iki kurio apvalinama, yra mažesnis negu 5, paskutinis skaitmuo lieka nepakitęs. Šio įstatymo 5 dalyje nustatyta, kad tarifai, įkainiai, komisiniai užmokesčiai ir kiti litais (eurais) išreikšti dydžiai, kuriuos reikia perskaičiuoti į eurus (litus), perskaičiuojami ir išreiškiami eurais (litais) tiek pat skaitmenų po kablelio tikslumu, kaip jie buvo išreikšti litais (eurais). Valstybės ir savivaldybių institucijos teisės aktų nustatyta tvarka ar šalys – tarpusavio susitarimu gali taikyti tikslesnius išraiškos būdus. Apvalinama iki 2 skaitmenų po kablelio tik apskaičiavus galutinę pinigų sumą.

Pareiškėjas A. S. ginčija SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priimto nutarimo pagrįstumą ir tesėtumą, tačiau neneigia, kad visuomeniniu transportu važiavo be bilieto. Nurodo, kad jo „Vilniečio kortelėje“ buvo tik 0,63 euro, tuo metu kai bilietas kainavo 0,64 euro. Pareiškėjas nenurodo, kad pasinaudojo kitomis Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių nustatytomis galimybėmis siekiant atsiskaityti už visuomeninio transporto paslaugas. Nurodė, jog tuo metu ėmė skaičiuoti telefonu pinigų keitimo kursą, įlipo kontrolieriai ir jį sulaikė. Taigi, nesutiktina su SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nuomone, kad 2,2 Lt suma yra teisingai konvertuota į 0,63 euro. 2,2 Lt suma padalinus iš 3,45280 (oficialus euro kursas) nustatoma 0,63716404 bilieto kaina eurais. Šią kainą būtina suapvalinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 2 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. birželio 26 d. nutarimu Nr. 604 "Dėl Nacionalinio euro įvedimo plano bei Lietuvos visuomenės informavimo apie euro įvedimą ir komunikacijos strategijos patvirtinimo" patvirtinto Nacionalinio euro įvedimo plano 25 ir 62 punktais. Taigi suma 0,63716404 apvalinama iki dviejų skaičių po kablelio. Kaip matyti, po paskutinio skaitmens, iki kurio apvalinama, skaitmuo yra 7, (daugiau negu 5) todėl prie paskutinio skaitmens (prie 3) yra pridedamas vienetas ir nustatomas skaičius 0.64. Tokiu būdu prieinama išvados, kad litais išreikšta suma „Vilniečio kortelėje" buvo neteisingai konvertuota į eurus ir pareiškėjas, kelionės visuomeniniu transportu metu, pagrįstai manė, kad jo „Vilniečio kortelėje" esanti pinigų suma yra pakankama apmokėti už vieną kelionę visuomeniniu transportu bei bandė tai padaryti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Be to, visos abejonės aiškintinos trauktino atsakomybėn asmens naudai. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2015-02-02 nutarimas Nr. 70047100 Reg. Nr. 755390 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Kiti pareiškėjo A. S. 2015-02-21 skundo prašymai spręstini civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu,-

nutaria:

tenkinti ALGMINO SLAVINSKO skundą.

Panaikinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2015-02-02 nutarimą Nr. 70047100 Reg. Nr. 755390, ir administracinio teisės pažeidimo bylą prieš A. S. nutraukti.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.