- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-09
- Bylos Nr.
- A2.2.-2167-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01641-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- J. A.
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-01-24, apie 17.10 val., J. A. nulaužė S. A. namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., pusrūsio lauko durų spyną, o įėjęs į vidų, išlaužė duris, sugadino durų staktą, padarydamas 100 eurų turtinį nuostolį.
Šiais savo veiksmais J. A. tyčia sunaikino svetimą turtą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str.
Šalies argumentai
J. A. neprisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad 2016-01-24 jam paskambino sūnus A. ir pranešė, kad name (duomenys neskelbtini) Kauno r., užšalo vandentiekio vamzdžiai. Šio namo ¾ dalis priklauso jam ir namas iki dabar nėra atidalintas. Jis atvažiavo ir nulaužė rūsio durų spyną, išlaužė duris, sugadino durų staktą, nes buvusi žmona S. A. rakto neduoda. Apšildė vamzdžius ir išvažiavo.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir J. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), S. A. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad 2016-01-24 jai paskambino sūnus A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) Kauno r. ir pasakė, kad atvažiavo tėvas J. A. ir numušė pusrūsio lauko durų spyną, o įėjęs į vidų sulaužė vieno kambario duris, sugadino užraktą, išdraskė durų staktą. Ji, apžiūrėjusi vietą, žalą įvertino 100 eurų. Šios pusrūsio patalpos pagal teismo sprendimą priklauso jai (b.l.5), paties J. A. paaiškinimas (b.l.8), teismo nutartis (b.l.9-13), namo planas (b.l.14-16), namų valdos techninės apskaitos kortelė (b.l.17-19).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šį pažeidimą, sugadino S. A. priklausantį turtą.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
J. A. administracine tvarka baustas, tačiau nuobaudų galiojimo laikas pasibaigęs.
Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas konstatuoja, kad J. A. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
J. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jam 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str. įpareigoti J. A. per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, atlyginti S. A. 100 eurų (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16055036079.
Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.