Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2018-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 102 MGL (3841,32 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė paskirta 68 MGL (2560,88 Eur) bauda, kuri turi būti sumokėta iki 2020-08-14, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje,

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2017-09-14 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei tęsti mokslą. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei mokytis, 2018-04-10 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir

nepilnametis E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2018-08-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, skirta BK 83 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Ž. , E. Ž. ir nepilnametis E. L., veikdami bendrai, pagrobė automobilius. Nustatyta, kad T. Ž., E. Ž. ir nepilnametis E. L. vagystės tikslu, 2018 m. birželio 23 d., naktį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 1 000 Eur vertės automobilį „Opel Astra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), ir 6 000 Eur vertės automobilį „Mercedes Benz E350“, be valstybinių numerių, VIN (duomenys neskelbtini), priklausančius H. B., nukentėjusiajam padarydami 7 000 Eur turtinę žalą.

T. Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 23 d. buvo su broliu E. Ž. ir draugu E. L.. Jiems kalbantis, kad nėra pinigų, E. Ž. pasakė, jog žino, kur gali būti akumuliatorių, kuriuos pavogę jie galėtų parduoti. Visiems reikėjo pinigų, todėl visi trys nuėjo į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Aikštelė buvo nesaugoma, neapšviesta, joje stovėjo daug automobilių. Į aikštelę pateko perlipę per tvorą. Atėjus visiems į aikštelę, jis pamatė ant vieno iš aikštelėje stovinčių automobilių stogo kažkokį daiktą, panašų į didelę piniginę. Priėjus pamatė, kad tai juodos spalvos odinė vaistinėlė. Ją atidarius, pamatė daug automobilių raktelių. Išėmus raktelius ir pradėjus junginėti signalizacijos pultelius, atsirakino du automobiliai – „Mercedes Benz“ ir „Opel“. Tada jo brolis E. Ž. pasakė: „pasiimam tuos automobilius, vėliau išardysim ir parduosim“. Jis su šiuo pasiūlymu sutiko, nors to iš anksto nebuvo planavę, viskas gavosi ekspromtu. Jis su broliu E. sėdo į automobilius ir išvažiavo iš aikštelės. „Mercedes Benz“ automobilį vairavo jo brolis E. Ž., o jis sėdėjo keleivio vietoje. Už automobilio „Opel“ vairo sėdėjo E. L.. Išvažiavę abiem automobiliais iš aikštelės, užsuko į Vasaros g. esančius garažus ir nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir ten palikti vieną iš automobilių. Nuvykus į minėta vietą, paliko „Opel“ automobilį daugiabučio kieme. E. nuėmė valstybinius numerius nuo šio automobilio ir prisuko prie „Mercedes Benz“. Po to iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo į miestą, paleido E. L.namo, o jie, pastatę automobilį vieno iš daugiabučio kieme, su broliu išėjo namo. Po poros dienų su broliu E. nusprendė pasivažinėti „Mercedes Benz“ automobiliu. Jie abu nakties metu nuėjo prie palikto automobilio ir jį pasiėmė. Jis atsisėdo už vairo, brolis E. – šalia. V. K. g., pamatė policijos pareigūnų automobilį ir išsigando, stabtelėjo kelkraštyje. Išsigando, greitai pasuko link R. J. g., pro bendrabutį į daugiabučių kiemus, pasileido žemyn ir sustoję staigiai abu išlipo iš automobilio, jį paliko ir pradėjo bėgti (1 t., b. l. 165–166).

E. Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 22 d. buvo lauke su broliu T. Ž. ir draugu E. L.. Jie visi neturėjo pinigų, todėl jis sugalvojo nueiti iki vienos aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), kur stovi automobiliai. Pagalvojo, kad būtų gerai pavogti akumuliatorių, kurį pardavus gautų pinigų. Apie vidurnaktį, kai jau buvo sutemę, jie visi kartu nuėjo į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę, perlipo per tvorą. Aikštelėje stovėjo apie 20, gal daugiau, automobilių. Jiems vaikštant aplink automobilius ir ieškant, kuris iš jų atrakintas, jo brolis T. Ž.ant vieno iš automobilių stogo rado krepšį, kuriame buvo daug automobilių raktelių, kai kurie iš jų buvo su signalizacijos pulteliais. Tada jis su broliu pasiėmė kelis raktelius su signalizacijos pulteliais ir pradėjo juos spaudyti, kad pažiūrėtų, kurie automobiliai atsirakins. Paspaudęs vieną signalizacijos pultelį, brolis T. Ž. atrakino visai šalia prie to automobilio, ant kurio rado raktelius, stovintį „Opel Astra“ automobilį. Tuo metu jis rankoje turėjo sidabrinės spalvos raktelį su signalizacijos pulteliu, kurį paspaudus suveikė priešais jį, dešinėje pusėje, stovinčio „Mercedes Benz“ automobilio centrinis užraktas. Automobilis buvo be valstybinių numerių. Tarpusavyje visi trys pasitarė, kad reiktų tuos automobilius išsivaryti iš aikštelės ir išardyti dalimis, kurias parduotų Kazachstano piliečiams. Jis su broliu T. nuėjo į „Mercedes Benz“ automobilį, o E. L. - į „Opel“ automobilį. Iš anksto neplanavo vagystės, neturėjo vietos, kur būtų galima paslėpti šiuos du automobilius, todėl jis pasakė, jog važiuotų iki Laikštės garažų, o po to galvos. Jis pats atsisėdo už „Mercedec Benz“ automobilio vairo, šalia keleivio vietoje atsisėdo brolis T. E. atsisėdo į „Opel“ automobilį ir jie visi išvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Sustoję ir išlipę, visi galvojo, kur palikti tuos automobilius. Pagalvojo, kad uos reiktų palikti kur nors mieste, kad nekristų į akis, todėl ir pasakė, kad važiuotų iki daugiabučių, esančių Triobiškių rajone. B. T. labai norėjo pavairuoti automobilį, todėl jis atsisėdo už vairo, o jis atsisėdo šalia keleivio pusėje. Nuvykus į minėtų daugiabučių kiemą, pastatė ten „Opel“ automobilį. Nuo jo E. nuėmė valstybinius numerius, kuriuos uždėjo ant „Mercedes Benz“ automobilio. Visi trys atsisėdę į automobilį Mercedes Benz važiavo atgal į miestą, link R. J. g. Automobilį „Mercedes Benz“ paliko (duomenys neskelbtini), netoli bendrabučio. Užrakino automobilį ir išėjo namo. „Opel“ automobilio rakteliai liko pas E., o „Mercedes Benz“ rakteliai liko pas brolį T. Jei gerai pamena, po dviejų dienų, nakties metu, jo brolis T. sugalvojo, kad „Mercedes Benz“ automobilį reikia perstatyti į kitą vietą. Tada jis su broliu nuėjo iki automobilio, palikto (duomenys neskelbtini), brolis T. atsisėdo už vairo, o jis atsisėdo šalia. V. K. g. link centro pusės, T. pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Išsigandęs staigiai sustojo prie kelkraščio ir bandė užsisegti diržą. Pareigūnams tai sukėlė įtarimą, ir jie apsisuko. Brolis pamatęs, kad pareigūnai apsisuka, pradėjo didinti greitį. V. K. g., staigiai pasuko į (duomenys neskelbtini), pavažiavo iki Degučių bendrabučio, greitai įsuko į jo kiemą ir dar pavažiavę kiemais žemyn, staigiai sustojo, išlipę pradėjo bėgti (2 t., b. l. 23–25, 28).

E. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šios vasaros pradžioje, tikslios datos neatsimena, jis buvo lauke su draugais – broliais E. ir T. Ž.. Norėdami užsidirbti pinigų jie visi sugalvojo, kad reikia pavogti akumuliatorius ir juos parduoti. Jis su E. Ž. anksčiau yra ardęs automobilius, todėl žinojo, kad Sasnavos g. esančioje automobilių aikštelėje gali būti automobilių, iš kurių būtų galima pavogti akumuliatorius. Visi trys ten nuėjo, buvo naktis. Aikštelė apšviesta nebuvo. Jei gerai atsimena, T. Ž. ant kažkurio iš automobilių stogo rado juodą medžiaginį dėklą, kuriame buvo daug automobilių raktelių. Išėmę raktelius, pradėjo spaudinėti signalizacijos pultelius ir žiūrėti, koks automobilis atsirakina. Paspaudus porą automobilių raktelių, atsirakino automobilių „Opel“ ir „Mersedes Benz“ centriniai užraktai. „Mersedes Benz“ automobilis, kuris atsirakino, buvo be valstybinių numerių. „Opel“ buvo su valstybiniais numeriais. Kuomet automobiliai atsirakino, jie nusprendė juos pasiimti pasivažinėti, o paskui išardyti. Ekspromtu jis atsisėdo į automobilį „Opel“, o E. ir T. Ž. – į „Mersedes Benz“ automobilį. Jei gerai atsimena, vairavo E. Ž.. Susitarė, kad nuvažiuos iki Vasaros g. esančių garažų, kadangi iš anksto nebuvo susitarę, kad vogs automobilius, tai nežinojo, kur juos dėti. Nusprendė, kad juos reikia palikti daugiabučių namų kieme, jog nekristų į akis. Nuvažiavo į Triobiškius, ten prie daugiabučių paliko „Opel“ automobilį. Jis nuėmė nuo automobilio valstybinius numerius ir juos uždėjo ant „Mersedes Benz“ automobilio. Tada visi trys atsisėdo į automobilį „Mersedes Benz“ ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pravažiavo bendrabutį ir automobilį paliko šalia esančiame daugiabučio kieme. Užrakino ir išsiskirstė namo. Kas vyko toliau – nežino (1 t., b. l. 140–141).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas pateiktas kompaktinis diskas CD-R. A. kompaktą su leistuvu ASUS matosi 26 failai. Atidarius failą Ch 03 20180622133415 mp4 programa VIDEOS, matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama dieną. Aikštelėje stovi automobiliai. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 22 d., nuo 20 val. 53 min. 25 sek. 20.53.36 sek į aikštelę atvyksta sidabrinės spalvos automobilis. 20.53.51 nustojama filmuoti. Atidarius failą Ch 03 20180622133815 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama šviesiu paros metu. Aikštelėje stovi automobiliai. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 22 d. nuo 20 val. 57 min. 24 sek. Matosi, kad iš aikštelės išvyksta sidabrinės spalvos automobilis. Automobilyje matosi sėdintys ant priekinių sėdynių dviejų žmonių siluetai. 20.57.46 nustojama filmuoti. Atidarius failą Ch 03 20180622155351 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdas filmuotas 2018-06-22 nuo. 23 val. 13 min. 00 sek. 23.13.16 nustojama filmuoti. Aikštelėje nesimato jokio judėjimo. Atidarius failą Ch 03 20180622173751 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 23 d., nuo 00 val. 56 min. 59 sek. 00.57.08 matosi, kad užsižiebia vieno iš automobilių priekinės lempos. Matosi trijų žmonių siluetai, vaikščiojantys aplink automobilį. Filmuojama tamsiu paros laiku, vaizdas nuo tamsos liejasi. 00.57.24 nustojama filmuoti. Vaizdas dėl tamsos liejasi. Atidarius failą Ch 03 20180622173827 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Aikštelėje stovi automobiliai. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 23 d., nuo 00 val. 57 min. 34 sek. 00.57.49 matosi, kad užsižiebia vieno iš automobilių prioekinės lempos. Užsižiebia to pačio automobilio, kuriuo buvo užsižiebę prieš tai žiūrėtame įraše. Filmuojama tamsiu paros laiku, vaizdas nuo tamsos liejasi. 00.58.04 nustojama filmuoti. Aikštelėje nesimato jokio judėjimo. Atidarius failą Ch 03 20180622174047 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 23 d. nuo 00 val. 59 min. 55 sek. 00.59.57 matosi, kad užsižiebia vieno iš automobilių priekinės lempos. Filmuojama tamsiu paros laiku, vaizdas nuo tamsos liejasi. Matosi vieno žmogaus siluetas. 01.00.18 nustojama filmuoti. Atidarius failą Ch 03 20180622174159 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdas filmuotas 2018-06-23 nuo. 01 val. 01 min. 06 sek. Filmuojama tamsiu paros laiku, vaizdas nuo tamsos liejasi. Aikštelėje matosi vaikščiojančių žmonių siluetai. Užsižiebia pirmojo suveikusio automobilio žibintai. Matosi, kad vyro siluetas. Vyras eina pro keleivio pusę, iš automobilio priekio į galą, po to į vairuotojo pusę. 01.01.38 nustojama filmuoti. Atidarius failą Ch 03 20180622174256 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 23 d., nuo 01 val. 02 min. 04 sek. Filmuojama tamsiu paros laiku, vaizdas nuo tamsos liejasi. Matosi automobilis su uždegtais priekiniais žibintais. 01.02.10 automobilio žibintrai užgesta. 01.02.26 nustojama filmuoti. Atidarius failą Ch 03 20180622174348 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 23 d., nuo 01 val. 02 min. 54 sek. Vaizdas nuo tamsos liejasi. 01-03-04 matosi, kad 2 sekundėm užsidega antrojo automobilio priekiniai žibintai. Kai žibintai užgesta, matosi 2 žmonių siluetai, einantys link minėto automobilio. 01-03-14 nustojama filmuoti. Atidarius failą Ch 03 20180622174424 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 23 d., nuo 01 val. 03 min. 32 sek. Matosi, kad 4 sekundėms užsidega antrojo automobilio priekiniai žibintai. Matosi 2 žmonių siluetai, einantys nuo minėto automobilio. Vieno žmogaus siluetas matosi prie automobilio, kurio užsidegę žibintai galinės dalies. 01-03-50 nustojama filmuoti. Vaizdas dėl tamsos liejasi. Atidarius failą Ch 03 20180622174448 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Matosi, kad užsidega pirmojo ir antrojo automobilių priekiniai žibintai. Matosi 2 žmonių siluetai, vaikščiojantys apie minėtus automobilius. 01-04-20 nustojama filmuoti. Vaizdas dėl tamsos liejasi. Atidarius failą Ch 03 20180622174652 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 23 d., nuo 01 val. 06 min. 01 sek. Vaizdas nuo tamsos liejasi. Matosi, kad 6 sekundėms užsidega antrojo automobilio priekiniai žibintai. Prie jo matosi stovintis žmogaus siluetas, jis dešinėje rankoje laiko kažkokį žibantį daiktą, pagal vaizdą labai panašų į cigaretę. 01-06-20 nustojama filmuoti. Atidarius failą Ch 03 20180622174838 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Filmuojama tamsiu paros metu. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 23 d., nuo 01 val. 07 min. 46 sek. Vaizdas nuo tamsos liejasi. Matosi uždegti abiejų automobilių žibintai. Pirmas automobilis pajuda iš vietos ir 01-08-18 išvažiuoja iš aikštelės. Automobilis pajudėjo važiavimo kryptimi. Po to pajuda antras automobilis. Jis iš vietos išvažiuoja atbulas, po to išvažinėja iš aikštelės. 01-08-35 nustojama filmuoti. Antras automobilis matomas dar aikštelėje, išvažinėjantis. Vaizdas dėl tamsos liejasi. Atidarius failą Ch 03 20180622174923 mp4 matosi automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas. Vaizdas filmuotas 2018 m. birželio 23 d., nuo 01 val. 08 min. 35 sek. Filmuojama tamsiu paros laiku, vaizdas nuo tamsos liejasi. Matosi antras automobilis, išvažinėjantis iš aikštelės pro pagrindinį įvažiavimą. 01.08.41 antras automobilis išvažinėja iš aikštelės. 01-08-55 nustojama filmuoti (1 t., b. l. 87–89).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 64-(194)-IS1-209 nurodoma, kad septyni rankų pėdsakai, nukopijuoti ant tyrimui pateiktų penkių, 38x22 mm, 48x40 mm, 62x45 mm, 50x48 mm, 168x132 mm dydžio daktiloskopinių plokštelių, 2018-06-24 automobilio „Mercedes Benz“ apžiūros metu, asmeniui identifikuoti tinkami (1 t., b. l. 97–98).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto V. Č. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad septyni rankų pėdsakai, ištirti 2018 m. lapkričio 6 d. specialisto išvadoje Nr. 64-(194)-IS1-209, buvo patikrinti Daktiloskopinių duomenų registre ir nustatyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas paliktas asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti šie anketiniai duomenys: E. Ž., gimęs 1999-10-24 (1 t., b. l. 102).

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog T. Ž., E. Ž. ir nepilnametis E. L. 2018 m. birželio 23 d., naktį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) pavogė 1000 Eur vertės automobilį „Opel Astra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) 2, ir 6000 Eur vertės automobilį „Mercedes Benz E350“, be valstybinių numerių, VIN (duomenys neskelbtini), priklausančius H. B., ir tokiu būdu nukentėjusiajam padarė bendrą 7000 Eur turtinę žalą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

T. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje

T. Ž. padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą. Anksčiau teistas vieną kartą (1 t., b. l. 157–158), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (1 tomas, b. l. 155–158), nedirbantis (1 t., b. l. 154), nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Asmuo sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 39–41).

E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje

E. Ž. padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą. Anksčiau teistas vieną kartą (2 t., b. l. 10–11), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 5–10), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 4), nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Asmuo sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 tomas, b. l. 35–37).

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje

E. L. padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą. Anksčiau neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė BK 93 straipsnio pagrindu (1 t., b. l. 128–129), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 127), dirbantis (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 49), nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Asmuo sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 43–45).

Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, kurių padarymu yra kaltinami, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl visų atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

T. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 99 Minimalaus gyvenimo lygio ( toliau MGL ) (4 950 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 66 MGL (3 330 Eur) dydžio baudą.

E. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare, bei įpareigoti neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare, bei įpareigoti neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

T. Ž. skirtą kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

E. Ž. skirtas kardomąsias priemones (rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje) palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

E. L. skirtą kardomąją priemonę (įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą), palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – šluotelę su nuoplova nuo vairo, kvapų pėdsakus, pirštinę, lipnią juostą su mikroobjektais, DNR mėginius, mikrodalelės, paketą su objektais prie specialisto išvados Nr. 64-(194)-IS1-209 – 5 daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, paketą prie specialisto išvados Nr. 64-(195)-IS1-209 – plokštelę su avalynės pado pėdsaku, guminį kilimėlį, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.