Panevėžio apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-417-762/2015

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-06-25
Bylos Nr.: A2.9.-417-762/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Artūras Dilys
Pažeidėjas: R. T.

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-417-762/2015Teisminio proceso numeris 4-37-3-00341-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S)

39.2; 48.1 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 25 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 21 d. apie 09.00 val. R. T. globotinis O. J., gim. 2000-07-29, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie D. P., gim. 2001 m., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už šią O. J. veiką atsako jo globėja R. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 str.

R. T. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė (b. l. 3) ir teismo posėdyje paaiškino, kad buvo informuota apie globotinio O. J. elgesį (duomenys neskelbtini) mokymo centre, su juo prevenciškai kalbėjosi. Jis turi elgesio ir emocijų sutrikimų, susinervinęs negali savęs suvaldyti. Su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. T. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

(duomenys neskelbtini) mokymo centro socialinė pedagogė N. P. paaiškinime nurodė (b. l. 5), kad 2015-05-21 dirbo (duomenys neskelbtini) mokymo centre. Būdama kabinete išgirdo koridoriuje triukšmą, girdėjo riksmus, necenzūrinius žodžius. Išėjusi iš kabineto koridoriuje pamatė O. J., kuris vartojo necenzūrinius žodžius. Iš kitų pedagogų sužinojo, kad tarp O. J. ir D. P. įvyko žodinis konfliktas. Jai būnant koridoriuje, pasirodė D. P. ir O. J., jie konfliktavo tarpusavyje ir ji jaunuolius išskyrė, tačiau pasigirdus skambučiui O. J. ėmė D. P. stumdyti, keikti necenzūriniais žodžiais, grasino užmušti.

O. J. paaiškinime nurodė (b. l. 6), kad 2015-05-21 buvo (duomenys neskelbtini) mokymo centre. Apie 9 val. jam stovint prie spintelės, pro šalį eidamas D. P. koja užkliuvo už jo, dėl ko jis labai supyko ir įvyko konfliktas. Jis keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jį nuraminti atėjo socialinė pedagogė, jis nusiramino, tačiau nuskambėjus skambučiui vėl pamatė D. P. ir vėl pradėjo jį keikti necenzūriniais žodžiais. Dėl savo elgesio gailisi.

D. P. paaiškinime nurodė (b. l. 7), kad 2015-05-21 buvo (duomenys neskelbtini) mokymo centre. Eidamas kliudė O. J., stovėjusį prie spintelės, dėl ko jis labai supyko ir ėmė jį keikti necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti. Juos išskyrė socialinė pedagogė. Vėliau O. J. jį vėl užsipuolė.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio R. N. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodoma, kad 2015-05-21 apie 09.48 val. gavo pranešimą iš budėtojo, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) mokymo centrą dėl konflikto tarp moksleivių. Nuvykus į vietą socialinė pedagogė paaiškino, kad žodinis konfliktas įvyko mokyklos patalpose, pertraukos metu, tarp moksleivių, nepilnamečių D. P. ir O. J..

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-09-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1036-233/2008 (b. l. 15-20) O. J. nuolatine globėja ir turto administratore paskirta R. T..

R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., b. l. 9-12).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti R. T. skiriant nuobaudą, kurios dydis parinktinas artimas straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1punktu, teismas

nutaria:

R. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 str., padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Artūras DilysBauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.