- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-20
- Bylos Nr.
- T-399-416/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
Teikimas Nr. T-399-416/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12949-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.
2022 m. liepos 20 d.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo advokato padėjėjo V. R. prašymą dėl teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022 m. gegužės 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi S. T. baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 139 straipsnio 1 dalį nutraukta, nustačius, kad jo veikoje yra BK 28 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamąją atsakomybę šalinanti aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas nėra galimas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Panaikintas 2021 m. lapkričio 2 d. nutarimas patvirtinti ikiteisminio tyrimo teisėjos dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo, paliekant galioti 2021 m. birželio 8 d. nutarimą, kuriuo ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymo nutrauktas BK 40 straipsnio pagrindu, S. T. perduodant J. K. atsakomybėn pagal laidavimą.
2022 m. liepos 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas S. T. gynėjo advokato padėjėjo V. R. prašymas dėl 500 Eur teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo. Prašyme nurodyta, kad S. T. baudžiamasis persekiojimas buvo vykdomas nepagrįstai. S. T. gindamasis nuo nepagrįsto kaltinimo buvo priverstas naudotis teisine pagalba ir patyrė dėl to išlaidų. S. T. išlaidas sudaro 500 eurų išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, iš kurių 300 Eur už pagalbą ikiteisminiame tyrime ir 200 Eur už teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-610/2022. Teisinės pagalbos paslaugas už S. T. apmokėjo P. M.. Prie prašymo pridedamos sąskaitos ir banko sąskaitos išrašai.
Atsiliepimas
Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pašymą tenkinti iš dalies ir priteisti 100 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Nurodo, kad iš bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teisme advokato padėjėjas V. R. dalyvavo trijuose teisiamuosiuose posėdžiuose, kurie truko 1.55 val., 2.18 val. ir 1.02 val. Sprendžiant dėl asmens, kurio atžvilgiu nutraukta byla S. T. patirtų išlaidų proporcingumo suteiktoms teisinėms advokato paslaugoms, remiamasi Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. IR-184, patvirtintomis rekomendacijomis dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlyginimo išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo (toliau – Rekomendacijos), vertinant šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, apimtį; baudžiamojo proceso ar administracinio nusižengimo teisenos trukmę; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių poreikį; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę negu registruota advokato darbo vieta; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; ginamojo ar atstovaujamojo elgesį proceso metu (piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis); advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Įvertinus visas aukščiau minėtas aplinkybes sprendžiama, kad prašoma priteisti išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti suma yra akivaizdžiai neproporcinga, todėl priteistina dalis prašomos sumos – 100 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2021 m. kovo 19 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹ straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio atitikties Konstitucijai“ konstatavo, kad esamu reguliavimu yra sudarytos prielaidos atsirasti situacijai, kai, nesant galimybės atlyginti būtinas ir pagrįstas išlaidas advokatui net ir išteisinus asmenį, tas asmuo negali realiai ir veiksmingai ginti savo pažeistų teisių naudodamasis advokato pagalba. Taigi, tokiu teisiniu reguliavimu nepagrįstai pasunkintas asmens konstitucinės teisės į teisminę gynybą, taip pat teisės turėti advokatą įgyvendinimas. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad BPK 106 straipsnis (su 2020 m. birželio 26 d. pakeitimu) tiek, kiek pagal jį asmeniui, dėl kurio priimtas išteisinamasis nuosprendis, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nėra atlyginamos būtinos ir pagristos išlaidos advokatui, prieštarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 31 straipsnio 6 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-216-628/2021).
Nuo 2022 m. gegužės 1 d. galiojanti BPK 106 straipsnio 3 dalis numato, kad kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Rekomendacijose nustatyti kriterijai, kuriais teismai vadovausis priimdami sprendimus dėl advokato išlaidų atlyginimo, tai bylos sudėtingumas, apimtis, proceso trukmė, teisinių paslaugų kompleksiškumas. Taip pat numatyti ir atlygintinų išlaidų rekomenduojami maksimalūs dydžiai.
Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-610/2022 esančių duomenų matyti, kad advokato padėjėjas V. R. kaltinamąjį S. T. gynė tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisminiame baudžiamosios bylos nagrinėjime. Kaip teisingai nurodo prokuroras, pirmosios instancijos teisme advokato padėjėjas V. R. dalyvavo trijuose teisiamuosiuose posėdžiuose, kurie truko 1.55 val., 2.18 val. ir 1.02 val. Iš kartu su prašymu pateiktų sąskaitų matyti, kad bendra suma už advokato padėjėjo teisines paslaugas yra 500 Eur (b. l. 3, 5). Prašoma priteisti išlaidų suma neviršija Rekomendacijose numatytų užmokesčio už advokato darbą dydžių.
Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nurodyta 500 Eur suma yra S. T. realiai jau patirtos išlaidos, ką patvirtina bylos rašytiniai įrodymai.
Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, baudžiamosios bylos apimtį, jos faktinį ir teisinį sudėtingumą, skirtą darbo laiką, bylos rezultatą, išlaidų būtinumą ir pagrįstumą, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus, daro išvadą, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo turi būti tenkinamas, S. T. priteisiant iš valstybės 500 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsniu, 361 straipsniu,
nutaria:
S. T. gynėjo advokato padėjėjo V. R. prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo tenkinti.
Priteisti iš valstybės S. T. 500 Eur (penkių šimtų eurų) proceso išlaidas už teisinę advokato pagalbą.
Išaiškinti, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 429 patvirtintas „Prašymų atlyginti išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo suteiktas paslaugas baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo tvarkos aprašas“, pagal kurį prašymus už advokatui teikiant paslaugas patirtas išlaidas, priteistas išteisinamuoju teismo nuosprendžiu ar nutartimi baudžiamojoje byloje, nagrinėja ir išlaidas atlygina Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra.
Nutartis per 7 nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.