- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-15
- Bylos Nr.
- 2S-955-03/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Julija Gražina Vaitulionienė (pirm.), Erika Misiūnienė, Žydrūnas Bertašius
- Pareiškėjas
- K. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro
- Advokatai
- Laimonas Strauka
- Kategorijos
- 128.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Julijos Gražinos Vaitulionienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Erikos Misiūnienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. P. atstovo advokato Laimono Straukos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-01 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos K. P. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro notaras Marius Stračkaitis, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja K. P. kreipėsi į teismą prašydama įpareigoti Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro notarą M. Stračkaitį iš naujo įvertinti jos pateiktus dokumentus ir per 10 dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą į mirusio jos tėvo A. B. palikimą. Nurodė, kad 2007-02-21 notarui atsisakius atlikti notarinius veiksmus dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, ji pateikė jam papildomus dokumentus, tačiau notaras su naujais dokumentais nesusipažino ir jų neįvertino.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-10-01 nutartimi pareiškėjos skundą atmetė. Nurodė, kad esant prieštaringiems duomenims ir pareiškėjos pateiktame gimimo liudijime esant įrašui, jog jos tėvas yra A. B., nėra pagrindo teigti, kad skundžiami notaro veiksmai buvo neteisėti. Teismas nustatė, kad notaras pareiškėjos bei jos atstovo pateiktus dokumentus įvertino, 2007-05-28 prašymą išnagrinėjo, tačiau pateikti duomenys nesudarė pagrindo notarui pakeisti jo priimtą 2007-02-21 sprendimą, be to, pareiškėja 2007-02-21 sprendimo neginčija.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjos atstovas advokatas L. Strauka prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-01 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – įpareigoti Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro notarą M. Stračkaitį iš naujo įvertinti K. P. pateiktus dokumentus ir per 10 dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą į mirusio jos tėvo A. B. palikimą. Nurodo, kad tėvavardžio pakeitimas nėra kliūtis K. P. kreiptis dėl palikimo priėmimo ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjos biologinis tėvas liko tas pats – A. B.. Be to, 2007-02-21 sprendime notaras nenurodė tokių aplinkybių, kurias 2007-10-01 nutartyje nurodė Klaipėdos miesto apylinkės teismas, t.y. notaras neteigė, kad notarinio veiksmo atlikimui pakankamas pagrindas būtų tik jei pareiškėjos gimimo liudijime jos tėvo vardas būtų nurodytas „Adolfas“, nes notaras buvo nurodęs, kad trūksta papildomų dokumentų.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą notaras M. Stračkaitis nurodo, kad pareiškėja K. P. kreipdamasi į notarą pateikė dokumentus, kuriuose jos tėvu yra įrašytas ne A. B., o A. B., todėl notaras negalėjo išduoti paveldėjimo teisės liudijimo. Nurodo, kad kreipiantis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo visais atvejais turi būti pateikiami giminystės ryšį įrodantys dokumentai, jei atsiradęs palikimas yra paveldimas pagal įstatymą, todėl pareiškėja privalėjo pateikti gimimo liudijimą, kuriame jos tėvu būtų įrašytas A. B..
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad K. P. 2006-09-08 kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo po A. B. mirties ir pateikė notarui šiuos dokumentus: 1991-06-25 išduotą gimimo liudijimą, kuriame jos tėvu įrašytas A. B., santuokos liudijimą, iš kurio matyti, kad pareiškėjos pavardė iki santuokos sudarymo buvo B., o jos tėvas A. B., 1991-03-19 tėvavardžio pakeitimo liudijimą, iš kurio matyti, kad pareiškėjos tėvo vardas pakeistas iš A. į A.. Taip pat iš 1991-03-19 tėvavardžio pakeitimo akto įrašo, 1971-09-20 gimimo akto įrašo bei jo keitimų matyti, kad pareiškėjos tėvavardis keistas iš „J.“ į „A.“ ir iš „A.“ į „A.“. Klaipėdos miesto I-ojo notarų biuro notaras M. Stračkaitis 2007-02-21 atsisakė atlikti notarinį veiksmą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pareiškėjai išdavimo į mirusiojo A. B. turtą motyvuodamas tuo, kad pareiškėja pateikė gimimo liudijimą, kuriame jos tėvu įrašytas A. B., o pareiškėjos pateikti tėvavardžio keitimo dokumentai neįrodo pareiškėjos giminystės ryšio su mirusiu asmeniu. Pareiškėjos atstovui 2007-05-28 pateikus prašymą pakartotinai įvertinti pareiškėjos pateiktus tėvavardžio pakeitimo dokumentus, notaras 2007-06-05 rašte nurodė, kad šiuo klausimu jau yra priimtas sprendimas ir grąžino pareiškėjai jos pateiktus dokumentus.
CK 5.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą arba testamentą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. CK 3.138 straipsnyje nustatyta, kad vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Kadangi K. P. gimimo akto įraše ir gimimo liudijime duomenys apie jos tėvo vardą yra prieštaringi, notaras pagrįstai atsisakė K. P. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiojo A. B. turtą. Pažymėtina, kad notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Notariato įstatymo 2 str. 1 d.). Notarų veiklos ypatybės lemia didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimus. Reikalavimai notarui, kaip vykdančiam profesinę veiklą asmeniui, apibrėžtini, atsižvelgiant į tai, kokia jam tenka teisinė pareiga ir kokio pobūdžio veiklą jis vykdo. Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį notaras tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, o minėto įstatymo 40 straipsnis įpareigoja notarą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų.
Civilinės būklės aktų įrašus atkuria, papildo ir ištaiso, jeigu dėl to yra pakankamas pagrindas ir nėra suinteresuotų asmenų ginčo, civilinės metrikacijos įstaigos (CK 3.313 str. 1 d.). Todėl pašalinusi prieštaringus duomenis pareiškėja nepraranda teisės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš esmės pagrįstą ir teisėtą pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.