Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam Č. L., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

Č. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis; gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini)., teistas:

1)2013-10-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2)2015-02-20 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.(dėl dviejų nusikalstamų veikų), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

3) 2015-11-26 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl trijų nusikalstamų veikų) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

kaltinamas nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. L. ( Č. L.) pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą . Jis 2015-07-25 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, rankomis stipriai patraukęs ir tokiu būdu išlaužęs Pabradės vaikų globos namų, esančių Mokyklos g. 5, Pabradėje, Švenčionių r. sav., poilsio kambario duris, pateko į jo vidų ir iš kambaryje buvusios, E. B. priklausančios rankinės pagrobė E. B. priklausančius pinigus – 20 eurų sumoje, iš T. H. priklausančios rankinės pagrobė T. H. priklausančius pinigus – 50 eurų sumoje, bei kambaryje ant lovos gulėjusį, L. K. priklausantį, mobilaus ryšio telefoną "Nokia", kurio vertė 150 eurų; Šiais savo veiksmais Č. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ;

taip pat jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. Jis 2015-07-26 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, su savimi turėtu raktu atrakinęs Pabradės vaikų globos namų, esančių Mokyklos g. 5, Pabradėje, Švenčionių r. sav., sporto salės duris, pateko į jos vidų ir pagrobė ant čiužinio gulėjusį, A. A. priklausantį MP 4 grotuvą, kurio vertė 35 eurai, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, rankomis stipriai patraukęs ir tokiu būdu išlaužęs Pabradės vaikų globos namų, esančių Mokyklos g. 5, Pabradėje, Švenčionių r. sav., poilsio kambario duris, pateko į jo vidų ir pagrobė P. M. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Samsung", kurio vertė 100 eurų. Šiais savo veiksmais Č. L. padarė nusikaltimą , numatyto LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis Č. L. paaiškino ikiteisminio tyrimo metu, kad galimai įtarime nurodytą dieną, nes šiuo metu dienos tiksliai neatsimena, jis po pietų, kokiu tiksliai laiku - šiuo metu neatsimena, įsibrovė į Pabradės globos namuose esančią poilsio patalpą ir iš jos pavogė pinigus ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia“. Jis tuo metu gyveno Pabradės vaikų globos namuose ir žinojo kad globos namų patalpose yra apgyvendinti iš (duomenys neskelbtini) atvykę muzikantai. Jis tada pagalvojo, kad jie gali turėti vertingų daiktų, kuriuos butų galima pavogti ir parduoti ar panaudoti savo asmeninėms reikmėms. Jis vagystę vykdė blaivus, vienas. Apie tai, kad ruošiasi vogti ir kad pavogė šiuos daiktus, niekam nesakė, niekas apie tai nežinojo. Jis vienas nuėjo prie pirmo pasitaikiusio kambario ir rankomis stipriai patraukė jo duris. Duris atsidarė, po to jis užėjo į kambarį. Kambaryje pradėjo ieškoti ko nors vertingo. Ant lovos pamatė gulintį mobilaus ryšio tefloną "Nokia", modelio nežino, kurį pasiėmė su savimi. Šalia lovos pamatė stovinčius rankinukus, iš vieno jis pavogė 50 eurų, o iš kito - 20 eurų. Po to jis išėjo iš kambario. Telefonas buvo išjungtas. Iš jo Č. L. išėmė SIM kortelę ir ją išmetė, kur tiksliai - neatsimena. Telefoną padėjo savo kambaryje, o už pavogtus pinigus nusipirko alkoholio. Pinigus išleido visus. Telefono parduoti nespėjo. Po kelių dienų atvykus policijos pareigūnams, jis prisipažino įvykdęs vagystę ir telefoną atidavė jiems. Jis supranta kad tokiu būdu įvykdė vagystę ir labai gailisi dėl to (I t. b. l.135-136). Apklaustas kaip įtariamasis Č. L. paaiškino, kad galimai įtarime nurodytą dieną, nes šiuo metu dienos tiksliai neatsimena, jis po pietų, kokiu tiksliai laiku, šiuo metu neatsimena, įsibrovė į Pabradės globos namuose esančią poilsio patalpą ir salę ir pavogė MP4 grotuvą ir mobilaus ryšio telefoną "Samsung". Jis tuo metu gyveno Pabradės vaikų globos namuose ir žinojo, kad globos namų patalpose yra apgyvendinti iš Vengrijos atvykę muzikantai. Dieną prieš tai jis jau įvykdė vagystę ir pavogė pinigus su telefonu "Nokia", todėl tikrai žinojo, kad ten gyvenantys muzikantai turi vertingų daiktų, todėl ir vėl nusprendė nueiti ir juos apvogti. Jis vagystę vykdė blaivus, vienas. Apie tai, kad ruošiasi vogti ir kad pavogė šiuos daiktus, niekam nesakė, niekas apie tai nežinojo. Jis vienas nuėjo į sporto salę. Su savimi jis turėjo raktą nuo jos durų. Raktu atidarė duris ir užėjo į vidų. Iš salės jis pavogė mobilaus ryšio telefoną "Samsung", atrodo, kad jis gulėjo ant čiužinio. Po to iš karto išėjo ir telefoną nunešė į savo kambarį. Jis buvo išjungtas. Iš telefono išėmė SIM kortelę ir ją išmetė, kur - šiuo metu neatsimena. Kur jis padėjo raktą - šiuo metu neatsimena. Po to jis dar šiek tiek pabuvo savo kambaryje ir vėl sugalvojo nueiti ir ką nors pavogti iš globos namuose gyvenančių muzikantų. Vėl nuėjo vienas. Jis nuėjo prie vieno poilsio kambario, rankomis stipriai kelis kartus patraukė duris ir jas taip atidarė. Užėjęs į kambarį, jis iš jo paėmė MP4 grotuvą, kur jis tiksliai gulėjo - neatsimena. Daugiau iš kambario jis nieko neėmė. MP4 grotuvą jis taip pat nunešė į savo kambarį. Pavogtą telefoną ir MP4 grotuvą jis norėjo parduoti. Tačiau šių daiktų parduoti nespėjo. Po kelių dienų atvykus policijos pareigūnams, jis prisipažino įvykdęs vagystę ir telefoną su MP4 grotuvu atidavė jiems. Jis supranta, kad tokiu būdu įvykdė vagystę ir labai dėl to gailisi (I t. b. l. 114-116, 154). Teisiamajame posėdyje Č. L. davė iš esmės tuos pačius parodymus, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu. Jis prašė teismo skirti švelnesnę bausmę, prisipažino dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai ir nurodė, kad dėl jis gailisi, žadėjo ateityje daugiau nenusikalsti.

Įrodymai baudžiamojoje byloje kaltinamajam pilnai pripažįstant savo kaltę ir pageidaujant tuojau pat duoti parodymus bei sutinkant, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, sutinkant prokurorui, gynėjui , ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ( BPK 273 str., 291 str. ).

Įtariamasis Č. L. savo parodymus patvirtino vietoje ( I t. b. l. 137-141). Įtariamasis Č. L. savo parodymus patvirtino vietoje (I t. b. l. 117-122).

Be kaltinamojo Č. L. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje ištirtais įrodymais: liudytojų parodymais, daiktų pateikimo protokolais, daiktų apžiūros protokolais, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga.

Apklausta kaip liudytoja E. B. paaiškino, kad 2015 m. liepos 25 d. apie 15.00 val. atėjusi į kambarį, esantį Mokyklos g. 5, Pabradės m., Švenčionių r. sav., kuriame buvo apgyvendinta, rado išlaužtas įėjimo duris. Iš tašės, kuri buvo ant lovos, dingo 20 Eurų. Ji iš kambario išėjo apie 14.00 val., duris užrakino ir raktą turėjo su savimi . Taip pat iš kambario dingo kolektyvo nario L. K. telefonas "Nokia Lumia" 625, juodos spalvos. Nuostolis 150 Eurų. Iš T. H. dingo 50 Eurų, kurie buvo tašėje prie lovos. Turtas draustas (I t. b. l. 14-15).

Iš 2015-07-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Mokyklos g. 5, Pabradės m., Švenčionių r. sav. (I t. b. l. 14-18).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo 2015-07-28 protokolo matyti, kad įtariamasis Č. L. savo noru pateikė mobilaus ryšio telefoną "Nokia", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (I t. b. l. 90-91).

Iš daikto apžiūros 2015-08-19 protokolo matyti, kad 2015-07-28 apžiūrėtas Č. L. savo noru pateiktas mobilaus ryšio telefonas "Nokia" (I t. b. l. 92-96).

Iš 2016-03-07 Vengrijos Respublikos atstovybės pateiktos informacijos matyti, kad iš L.K. pavogtas mobilaus ryšio telefonas "Nokia", kurio IMEI - (duomenys neskelbtini) (I t. b. l. 8587).

Apklausta kaip liudytoja Z. R. paaiškino, kad 2015 m. liepos 26 d. apie 19.30 val. ji pastebėjo, kad adresu Mokyklos g. 5, Pabradės m., buvo įsibrauta į kambarį, kuriame ji buvo apgyvendinta. Ji 2015 m. liepos 26 d. apie 19.30 val. grįžo iš ekskursijos į Vilnių. Kambarys buvo nerakinamas, tik rakinamos bendros durys, kurios buvo išlaužtos. Ji išvažiavo iš kambario 201507-26 apie 13.15 val. į Vilniaus m. ir užrakino duris. Raktą visada turėjo su savimi. Iš kambario dingo kolektyvo nario A. A. grotuvas MP4, kurio vertė 35 eurai. Turtas draustas (I t. b. l. 1-2).

Apklausta kaip liudytoja Z. R. paaiškino, kad 2015 m. liepos 26 d. apie 19.30 val. ji pastebėjo, kad adresu Mokyklos g. 5, Pabradės m., buvo įsibrauta į kambarį, kuriame ji buvo apgyvendinta. Ji 2015 m. liepos 26 d. apie 19.30 val. grįžo iš ekskursijos į Vilnių. Kambarys buvo nerakinamas, tik rakinamos bendros durys, kurios buvo išlaužtos. Ji išvažiavo iš kambario 201507-26 apie 13.15 val. į Vilniaus m. ir užrakino duris. Raktą visada turėjo su savimi. Iš kambario dingo kolektyvo nario A. A. grotuvas MP4, kurio vertė 35 eurai. Turtas draustas (I t. b. l. 1-2).

Apklaustas kaip liudytojas P. M. paaiškino, kad 2015 m. liepos 26 d. apie 19.30 val. atvažiavus iš Vilniaus iš ekskursijos, pastebėjo, kad Mokyklos g. 5, Pabradės m. iš sporto salės, kurioje jis buvo apgyvendintas, dingo mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy Trent". Jis 2015 m. liepos 26 d. apie 13.15 val. iš salės išvažiavo ir salę užrakino. Telefoną paliko salėje krautis. Į Lietuvą atvažiavo į koncertą. Telefonas buvo juodas su mėlynu dėklu. Nuostolis 100

Eurų (I t. b. l. 42).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2015-07-26 protokolo bei jo priedų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Mokyklos g. 5, Pabradės m., Švenčionių r. sav. Įvykio vietos apžiūros metu nuo įėjimo durų staktos plastikinės apdailos paimta 1 (viena) daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais (I t. b. l. 1-2).

Iš 2015-11-12 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo 2015-11-12 protokolo matyti, kad buvo paimti įtariamojo Č. L. rankų, pirštų ir delnų atspaudai (I t. b. l. 55-57).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015-11-23 išvados Nr. 140(737)-(duomenys neskelbtini) matyti, kad rankos piršto pėdsakas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, 2015-0726 apžiūrint poilsio kambario patalpas, esančias Mokyklos g. 5, Pabradės m., Švenčionių r. sav., tinkamas asmeniui identifikuoti. Rankos piršto pėdsakas yra paliktas Č. L. dešinės rankos smiliu (I t. b. l. 62-64).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo 2015-07-28 protokolo matyti, kad įtariamasis Č. L. savo noru pateikė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy Trent", IMEI (duomenys neskelbtini), ir MP4 grotuvą "Philips" (I t. b. l. 44-45).

Iš daikto apžiūros 2015-08-19 protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2015-07-28 įtariamojo Č. L. pateiktas mobilaus ryšio telefonas "Nokia" (I t. b. l. 46-51).

Vagystė teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 dalį, Č. L. minėtą turtą užvaldė veikdamas tiesiogine tyčia ir turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, įsibrovęs į svetimą patalpą.

LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas Č. L. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, veikų stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo Č. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailestis dėl padarytos nusikalstamos veikos, o taip pat aplinkybė, kad abi nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepilnametis. Teismas vertina ir atsižvelgia, kad Č. L. yra teisiamas už vagystę , įsibraunant į patalpą ketvirtą kartą, o prieš tai jis yra nuteistas trimis nuosprendžiais už šešias vagystes, įsibraunant į patalpą, šiuo metu atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Taip pat įvertinama Č. L. padarytų veikų pavojingumo laipsnis : padarė tyčinius apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d. ( LR BK 11 str. ). Įvertinus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ( kaltinamasis yra ketvirtą kartą teisiamas, į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitą jis neįrašytas, turi psichinio pobūdžio sutrikimų, tačiau šie psichikos sutrikimai netrukdo jam suprasti ir valdyti savo veiksmų, jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę ), taip pat atsižvelgiama į jo asmenybės pokyčius po nusikalstamų veikų padarymo – Č. L. baustas administracinėmis nuobaudomis, atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitus analogiškus nusikaltimus, teismas sprendžia, kad kaltinamasis Č. L. negali būti pataisytas be laisvės atėmimo bausmės paskyrimo , kad jam tikslinga parinkti bausmę laisvės atėmimą. Kadangi Č. L. kaltę pilnai pripažino , baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, tai taikoma LR BK 63¹ str. nuostatos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu, ir ši bausmė bendrinama su 2015 11 26 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme , įskaitoma pagal ankstesnį nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas .

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Byloje gauta pažyma apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas dėl gynėjo advokatės Rimutės Giruckienės gynybos ir joje nurodyta, jog iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina 110,94 eurų suma dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo. Teismas šias išlaidas priteisia iš kaltinamojo Č. L. valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 298 , 303-305,307-308 straipsniais, teismas

nusprendė:

Č. L. ( Č. L.) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Č. L. ( Č. L.) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtas šiuo nuosprendžiu Č. L. bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Taikyti LR BK 63¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, todėl paskirti Č. L. laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1,4,9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 11 26 nuosprendžiu paskirta vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti Č. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. birželio mėn. 08 d. Į bausmės laiką įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmę.

Priteisti Č. L. ( Č. L.) ) 110,94 euro valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtinojo gynėjo dalyvavo procese. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sumokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Kardomąją priemonę – „rašytinį pasižadėjimą neišvykti „ panaikinti.

2015-07-28 įtariamojo Č. L. pateiktą telefoną "Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini), ir MP4 grotuvą, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti : telefoną savininkui P. M., grotuvą savininkei A. A..

Įvykio vietos apžiūros metu nuo įėjimo durų staktos plastikinės apdailos paimtą 1 (vieną) daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais ir įtariamojo Č. L. daktiloskopine kortele, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo , gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka per Švenčionių rajono apylinkės teismą.