- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-24
- Bylos Nr.
- 2-352-732/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00271-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pareiškėjas
- D. Ž.
rašytinio proceso nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. Ž. ir D. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. P. teismui pateikė ieškinį nutraukti santuoką dėl sutuoktinio D. Ž. kaltės; nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja; priteisti iš atsakovo abiems vaikams po 250 Lt kiekvienam; palikti jai santuokinę pavardę ir padalyti santuokoje įgytą turtą. Teismo posėdžio metu ieškovė D. Ž. ir atsakovas D. Ž. sutiko santuoką nutraukti abipusių sutuoktiniu sutikimu ir teismui atsiuntė pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abipusiu sutarimu kuriuo prašė nutraukti jų santuoką, sudarytą 1994 m. birželio 11 d. Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 45, ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ( b.l.35-37). Nurodė, kad šiuo metu jų santuoka faktiškai iširusi. Jau kurį laiką bendro ūkio neveda ir apie metus negyvena santuokinio gyvenimo bei negali tikėtis, kad vėl gyvens kartu. Pareiškėjai neprašo paskirti termino susitaikymui. D. Ž. ir D. Ž. prašė patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, jog sutuoktinių tarpusavio išlaikymas yra aptartas sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Taip pat ir vaikų S. Ž. ir E. Ž. gyvenamoji vieta ir išlaikymas yra aptartas minimoje sutartyje. Pavardes prašė palikti tas pačias, kurias pasirinko sudarant santuoką.
Pareiškimas tenkintinas. Teismas mano, kad sutuoktinių santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu bendrai negyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Atsižvelgiant į tai teismas mano, kad nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių pareiškėjams sutaikyti (LR CK 3.53str.2d.;3.54 str.1d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia kurio nors sutuoktinio teisių ar interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3d.). Teismas išaiškina pareiškėjams, kad įsiteisėjęs sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl bendro turto padalijimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 3, 185, 268, 270, 541 str.str., teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
I. Nutraukti D. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1994-06-11 m., įrašo Nr. 45.
II. Nustatyti, kad pareiškėjams paliekamos pavardės “Ž.” ir “Ž.”.
III. Patvirtinti šio turinio D. Ž. ir D. Ž. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
Mes, D. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), numatydami nutraukti santuoką, įregistruotą 1994—06-11 Molėtų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ( CK 3.51 str.-3.54 str.) ir suprasdami santuokos nutraukimo pasekmes (CK 3.66 str.-3.72 str.) išreikšdami savo valią, laisvanoriškai, be įtakos vienas kiltam, nepažeisdami kiekvieno interesų,, sudarėme šią sutartį:
Nepilnamečių vaikų: S. Ž. gimusios (duomenys neskelbtini) ir E. Ž. gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta abipusiu pareiškėjų susitarimu nustatoma su motina D. Ž. ir tai atitinka nepilnamečių vaikų teisėtus interesus.Nepilnamečių vaikų:: S. Ž. gimusios (duomenys neskelbtini) ir E. Ž. gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymo klausimas išspręstas abipusiu susitarimu Ir aš pareiškėjas D. Ž. įsipareigoju išlaikymą teikti sekančiu būdu ir tvarką:
mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Lt ( du) šimtus penkiasdešimt Lt ) nepilnamečių vaikų : S. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo sutarties patvirtinimo dienos iki jų pilnametystės.mokamą sumą 500 Lt ( penkis šimtus lt) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos pervesti j D. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke.
c)išlaikymo nemokėjimo pasekmės man pareiškėjui D. Ž. žinomos.
Mes, pareiškėjai D. Ž. ir D. Ž. esame darbingi ir vienas kitam išlaikymo nereiškiame. 3.72 str.)Nekilnojamojo turto įgyto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis neįgijome.Automobilis „Nissan Bluebird" valst Nr.(duomenys neskelbtini), 1985 metų gamybos atitenka pareiškėjui D. Ž., o aš pareiškėjai D. Ž. atitenka automobilis „Opel Astra", valst.Nr.(duomenys neskelbtini),1995 metų gamybos.Asmeniniai daiktai ir gamtos dovanos kiekvieno iš pareiškėjų pasiimta ir dėl to vienas kitam nereiškiame jokių pretenzijų ir ateityje nepareikšime jokių reikalavimų šiuo klausimu. Sutinkamai su LR CPK 137 str. 2 d. 4 p., mums išaiškintos ir žinomos sąlygos, kad teismui patvirtinus šią sutartį ateityje neturėsime teisės pareikšti tapatų reikalavimą, dėl to paties dalyko (turtinių reikalavimų) ir tuo pačiu pagrindu.Po santuokos nutraukimo, aš pareiškėja D. Ž. pasilieku santuokinę pavardę - Ž., pareiškėjas D. Ž.- pasilieka pavardę- Ž. (CK 3.69 str.).
8. Skolų neturime ir nėra kreditorių, kurie gali pareikšti turtines pretenzijas.
9. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo išskyrus turtinius reikalavimus.
Išaiškinti D. Ž. ir D. Ž., kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs kelią ateityje kreiptis į teismą su reikalavimu dėl bendro turto padalijimo.
Priteisti iš D. Ž., a.k.(duomenys neskelbtini), 276,80 Lt valstybės naudai už D. Ž. suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 15,25 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. Viso 292,05 Lt.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Molėtų rajono apylinkės teismą.