Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2006-05-12 atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB bankas „Snoras“ sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL060424S990030 (toliau – sutartis Nr.1) ir Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL060822S99023 (toliau – sutartis Nr.2), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui įsipareigojo atidaryti sąskaitą, išduoti kortelę ir suteikti kreditą (Sutarties 2.2 p., b.l. 5), o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus mokesčius (Sutarties 3.1.8. p., b.l. 5). Sutartimi Nr.1 buvo nustatytas 7000,00 Lt dydžio kredito limitas iki 2010-04-30 (b.l. 5). Sutartimi Nr.3 buvo nustatytas 3000,00 Lt dydžio kredito limitas iki 2011-08-31 (b.l. 6).

Pradinis kreditorius AB bankas „Snoras“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – suteikė atsakovui kreditą, tuo tarpu atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pagal sutartį Nr. 1 susidarė 5853 Lt skola ir 549,50 Lt delspinigiai (b.l. 12), o pagal sutartį Nr. 2 susidarė 2840,48 Lt skola ir 252,00 Lt delspinigiai (b.l. 12).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str. 1 d. įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. Nors tarp ieškovo ir atsakovo sutartinių santykių nėra, AB bankas „Snoras“ yra perleidęs ieškovui skolos iš atsakovo reikalavimo teisę (b.l. 7-11,12).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis privalo atlikti kitos šalies naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pradinis kreditorius AB bankas „Snoras“ vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – kredito laiku negrąžino. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl iš atsakovas ieškovui priteistina pagal sutartį Nr.1 - 5852,90 Lt skola ir pagal sutartį Nr.2 - 2840,48 Lt skola, viso 8693,38 Lt skolos.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistini 549,50 Lt delspinigiai (pagal sutartį Nr. 1) ir 252,00 Lt (pagal sutartį Nr. 2), viso 801,50 Lt delspinigių.

Atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, 6.37 str., Sutarties 9.11. p., b.l. 5).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos -285,00 Lt žyminis mokestis, bei valstybei 1,50 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Snoras distressed assets“, į.k. 301270560, 8693,38 Lt (aštuonių tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt trijų litų, 38 centų) skolą, 801,50 Lt (aštuonių šimtų vieno lito, 50 centų) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9494,88 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 285,00 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių litų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) 1,50 Lt (vieno lito, 50 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.