Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 4 d. apie 22.00 val. Kaune, Baltų pr. ties namu Nr. 177, K. J. R., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.44 promilių girtumas, vairavo automobilį Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymą, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, apsisukdamas nesilaikė saugaus atstumo iš šono ir kliudė bei apgadino du automobilius: Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) ir Citroen, v. n. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 126 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Kazys J. R. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad, būdamas blaivus, atvažiavo iki baro, kur išgėrė du bokalus alaus. Po to norėjo apsukti automobilį ir atsitrenkė į kitus automobilius.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), K. Š. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b. l. 6), R. Č. paaiškinimas dėl eismo įvykio (b. l. 7), K. J. R. paaiškinimas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 10), asmens blaivumo testas (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-19).

Administracinių teisės pažeidimų protokole K. J. R. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs turto sugadinimą, padaryti neblaivaus asmens), 130² str. (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus asmens.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. J. R. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,44) promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė atimta, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, apsisukdamas nesilaikė saugaus atstumo iš šono ir kliudė bei apgadino du automobilius: Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) ir Citroen, v. n. (duomenys neskelbtini) Iš eismo įvykio vietos schemos matyti, kad ant automobilio Citroen Xsara Picasso, v. n. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: apgadintas priekinis bamperis. Ant automobilio Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) rasti apgadinimai: priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinės ir galinės dešinės pusės durys, galinis dešinės pusės sparnas. Tokia K. J. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 3 d., 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. J. R. 2014 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., padarymą paskirta nuobauda – 2300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 12 d. nutartimi Kauno apylinkės nutarimą paliko nepakeistą. Ši nuobauda, paskirta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., yra galiojanti, todėl K. J. R. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. J. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130² str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. J. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus bei nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1p., 10 p.). Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos- baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130² str., sankcijų ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. J. R. vairuoto automobilio Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas yra jis pats. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. J. R. yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, padarė itin grubius pažeidimus, kurie kėlė didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, todėl sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas ir nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 – 288 str.,

nutaria:

K. J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130² str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios K. J. R., konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios K. J. R., konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Renault Laguna, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios K. J. R., konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.