Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., išnagrinėjęs pil. E. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios 10 kl. išsilavinimą, neištekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos E. L. nepilnametis sūnus-pil. E. L., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. rugsėjo 03d., apie 13³⁰ val., dienos metu, veikdamas kartu su kitais nepilnamečiais asmenimis A. J. ir N. N., viešoje vietoje-stadione, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu užsipuolė mažametį-pil. Artūrą-T. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurį sumušė, dėl ko pavartoto fizinio smurto pasekoje mažametis A.-T. M. buvo nežymiai sužalotas. Nepilnamečio E. L. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 3d., požymiai. Kadangi nepilnametis E. L. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), kuris neatsako ir baudžiamąja tvarka(LR BK 13 str.), už jo padarytą teisėtvarkos pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina, kuri metų bėgyje jau yra buvusi bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str.(LR ATPK 181 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja E. L. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka, tame tarpe ir už savo nepilnamečio sūnaus padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuri ir šiuo metu dar turi dvi galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau du kartus buvo bausta pagal LR ATPK 181 str. 2d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėja E. L., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. spalio 24d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina pažeidėjos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos E. L. atžvilgiu byloje nėra. Atsižvelgiant į pažeidėjos E. L. nepilnamečio sūnaus sistemingai daromus teisėtvarkos pažeidimus, laikytina, kad pažeidėja, nepanaudodama savo, kaip motinos, valdžios, nesiima reikiamų priemonių sūnaus nusikalstamiems polinkiams pakeisti ir jį pataisyti. Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, jo sukeltas pasekmes ir į pačios pažeidėjos E. L. asmenybę, pažeidėjai, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už jos sūnaus, už kurį ji atsako kaip atstovė pagal įstatymą, padarytus neteisėtus veiksmus yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, jos dydį nustatant pagal LR ATPK 30² str. nuostatas. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į bedarbės pažeidėjos E. L. aiškinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjai jos pačios žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dviejų mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos E. L. nepilnamečio sūnaus sistemingai daromus teisėtvarkos pažeidimus, laikytina, kad pažeidėja, būdama atsakinga už savo nepilnamečio sūnaus E. L. veiksmus, tačiau nepanaudodama savo, kaip motinos, valdžios, nesiima jokių priemonių sūnaus nusikalstamiems polinkiams pakeisti ir jį pataisyti. Kadangi padėtis šeimoje nesikeičia, pažeidėja E. L. nededa jokių pastangų keisti savo nepilnamečio sūnaus elgesį ir gyvenimo būdą, pažeidėja šalia jai paskirtos administracinės baudos yra įpareigotina išklausyti ir bendravimo su vaikais tobulinimo kursus(LR ATPK 37² str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 24 str. 1d., 30² str., 181 str. 2d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 25,- Eur.(dvidešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dviejų mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 12,50 Eur.(dvylikos eurų ir 50 eur/ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjai E. L., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojus ją kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1156-517/2016m.(ROIK: 16062185760) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

LR ATPK 37² str. pagrindu pažeidėją E. L. įpareigoti per tris mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursų programą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. E. L., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis