Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. I. (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykimą pateisinančių įrodymų nepateikė, vengia atvykti į teismą), išnagrinėjo K. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. I. 2016 m. vasario 27 d., apie 8 val. 17 min., iš prekybos centro „Iki“, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė UAB „Palink“ priklausantį turtą: du butelius po 0,7 litro talpos degtinės „Moskovskaja“, dviejų butelių vertė 16,58 Eur. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. 2016 m. vasario 27 d., apie 10 val. 49 min., iš prekybos centro “Iki“, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė UAB „Palink“ priklausantį turtą: du butelius po 0,5 litro talpos degtinės „Moskovskaja“, dviejų butelių vertė 12,38 Eur, ir vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „B. B.“, kurio vertė 25,99 Eur. Iš viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 38,37 Eur. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. 2016 m. vasario 28 d., apie 11 val. 6 min., iš prekybos centro „Iki“, esančio(duomenys neskelbtini), pavogė UAB „Palink“ priklausantį turtą: du butelius po 1 litro talpos degtinės „Lietuviška auksinė“, dviejų butelių vertė 23,98 Eur. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. 2016 m. vasario 28 d., apie 13 val. 24 min., iš prekybos centro „Iki“, esančio(duomenys neskelbtini), pavogė UAB „Palink“ priklausantį turtą: du butelius degtinės „Lietuviška auksinė“, dviejų butelių vertė 23,98 Eur. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. 2016 m. kovo 2 d., apie 15 val. 4 min., iš prekybos centro „Iki“, esančio Telšiuose, Plungės g. 4, pavogė UAB „Palink“ priklausantį turtą: vieną butelį 1 litro talpos degtinės „Lietuviška auksinė“, kurio vertė 11,99 Eur. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. 2016 m. kovo 2 d., apie 15 val. 48 min., iš prekybos centro „Iki“, esančio(duomenys neskelbtini), pavogė UAB „Palink“ priklausantį turtą: vieną butelį 1 litro talpos degtinės „Lietuviška auksinė“, kurio vertė 11,99 Eur. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

K. I. 2016 m. kovo 4 d., apie 10 val. 30 min., iš prekybos centro „Iki“, esančio(duomenys neskelbtini), pavogė UAB „Palink“ priklausantį turtą: vieną butelį 1 litro talpos degtinės „Lietuviška auksinė“, kurio vertė 11,99 Eur. K. I. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo pažeidė ATPK 50 str.

Pažeidimai nustatyti pagal administracinių teisės pažeidimų protokolus, bylos medžiagą: UAB „Palink“ pareiškimus, pažymas/pakvitavimus, prekių grąžinimo aktus, policijos pareigūnės L. K. tarnybinį pranešimą, apsaugos darbuotojų A. Ž., V. G. tarnybinius pranešimus, vaizdo įrašus.

Pavogtos prekės už 102,91 Eur negrąžintos, UAB „Palink“ padarytas turtinis nuostolis iki šio neatlygintas, todėl K. I. įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą 2016 m. vasario 28 d., apie 13 val. 24 min., padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.), daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, išvadų nedaro.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. I. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016 m. vasario 27 d., apie 8 val. 17 min., padarytas pažeidimas) – administracinį areštą 15 (penkiolika) parų,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016 m. vasario 27 d., apie 10 val. 49 min., padarytas pažeidimas) – administracinį areštą 15 (penkiolika) parų,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016 m. vasario 28 d., apie 11 val. 6 min., padarytas pažeidimas) – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016 m. vasario 28 d., apie 13 val. 24 min., padarytas pažeidimas) – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016 m. kovo 2 d., apie 15 val. 4 min., padarytas pažeidimas) – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkias) paras,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016 m. kovo 2 d., apie 15 val. 48 min., padarytas pažeidimas) – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkias) paras,

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2016 m. kovo 4 d., apie 10 val. 30 min., padarytas pažeidimas) – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio pagrindu paskirtas nuobaudas subendrinus jas apimant, paskirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimt) parų.

Įpareigoti K. I. atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Palink“ padarytą 102,91 Eur (vieno šimto dviejų eurų 91 cento) turtinį nuostolį.

Kompaktines plokšteles, esančia byloje, nutarimui įsiteisėjus grąžinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.