Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. birželio 26 d. priimtas ieškovo AB SEB banko ieškinys dėl 989,43 Eur skolos, 54,56 Eur skolos pagal kortelės limito sutartį, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų – 23 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės V. K.. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė V. K. 2000 m. liepos 10 d. su ieškovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 181018050430-64, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 348 Eur kreditą, nustatė dalinius kredito grąžinimo terminus ir galutinį grąžinimo terminą - 2012 m. sausio 10 d. Atsakovė iš dalies mokėjo nustatytas kredito įmokas, tačiau liko skolinga ieškovui. Suėjus numatytam galutiniam kredito grąžinimo terminui atsakovė skolos negrąžino, liko skolinga ieškovui 989,43 Eur (b.l. 3-5).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovas ir atsakovė 2000 m. liepos 10 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 181018050430-64, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 348 Eur kreditą, nustatė dalinius kredito grąžinimo terminus ir galutinį grąžinimo terminą - 2012 m. sausio 10 d. (b.l. 7-11). Atsakovė iš dalies mokėjo nustatytas kredito įmokas, tačiau liko skolinga ieškovui (b.l. 15). Atsakovė V. K. buvo įspėta dėl sutarties nutraukimo, tačiau skolos ieškovui negrąžino (b.l. 12-14). Suėjus numatytam galutiniam kredito grąžinimo terminui ir ieškovui vienašališkai nutraukus sutartį, atsakovė liko skolinga ieškovui 989,43 Eur, iš kurių 311,24 Eur sudaro negrąžinta kredito suma, 145,26 Eur sutartinės palūkanos ir 532,93 Eur delspinigiai (b.l. 15). Ginčo dėl to, kad vartojimo sąskaitos sutartis buvo sudaryta, taip pat dėl paskaičiuoto įsiskolinimo dydžio, byloje nėra.

Atsakovė su ieškiniu sutinka (b.l. 24).

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1 d.). Kadangi atsakovė savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino savalaikio apmokėjimo už suteiktą kreditą, todėl laikoma pažeidusia prievolę ir privalo sumokėti ieškovui reikalaujamą skolą.

CK 6. 37 str. 1 d. nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Palūkanos tampa skolininkų vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas – fizinis asmuo, už termino praleidimą moka penkių procentų dydžio metines palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės V. K. ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos (1043,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovei V. K. 2000 m. liepos 10 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 181018050430-64 pagrindu buvo suteiktas 348 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimo terminus ir galutinį grąžinimo terminą - 2012 m. sausio 10 d. Atsakovė iš dalies mokėjo nustatytas kredito įmokas, tačiau liko skolinga ieškovui. Atsakovė minėto kredito negrąžino ir liko skolinga ieškovui 989,43 Eur nesumokėto kredito, todėl susidariusi skola priteistina iš atsakovės.

Nurodytų aplinkybių visumą teismas vertina kaip pakankamą pagrindą ieškinio reikalavimui dėl skolos priteisimo patenkinti.

Ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovės skolą tenkintinas – ieškovui iš atsakovės V. K. priteistina 989,43 Eur skolos ir 54,56 Eur pagal kortelės limito sutartį (CK 6.261 str., 6.881 str. 1 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodyta aplinkybė vertintina kaip pagrindas tenkinti ir ieškinio reikalavimą dėl 5 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 23 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 str.).

Atsakovė V. K., pateikdama atsiliepimą į ieškinį, pareiškė prašymą leisti skolą mokėti dalimis, nes augina du mažamečius vaikus, yra įsiskolinusi už gyvenamosios patalpos šildymą ir sumokėti visą skolą neturi galimybės (b.l. 24-27).

CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovė V. K. pateikė prašymą išdėstyti skolą dalimis. Ieškovas prieštaravo dėl pateikto prašymo, nurodė, kad skolos išdėstymas dalimis pratęs palūkanų skaičiavimą ir taip didins atsakovės skolą. Prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas. Teismo nuomone, toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 str. 1 d.). Teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas šia tvarka: atsakovė įpareigotina nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovui skolą per 6 (mėnesius) mėnesius tokia tvarka: 5 (penkis) mėnesius mokėti po 180 Eur, paskutinį 6 (šeštą) mėnesį sumokėti 166,99 Eur ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1043,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 177, 178, 185 str., 271 str. 1 d.). Atsakovei paliktina teisė sumokėti skolą anksčiau. Atsakovei išaiškintina, kad jai nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę reikalauti iš jos sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

CK 96 str. 6 d. numatoma, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymu Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. nuo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei yra 1,74 Eur, t.y. šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB SEB bankui, įm. k. 112021238, reg. v. – Gedimino pr. 12, Vilnius, iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 1043,99 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt tris eurus 99 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1043,99 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio.

Išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui šia tvarka: įpareigoti atsakovę V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieškovui AB SEB bankui, įm. k. 112021238, 5 (penkis) mėnesius po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį, o 6 (šeštą) mėnesį sumokėti 166,99 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis euru 99 ct) ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1043,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išaiškinti atsakovei, kad nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.