- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-13
- Bylos Nr.
- 1A-228-133-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-1-00123-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romualdas Lincevičius (pirm.), Arūnas Paštuolis, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- R. T.
- Nukentėjusysis
- P. L.
- Kaltinamasis
- R. T.
- Advokatai
- Algis Girdutis Šalavka
- Kategorijos
Pranešėjas Romuladas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-228-133/2011
Teisėja Vaidutė Stangvilienė (Proceso Nr. 1-03-1-00123-2010)
2011 m. balandžio 13 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistajam R. T. ir jo gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. T. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-12-31 nuosprendžio, kuriuo R. T. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str., ir nuteistas 1 metams laisvės atėmimu.
Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.
Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2010-11-19 iki 2010-12-31 (neįskaitant laiko nuo 2010-11-17 iki 2010-11-19, nes tuo metu baigė atlikti bausmę pagal 2008-02-05 nuosprendį).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta kardomoji priemonė – suėmimas.
Priteista iš R. T. nukentėjusiojo P. L. naudai 46 Lt turtinei žalai ir 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
R. T. nuteistas už tai, kad 2010-05-22 apie 13 val. Alytaus mieste Ulonų g. 8a Alytaus pataisos namuose uždarosios zonos koridoriuje, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui - Alytaus pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui P. L., nepakluso jo teisėtam reikalavimui pasitraukti nuo kamerų tipo patalpos Nr.33 ir rankomis kelis kartus atstūmė pareigūną nuo savęs, ko pasėkoje prižiūrėtojas P. L. atsitrenkė nugara į kameros duris, suplyšo uniforminiai jo baltiniai bei nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata dėl paviršinių odos nubrozdinimų nugaros dešinėje pusėje, juosmens dešinėje pusėje ir kryžmens srityje.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. T. savo apeliaciniu skundu prašė peržiūrėti faktus ir Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sušvelninti.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo R. T. nusikalstamą veiką, bei teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nenustatyta.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. T. ginčija kaltės klausimą tačiau apeliaciniu skundu prašo skirti švelnesnę bausmę. Teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).
Apylinkės teismas išsamiai išnagrinėjo R. T. nusikalstamą veiką. Kaltinamasis R. T. savo kaltę padarius nusikaltimą iš dalies neigė, nors ir pripažindamas patį faktą dėl fizinės jėgos panaudojimo, bet jos panaudojimą motyvavo netyčiniu, neteisingu buvusios situacijos įvertinimu. Tačiau tokie kaltinamojo parodymai vertintini, jog duoti siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad pareigūnas P. L. liepė nuteistajam baigti elgtis neteisėtai, įspėjo jį žodžiu, liepė nutraukti savo veiksmus, o tik po to bandė jį atitraukti nuo kameros. Nuteistasis pareigūną nuo savęs atstūmė ne vieną kartą ir tai rodė, kad jis turėjo galimybę įvertinti situaciją, bet akivaizdžiai nepakluso pareigūno nurodymams prieš jį vartodamas fizinį smurtą, jį stumdydamas ir taip sužalodamas. Fizinį pasipriešinimą patvirtina pareigūnui padaryti kūno sužalojimai, nurodyti teismo medicinos specialisto išvadoje.
Teismas, skirdamas R. T. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, praeityje 11 kartų teistas, teistumui neišnykus ir atliekant bausmę vėl padarė tyčinį nusikaltimą. Skiriant bausmę kaltinamajam R. T., teismas atsižvelgė į tai, kad jis pagal pavojingumo laipsnį padarė nesunkų nusikaltimą, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, vienuolika kartų teistas, nusikalto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje, charakterizuojamas patenkinamai. Įvertinus šias aplinkybes kaltinamajam kaip recidyvistui pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmę.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo R. T. atžvilgiu bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai, tai padės sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.
Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutar ė:
nuteistojo R. T. apeliacinį skundą atmesti.