Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą teisme L. N. neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą informuotas tinkamai. Byloje matyti, kad L. N. yra padaręs eilę analogiškų adm.teisės pažeidimų, neatvykdavo į bylos nagrinėjimus, todėl laikytina, jog jis vengia atvykti ir būti atvesdinamas į bylos nagrinėjimą teisme, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nustatyta, kad L. N. 2015-12-31 apie 10.50 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Vilniaus g. 43, Panevėžyje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių girtumas) pagrobė kavos ,,Jacobs“ 500 gr., kurios vertė 5,79 euro. Tokiais savo veiksmais L. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu L. N. su pažeidimu nesutiko, aiškino, kad nieko nevogė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta byloje esančiais dokumentais: 2015-12-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-47520119-15(b.l. 4-5); V. Ž. prašymu(b.l. 6); A. E. paaiškinimu(b.l. 7); pakvitavimu(b.l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9); asmens blaivumo testu (b.l. 10); pažyma apie galiojančias nuobaudas(b.l.11-31).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašyti pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, nuolat baudžiamas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., išvadų dėl savo elgesio nedaro, pakartotinai daro analogiškus teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, administraciniame sulaikyme išbūtą laiką (b.l. 9), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. nuostatomis, daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti L. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai parų.

Administracinę nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo L. N. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimą pavesti vykdyti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.