- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-12-17
- Bylos Nr.
- 1-1269-298/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-6-00038-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Kaltinamasis
- G. O.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
G. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Sorburn LT“ (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. O. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent jis:
ne vėliau nei 2018 m. rugpjūčio 14 d. (tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku) jam nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė tinkamus šaudyti devynis 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų šovinius su guminėmis kulkomis, kurie priskiriami prie B kategorijos šaudmenų ir tris 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų dujinius šovinius, kurie priskiriami prie C kategorijos šaudmenų bei minimo namo kieme stovinčiame automobilyje VW TOUAREG 7P, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) netesėtai laikė tinkamą šaudyti šaunamąjį ginklą - 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletą „ALBION PEREMOGA“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti pistoletų šoviniais su guminėmis kulkomis, kuris priskiriamas prie B kategorijos ginklų ir minėto pistoleto pilnoje dėtuvėje buvusius vieną 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų šovinį su gumine kulka, kuris priskiriamas prie B kategorijos šaudmenų bei šešis 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų dujinius šovinius, kurie priskiriami prie C kategorijos šaudmenų, kol nurodytus šaudmenis ir šaunamąjį ginklą atitinkamai 2018 m. rugpjūčio 14 d. 10.45 val. bei 12.35 val. kratų metu paėmė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM pareigūnai,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis G. O. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai; praeitais metais kovo mėnesį mirė jo mama, kuri gyveno name (duomenys neskelbtini), minėtose patalpose V. G. vysto savo veiklą. Po pusės metų rūpinosi mamos kapui antkapiu ir prireikė fotonuotraukos, tuo tikslu nuvyko iki mamos namų, kadangi neturėjo raktų, paėmė juos iš V. G.. Mamos archyvuose ieškojo nuotraukos ir tada pamatė plastikinį maišą, pasirodė sunkus, pasižiūrėjo kas ten, ten buvo šaunamasis ginklas. Kadangi namas nesaugomas, o ir jis turėjo leidimą ginklą laikyti, pasiėmė, nusprendė po to nuvežti į komisariatą; ginklą ir šovinius parsivežė namo, šovinius padėjo į legalų policijos patvirtintą seifą. Rytą nuvažiavo kaip visada sportuoti, pistoletą paliko mašinoje, nes ten saugiau nei persirengimo spintelėje, ji stebima. Vėliau, išėjus iš sporto klubo, jį sulaikė Finansinių nusikaltimų tyrimo pareigūnai, nuvykus į jo namus daryti kratos, jis jiems parodė viską ir legaliai turimus ginklus, ir šiuos šovinius, krata buvo atlikta atmestinai, jo gera valia buvo viskas parodyta. Susipažinęs su įstatymu, suprato, kad yra kaltas prieš įstatymą ir dėl jo neišmanymo taip yra, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Nori suprasti tik logiką; neturėjo blogų kėslų panaudoti ginklą. Jam atrodo, jog darė tai, kad būtų visiems geriau; ruošėsi ginklą nuvežti į policiją. Papildomai parodė, jog ginklą rado name, kuriame gyveno jo mama, jos gyvenamajame kambaryje; įsitikinęs, kad tai mamos ginklas, nenustebo, kad pas ją radęs. Supratęs, kad tai ginklas, bet nekovinis, nes šoviniai geltoni buvo, kiti juodi; kiek šovinių rado - nepasakys, ten buvo plastikinė dėžutė, kuri neskirta šoviniams; galėjo būti tiek šovinių, kiek ir nurodyta kaltinamajame akte; buvo geltoni ir juodi šoviniai. Parodė, kad pagal šovinius sprendė, kad tai ne kovinis ginklas, nesiruošė su juo šaudyti; negalvojo, kad kai turi kovinį ginklą reikia ir dujiniam ginklui leidimo. Paaiškino, kad norėtų atgauti ginklus, nes jo darbovietė yra didžiausia Lietuvos reklamos agentūra ir jo saugumui užtikrinti, mano gerai turėti kuo apsiginti. Šiais metais pas juos į ofisą buvo įsiveržęs psichiškai nesveikas žmogus. Be to, gyvena Riešėje, pamiškėje, mano turėdamas ginklą jaustųsi saugesnis. Papildomai parodė, kad sportuoja prieš 8 val. ryto, tai manė, kad dar anksti buvo vežti ginklą į komisariatą; negalvojo, kad kažką blogai daro. Leidimą (ginklui) turi virš penkių metų, leidimas buvo pratęstas; išduotas leidimas 2011 m., tiksliai nepasakys. Pilnai kaltę pripažįsta, atkreipia dėmesį į kelis faktus, kad radęs ginklą namuose, kur niekas negyvena, paėmė ginklą, tikrai negalvojo, kad tuo metu privalėjo kviesti policiją. Namie padėjo šovinius saugiai į seifą, kitą rytą ketino šovinius ir ginklą vežti į policiją, po sporto, bet sulaikytas buvo pareigūnų. Aišku, galėjo bandyti juo atsikratyti. Kratos metu gražiai viską rodė į kratą atvykusiems pareigūnams. Turėjo tik gerus ketinimus; paskui jam buvo paaiškinta, kaip jis turėjo teisiškai teisingai elgtis. Kaltu prisipažįsta ir gailisi.
Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais:
2018 m. rugsėjo 14 d. kratos protokolu, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), kad seife buvo rasta ir paimta 12 vnt. dujinio pistoleto šovinių, buvę sudėti plastikinėje dėžutėje.
2018 m. rugsėjo 14 d. kratos protokolu, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), esančiame keleiviniame automobilyje VW TOUAREG 7P, v/n (duomenys neskelbtini) metu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos dėkle esantis pistoletas „ALBION“ Nr. (duomenys neskelbtini) su pistoleto dėtuvėje esančiais 7 vnt. 9 mm P.A. šovinių.
2018 m. rugsėjo 19 d. kratos protokolu, kad atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu dalyvaujantis G. O. parodė name esančią spintelę, kurioje buvo rastas ginklas.
2018 m. rugsėjo 19 d. liudytojo G. B., atlikusio antstolio procesinius veiksmus dalyvaujant G. O., parodymais, kad jis nuo 2003 m. pradžios dirba antstoliu. A. G. O. ir D. O. (duomenys neskelbtini) jam tapo žinomi nuo to momento, kai G. O. 2018 m. balandžio 4 d. su oficialiu prašymu kreipėsi į jį, kaip į antstolį, dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, tai yra dėl palikėjos B. O. paveldimo turto apyrašo sudarymo. Išieškotojai laisva savo valia pasirenka antstolius. Jam nėra žinoma, kodėl šie išieškotojai pasirinko jį antstoliu. Remiantis minėtu vykdomuoju dokumentu, jis surinko duomenis apie mirusiosios turtą, kurį įtraukė į 2018 m. balandžio 25 d. dienos palikėjo turto apyrašą ir šį apyrašą pasirašytinai 2018 m. balandžio 25 d. įteikė G. O. jo padėjėjas. G. O. turto apyrašui jokių pastabą neturėjo. 2018 m. liepos 25 d. D. O. (duomenys neskelbtini) su oficialiu rašytiniu prašymu kreipėsi į jį kaip į antstolį dėl palikėjos B. O. paveldimo turto apyrašo papildymo. Su minėtu prašymu buvo pateiktas 2018 m. liepos 25 d. notaro vykdomasis pavedimas dėl paveldimo turto apyrašo papildymo. Šis minėtas 2018 m. rugpjūčio 25 d. D. O. (duomenys neskelbtini) prašymas jam buvo netikėtas. Jo padėjėja K. S. sutarė dėl datos ir laiko 2018 m. rugpjūčio 1 d., kada jis turės laiko ir turės atvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur išieškotojai kažką rado, ką gali tekti jam aprašyti. Iš K. S. suprato, kad išieškotojas jai paaiškino, kad minėtame name gali būti vertingų daiktų, pinigų, aukso, auksinių dantų karūnėlės. Jis suprato, kad jis bus samdomas vienai valandai. 2018 m. rugpjūčio 1 d. jis atvyko minėtu adresu iš pat ryto, kur jo laukė dviese D. O. (duomenys neskelbtini) ir G. O.. Šiuos asmenis jis realiai pamatė pirmą kartą ir su jais taip pat pirmą kartą ir bendravo pats. Jis nedelsė ir iš karto pasiklausė minėtų asmenų apie tai, ko jie pageidauja dėl turto apyrašo papildymo. D. O. (duomenys neskelbtini) trumpai pristačius situaciją jis ėmė filmuoti palikėjo turto apyrašo sudarymo eigą, kur prisistatė G. O. ir D. O. (duomenys neskelbtini), kurie filmuojami pakartojo viską, ką jam pasakė pristatydami situaciją prieš filmavimą. Patį apyrašą jis įformino savo darbo vietoje. Išieškotojai apgailestavo, kad jis vietoje vienos valandos užtruko apie 5 valandas. Baigus filmavimą jis nedelsė ir išvyko iš (duomenys neskelbtini), turto apyrašo įforminimui, kurį parengė 16 val. Šį apyrašą įteikė D. O. (duomenys neskelbtini) jo padėjėja darbo vietoje. Jis pats tiesiogiai su D. O. (duomenys neskelbtini) ir G. O. po 2018 m. rugpjūčio 1 d. nebendravo. Žino, kad kažkas iš minėtų asmenų kažkada po Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai filmuotos medžiagos pateikimo vėl pateikė jam oficialų prašymą dėl palikėjos B. O. turto apyrašo papildymo, ir turto apyrašas buvo papildytas dėl B. O. turimų mažų sumų iš mokesčių inspekcijos ar sodros. Jokių kalbų apyrašų sudarymo metu nebuvo, kad palikėja B. O. turėjo kokį nors šaunamąjį ginklą. Taip pat nebuvo jokių kalbų, kad koks nors šaunamasis ginklas buvo ar yra minėtame name, esančiame (duomenys neskelbtini).
Liudytojo A. R., gyvenančio kaimynystėje su namais, esančiais (duomenys neskelbtini), parodymais, kad jis su žmona nuosavybes teise nuo 1980 m. turi sodo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuo seno jam yra žinomi asmenys V. O., B. O., D. O. (duomenys neskelbtini) ir G. O., kurie visi skirtingais laikotarpiais gyveno arba lankėsi kaimynystėje (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose. Jam nėra nieko žinoma, kas pas B. O. buvo ar po 2018 m. kovo 7 d. B. O. mirties namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo laikomas koks nors šaunamasis ginklas. Jam neteko girdėti šūvių iš šios kaimynystės. Jam visiškai nežinoma apie B. O. ar jos šeimos narių vykdytą ar vykdomą kokią nors neteisėtą ar nusikalstamą veiklą.
Liudytojo L. K., gyvenančio kaimynystėje su namais, esančiais (duomenys neskelbtini), parodymais, kad jis nuosavybes teise nuo 2011 m. turi sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir jame nuo 2015 m. rudens vykdo bei baiginėja gyvenamojo namo statybą. Minėtas jo sklypas ribojasi su sklypu, esančius (duomenys neskelbtini). Jame buvo B. O. ir jos sūnus, gyvenantis užsienyje, su kurio pasisveikindavo. Jam nėra nieko žinoma, kas pas B. O. buvo ar po B. O. mirties namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo laikomas koks nors šaunamasis ginklas. Kaimynystėje šaudoma nebuvo. Jam visiškai nežinoma apie B. O. ar jos šeimos narių vykdytą ar vykdomą kokią nors neteisėtą ar nusikalstamą veiklą.
Liudytojo A. L., gyvenančio kaimynystėje su namais, esančiais (duomenys neskelbtini), parodymais, kad jis nuo 1980 m. turi sodo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis palaikė draugiškus ryšius su kaimynystėje (duomenys neskelbtini), gyvenusia B. O.. Jam žinomas faktas, kad B. O. turi du sūnus. Jam nėra nieko žinoma, kad B. O. namuose buvo laikomas koks nors šaunamasis ginklas. B. O. jam apie ginklus nieko nepasakojo. Minėtoje kaimynystėje šaudoma nebuvo. Jam visiškai nežinoma apie B. O. ar jos šeimos narių vykdytą ar vykdomą kokią nors neteisėtą ar nusikalstamą veiklą.
L. V. G., vykdančios ūkinę-komercinę veiklą adresu (duomenys neskelbtini), parodymais, kad ji prieš tris metus pradėjo ir iki šiol dirba šakočių gamybos srityje pagal verslo liudijimą. Jai B. O. ir B. O. motina buvo žinomos nuo jos vaikystės. Paskutinius 3 metus ji yra susijusi su vietove, esančia (duomenys neskelbtini), tuo, kad ten esančiame name ji vykdo šakočių kepimo veiklą pagal verslo liudijimą. O iki tol ji lankydavo B. O. apie vieną kartą per savaitę. Jos šakočių kepimo veiklos laikotarpiu B. O. pastoviai gyveno (duomenys neskelbtini). Jai tiksliai nėra nieko žinoma, kam nuosavybės teise nuo priklausė namas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini). Jai tiksliai nėra nieko žinoma, kas administruodavo namą ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). Kiek žino, kartą į metus buvo organizuojamas dyzelinio kuro atvežimas namo kūrenimui, tačiau detalių ji nežino. Ji nuo šakočių kepimo veiklos pradžios atlieka pilnai mokėjimus už šio namo šiukšlių išvežimą ir elektrą. 2015 m. liepos mėn. ji bendravo su D. O. (duomenys neskelbtini), kad ji turi svajonę kepti šakočius ir iš to turėti pajamas. D. O. (duomenys neskelbtini) pasisiūlė nupirkti jai ir B. O. šakočių kepimo įrangą ir pasiūlė šiai veiklai naudoti namo nenaudojamą ūkinę dalį, esančią (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje svarbu buvo įtraukti B. O. į kokį nors užimtumą vien tik dėl to, kad B. O. būtų prasminga senatvė. Ji visą laiką ir iki šiol naudojasi minėtomis patalpomis neatlygintinai ir niekaip to neforminant. Ji šakočių kepimo laikotarpiu (duomenys neskelbtini), lankydavosi tiek, kiek pati tiesiogiai kepdavo šakočius, o visą kitą laiką ji praleisdavo kitose vietose, tai yra už (duomenys neskelbtini), ribų. Kiek jai žinoma, nuo namų raktus turėjo ji ir B. O.. Minėtų trijų metų laikotarpiu ji nematė, kad namuose be B. O. daugiau gyveno kokie nors kiti asmenys. Dėl B. O. lankytojų negali nieko pasakyti, nes tokių faktų tiksliai nepamena. Dėl prieigos prie namo po 2018-03-07 ji žino, kad namu naudojosi ji, namu ji naudojosi pagal savo poreikį. O ar po 2018-03-07 namu naudojosi kas nors daugiau, jai nėra žinoma. Gyvenamuoju plotu ji nesinaudojo ir nesinaudoja, naudoja gamybos, koridoriaus ir tualeto patalpas. Jai nėra žinoma, kam po 2018-03-07 atiteko B. O. raktai. Jai nėra nieko žinoma apie aplinkybes, kad pas B. O. ar po 2018-03-07 minėtame name buvo laikomas koks nors šaunamasis ginklas. Jai visiškai nežinoma apie B. O., D. O. (duomenys neskelbtini) ir G. O. vykdytą ar vykdomą kokią nors neteisėtą ar nusikalstamą veiklą.
(duomenys neskelbtini), G. O. brolio, parodymais, kad (duomenys neskelbtini), galimai buvo laikomas šaunamasis dujinis ginklas, jam nėra žinoma. Jis yra girdėjęs B. O. pasakojimą, kad ji yra kažką žodžiu gąsdinusi, kad turi ginklą, tačiau (duomenys neskelbtini), jis pas B. O. jokio ginklo nematė. Jam yra žinoma, kad B. O. jo vaikystės metu mokėjo elgtis su ginklais. Apie G. O. sąsajas su šaunamaisiais ginklais jam yra žinoma tik tiek, kad G. O. turi leidimą naudotis šaunamaisiais ginklais.
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2532 (18), kuria nurodoma, jog objektai į Lietuvos teismo ekspertizės centrą pristatyti specialiuose, tyrimo objektų pakavimui skirtuose plastikiniuose paketuose Nr. IB1910371 ir Nr. IB1697882, kurie įdėti į popierinį voką. Ant paketų yra aiškinamieji užrašai ir vyriausiojo tyrėjo asmeniniai spaudai. Pakete Nr. IB1910371 pateikti pistoletas ir septyni šoviniai, kurie įdėti į mėlynos spalvos plastikinį maišelį, pakete Nr. IBI697882 - dvylika šovinių, kurie įdėti į skaidrią plastinę dėžutę. Paketai iki atidarant skyriuje nepažeisti. Tirti pateiktas pistoletas yra fabrikinės Ukrainos gamybos 9 mm kalibro pistoletas ALBION PEREMOGA Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro pistoletų šoviniais Teren-3P, Teren-3F, PND-9P ir kitais pistoletų šoviniais su guminėmis kulkomis. Pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie B kategorijos ginklų. Iš pateikto pistoleto buvo šauta. Nustatyti, kada buvo šauta iš pateikto pistoleto, negalima, kadangi šūvio laikui nustatyti nėra moksliškai pagrįstos tyrimo metodikos. Pateiktas pistoletas yra tvarkingas ir tinkamas šaudyti. Tirti pateikti devyniolika šovinių, iš jų septyni šoviniai pateikti pakete Nr. IB1910371 kartu su pistoletu, dvylika šovinių - pakete Nr. IB 1697882. Tarp tirti pateiktų šovinių dešimt šovinių (vienas šovinys iš paketo Nr. IB 1910371 ir devyni šoviniai iš paketo v Nr. IB 1697882) yra fabrikinės Bosnijos ir Hercegovinos gamybos 9 mm kalibro pistoletų šoviniai su guminėmis kulkomis. Šie šoviniai skirti šaudyti iš 9 mm kalibro pistoletų, skirtų šaudyti šoviniais su guminėmis kulkomis, tarp jų ir iš tirti pateikto pistoleto ALBION PEREMOGA Nr. (duomenys neskelbtini)ir kito, analogiško tiriamajam, pistoleto. Šiais šoviniais šaudyti iš pistoleto WALTHER P 99 AS Nr. (duomenys neskelbtini) ir revolverio SMITH (duomenys neskelbtini) 2 Nr. (duomenys neskelbtini) negalima. Šie dešimt šovinių yra šaudmenys ir priskiriami prie B kategorijos šaudmenų. Nustatyti kuriais metais pagaminti šie šoviniai negalima, kadangi nėra į tai nurodančių požymių. Tarp tirti pateiktų šovinių (šeši šoviniai iš paketo Nr. IB 1910371 ir trys šoviniai iš paketo v Nr. IB 1697882) devyni šoviniai yra fabrikinės Vokietijos firmos Umarex gamybos 9 mm kalibro pistoletų dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Pateiktais dujiniais šoviniais galima šaudyti pavieniais šūviais iš tirti pateikto pistoleto ALBION PEREMOGA Nr. (duomenys neskelbtini) ir kito, analogiško tiriamajam pistoleto. Šiais šoviniais šaudyti iš pistoleto WALTHER P 99 AS Nr. (duomenys neskelbtini) ir revolverio SMITH (duomenys neskelbtini) 2 Nr. (duomenys neskelbtini) negalima. Šie devyni dujiniai šoviniai yra šaudmenys ir priskiriami prie C kategorijos šaudmenų. Nustatyti kuriais metais pagaminti šie dujiniai šoviniai negalima, kadangi nėra į tai nurodančių požymių. Tirti pateikti dešimt šovinių su guminėmis kulkomis ir devyni dujiniai šoviniai yra tinkami šaudyti.
Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Nusikaltimo sudėtis yra formalioji (neapima padarinių atsiradimo). Objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-261-677/2015).
Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, t. y. ne vėliau nei 2018 m. rugpjūčio 14 d. (tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku), neteisėtai laikė rastus tinkamus šaudyti devynis 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų šovinius su guminėmis kulkomis, kurie priskiriami prie B kategorijos šaudmenų ir tris 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų dujinius šovinius, kurie priskiriami prie C kategorijos šaudmenų bei šaunamąjį ginklą - 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletą „ALBION PEREMOGA“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti pistoletų šoviniais su guminėmis kulkomis, kuris priskiriamas prie B kategorijos ginklų ir minėto pistoleto pilnoje dėtuvėje buvusius vieną 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų šovinį su gumine kulka, kuris priskiriamas prie B kategorijos šaudmenų bei šešis 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų dujinius šovinius, kurie priskiriami prie C kategorijos šaudmenų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo ir šaudmenų įsigijimo ar laikymo, neturint leidimo, pradžios momento. Nusikaltimas numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje padaromas esant kaltininko tiesioginiai tyčiai. Kaltininkas suvokia, kad neturėdamas leidimo laiko šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. O. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 253 straipsnio 1 dalį.
Pagal BK 37 straipsnį, padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme.
Teismų praktikoje nusikaltimas mažareikšmiu laikomas tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme numatytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kai kurių sudėties požymių ypatumo, teismas prieina išvadą, kad padarytos veikos pavojingumas nėra didelis ir nesiekia tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje numatyta bausme, o baudžiamojo nusižengimo požymių straipsnio dispozicija nenumato. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnis, veikos ypatumai, nusikaltimo dalykas ir jo ypatumai, kilę padariniai, nusikaltimo padarymo būdas, laikas, vieta), tiek į subjektyviuosius požymius (apibrėžta ar neapibrėžta tyčia, tyčios kryptingumas, tikslai, motyvai). Ar nusikaltimas laikytinas mažareikšmiu remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-421/2007, Nr. 2K-387/2008, Nr. 2K-7-109/2013).
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio apysunkis nusikaltimas. Jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad G. O. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka yra baustas, dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.
Šiuo atveju matyti, kad kaltinamojo veika nebuvo tiek pavojinga visuomenei, kad jis už jos padarymą turėtų būti baudžiamas BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta bausme. G. O. įgytas (rastas) pistoletas „ALBION PEREMOGA“ Nr. (duomenys neskelbtini) – B ginklų kategorijai priskirtas šaunamasis ginklas, jis yra tinkamas šaudyti (specialisto išvada); įgyti (rasti) šoviniai – priskirtini prie B kategorijos šaudmenų ir prie C kategorijos šaudmenų, jais šaudyti iš pistoleto „ALBION PEREMOGA“ Nr. (duomenys neskelbtini) galima (specialisto išvada). Kaltinamasis nei ginklo, nei šaudmenų niekur nenaudojo pavojingais visuomenei tikslais ir kaip teigė pats kaltinamasis, norėjęs juos pristatyti į policiją. Byloje nėra jokių patikimų duomenų, patvirtinančių, jog G. O. vienaip ar kitaip planavo panaudoti įgytą (rastą) šaunamąjį ginklą su šoviniais. Kaltinamojo tyčioje nenustatyti ketinimai ginklą ir šaudmenis naudoti nusikalstamiems tikslams, taigi, pagal bylos aplinkybes nebuvo realaus pavojaus, kad visuomenei gali būti padaryta žala.
Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad nors G. O. veiksmai ir atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, tačiau padaryta veika nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, kad galėtų būti vertinama kaip nusikalstama, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 37 straipsnis).
BK 67 straipsnio 2 dalis įgalina teismą skirti baudžiamojo poveikio priemones ir atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kadangi šiuo atveju nustatyta, jog kaltinamasis neteisėtai laikė neregistruotą šaunamiesiems ginklams priskiriamą 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletą „ALBION PEREMOGA“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei dešimt 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų šovinių su guminėmis kulkomis (B kategorijos šaudmenys) ir devynis 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų dujinių šovinių (C kategorijos šaudmenys), šis nusikaltimo įrankis, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Vilniaus apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2019 m. gegužės 21 nutarimu „Dėl neregistruoto šaunamojo ginklo perdavimo saugojimui“ perduotas saugoti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai (ginklų saugyklai), turi būti konfiskuojamas ir perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (BK 72 straipsnis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) pistoletas WALTHER P 99 AS, Nr. (duomenys neskelbtini), su ginklo dokumentais, dvejomis šovinių dėtuvėmis, ginklo gabenimo dėže; 76 vnt. 9 mm LUGER GEČO šaudmenų; revolveris SMITH (duomenys neskelbtini) 2, Nr. (duomenys neskelbtini) su ginklo dokumentais ir ginklo gabenimo dėže; 88 vnt. 38 SPL WINCHESTER šaudmenų, perduoti tolesniam saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklai ir 2) G. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini); ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) pistoletui WALTHER P 99 AS, 9x19, Nr. (duomenys neskelbtini); ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) revolveriui SMITH (duomenys neskelbtini) 2, 38 Special, Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti tolesniam saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyriui Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Vilniaus apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2018 m. spalio 3 d. nutarimu „Dėl šaunamųjų ginklų, šaudmenų ir pažymėjimų perdavimo saugojimui“, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui spręsti dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo ar nepanaikinimo ir paimtų ginklų bei šaudmenų grąžinimo ar negrąžinimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kompaktiniu disku, prisegtas prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.
Byloje pareikšti įrodymai dėl 539,20 Eur proceso išlaidų (2019 m. sausio 25 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro raštas Dėl specialisto išvados siuntimo). Bylos medžiaga nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas teisėtai, esant BPK 166 straipsnyje nurodytiems pagrindams. Šiuo atveju nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai laikė ginklą (pistoletą) ir šaudmenis, todėl šios išlaidos buvo būtinos tiriant jo nusikalstamą veiką, be ekspertizės išvadų nebūtų galimas nusikalstamos veikos tyrimas, be to, jos atsirado dėl kaltinamojo tyčinės veikos. Todėl ginklo ir šaudmenų ekspertizės išlaidos, sudarančios 539,20 Eur, pilnai atitinka proceso išlaidas kaip jos numatytos BPK 103 straipsnio 6 punkte ir turi būti valstybei priteistinos iš G. O.. Ši galimybė numatyta BPK 105 straipsnyje. Analogiškai šis klausimas sprendžiamas ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-463/2005, Nr. 2K-191/2006, Nr. 2K-366/2010, Nr.2K-210/2011).
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 straipsniais
nusprendžia:
G. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, dėl mažareikšmiškumo ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Priteisti iš G. O. valstybės naudai 539,20 Eur proceso išlaidų.
Daiktinius įrodymus - 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletą „ALBION PEREMOGA“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei dešimt 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų šovinių su guminėmis kulkomis (B kategorijos šaudmenys) ir devynis 9 mm kalibro fabrikinės gamybos pistoletų dujinių šovinių (C kategorijos šaudmenys), Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Vilniaus apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2019 m. gegužės 21 nutarimu „Dėl neregistruoto šaunamojo ginklo perdavimo saugojimui“ perduotus saugoti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai (ginklų saugyklai) konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) pistoletą WALTHER P 99 AS, Nr. (duomenys neskelbtini), su ginklo dokumentais, dvejomis šovinių dėtuvėmis, ginklo gabenimo dėže; 76 vnt. 9 mm LUGER GEČO šaudmenų; revolverį SMITH (duomenys neskelbtini) 2, Nr. (duomenys neskelbtini) su ginklo dokumentais ir ginklo gabenimo dėže; 88 vnt. 38 SPL WINCHESTER šaudmenų, perduotus tolesniam saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklai ir 2) G. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini); ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) pistoletui WALTHER P 99 AS, 9x19, Nr. (duomenys neskelbtini); ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) revolveriui SMITH (duomenys neskelbtini) 2, 38 Special, Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus tolesniam saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyriui Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Vilniaus apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2018 m. spalio 3 d. nutarimu „Dėl šaunamųjų ginklų, šaudmenų ir pažymėjimų perdavimo saugojimui“, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui spręsti dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo ar nepanaikinimo ir paimtų ginklų bei šaudmenų grąžinimo ar negrąžinimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su kompaktiniu disku, prisegtą prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.