Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-06-29 · Civilinė byla Nr. e2-3048-1118/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-06-29
Bylos Nr.
e2-3048-1118/2020
Teisminio proceso Nr.
2-12-3-00620-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jūratė Žemgulienė
Atsakovas
D. Ž.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3048-1118/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00620-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 29 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui D. Ž. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Akmenės energija“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo D. Ž. 479,03 Eur skolos, 6,88 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro – 15 Eur žyminis mokestis.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su ieškove 2004 m. lapkričio 8 d. sudarė rašytine Šilumos tiekimo sutartį Nr. 3006224, pagal kurią susitarė, kad į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą, centralizuotai tiekia šilumos energiją, o atsakovas įsipareigojo Sutartimi numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamą šilumos enrgiją ir sistemų aptarnavimą. Nuo 2019 m. birželio 1 d. atsakovas pažeidžia sutartį ir nemoka už tiekiamą šilumos energiją. Atsakovo skola ieškovei už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. sudaro 479,03 Eur skolos ir 6,88 delspinigių, skaičiuojamų nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d.

Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 479,03 Eur skolos ir 6,88 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, vadovaujantis CPK 130 straipsnio nuostatomis, atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

priteisti iš atsakovo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Akmenės energija“, j. a. k. 153251171:

- 479,03 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 03 ct) skolą;

- 6,88 Eur (šešių eurų 88 ct) delspinigių;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 21 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

- 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. birželio 29 d. civilinėje byloje Nr. e2-3048-1118/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei UAB „Akmenės energija“ skola, delspinigiai, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja Jūratė Žemgulienė