Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. Ž. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo įteikimo būdu buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2012-05-13 UAB „Via Sms Lt“ ir atsakovas sudarė vartojimo paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Via Sms Lt“ suteikė atsakovui paskolą, o atsakovas įsipareigojo ją grąžinti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis). Ieškovas ieškinyje nurodo, jog atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrąžino. CDS Europe OU, kuriam UAB „Via Sms Lt“ (kreditorius) perleido reikalavimo teisę į skolininko skolą, 2014-04-04 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieškovo naudai reikalavimo teises į skolą, kilusią iš sudarytos Sutarties. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs arba pareiškęs pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nevykdė pareigos grąžinti skolą, ieškovui iš atsakovo priteistina 127,43 Eur skola.

Sutarties 9.2 punkte buvo numatyta, jog paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 % dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 11,47 Eur dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 kalendorinių dienų taikant 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovui iš atsakovo priteistini 11,47 Eur delspinigiai (CK 6.71-6.73 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 138,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteisiamas 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso – 15,84 Eur.

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 127,43 Eur skolą, 11,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (138,90 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.