Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2010 m. lapkričio 11 d.

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

dalyvaujant pareiškėjai L. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. P. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2010-10-19 Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.195 S L. P. nubausta pagal LR ATPK 145 str.2 d.1000 litų bauda. Pareiškėja nubausta už tai, kad 2010-09-24, apie 15,36 val., kelio Radviliškis- Pakruojis 2 km. jos įmonei priklausantis automobilis Ginaf v/n.(duomenys neskelbtini) gabendamas dolomito nuobiras, buvo neleistinai perkrautas. Patikrinimo metu nustatyta, kad gabenamo krovinio bendroji masė 43200 kg., o tai 3200 kg. viršija LR Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr.3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies( ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ patvirtintą didžiausią leistiną kelių transporto priemonės bendrąją masę. Už krovinių pervežimą įmonėje yra atsakinga jos savininkė, leidimo gabenti viršsvorį neturėjo.

Neginčydama padaryto pažeidimo ir savo kaltės, L. P. prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir baudą sumažinti daugiau nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, motyvuodama tai sunkia įmonės padėtimi ir siekimu išlaikyti 80 žmonių kolektyvą, neišardyti seniai veikiančios įmonės.

Tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, suinteresuotos institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Iš gauto atsiliepimo( b.l.15) matyti, kad skundo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismui.

L. P. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas keistinas. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjos veiksmus ir paskyrė jai minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą. Tačiau būtina įvertinti visas aplinkybes. L. P. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, anksčiau už analogiškus pažeidimus nėra bausta. Pareiškėjos įmonė įregistruota ir veikia nuo 1994 m., įmonėje dirba apie 80 žmonių. Ekonominė krizė labai paveikė įmonę, kadangi iš pateiktų dokumentų matyti, kad jos 2009 m. grynasis pelnas nukrito iki 1094 litų, o šių metų pirmą pusmetį siekė tik 2284 litus, tačiau bankroto pavyko išvengti. Įvertintina ir tai, kad perkrautą sunkvežimį vairavęs įmonės vairuotojas O. V. už tą patį pažeidimą nubaustas 600 litų bauda. Išdėstytos aplinkybės pareiškėjos nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau suteikia teisę teismui taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. ir paskirtą baudą sumažinti daugiau nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

L. P. skundą patenkinti. Pakeisti 2010-10-19 Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.195S, kuriuo L. P. nubausta pagal LR ATPK 145 str.2 d.- paskirtąją 1000 litų baudą sumažinant iki 600( šešių šimtų) litų.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.