Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, šiuo metu atliekantis bausmę Vilniaus pataisos namuose, adresu Rasų g. 8, Vilnius, teistas: 1) 1981-02-03 Skuodo r.teismo, pagal LR BK 247 str. 2 d. – 4 m. l/a bausme, 2) 1982-02-15 Skuodo r.teismo, pagal LR BK 225 str. 2 d., 241 str. 1 d., 42 str. – 3 m. l/a bausme. Vadovaujantis BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1981-02-03 Skuodo r. teismo nuosprendį, galutinė bausmė 5 m. l/a., 3) 1987-06-25 Skuodo r.apyl.teismo, pagal LR BK 16 str., 250 str. 1 d., 250 str. 2 d., 42 str. – 2 m. l/a bausme, 4) 1987-11-17 Kretingos r.teismo, pagal LR BK 146 str. 2 d. – 3 m. l/a bausme. Vadovaujantis BK 43 str. prijungta dalis neatliktos bausmės pagal 1987-06-25 Skuodo r.teismo nuosprendį. Galutinė bausmė – 5 m. l/a., 5) 1995-03-17 Klaipėdos apygardos teismo, pagal LR BK 294 str., 118 str. 3 d., 271 str. 2 d., 42 str. – 11 m. l/a bausme, 6) 2009-02-12 Skuodo r.apyl. teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) – 3 m. 5 mėn. l/a bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. J. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko V. J. išlaikymui.

1995 m. gruodžio 8 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu iš P. J. buvo priteisti alimentai L. J. naudai dukters V. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 1/4 dydžio visų rūšių uždarbio, bet ne mažiau kaip 0,4 minimalaus gyvenimo lygio vaikui kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 1995-12-01.

P. J., žinodamas apie pareigą pagal 1995 m. gruodžio 8 d. Skuodo r.apylinkės teismo nutarimą mokėti lėšas dukters V. J. išlaikymui, nuo 1995-12-01 iki 2011-06-30 turėdamas 9033,79 litų įsiskolinimą, būdamas darbingas ir niekur nedirbdamas, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neįregistruotas, laikotarpiuose:

visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas dukters V. J. išlaikymui.

P. J., žinodamas apie pareigą pagal 1995 m. gruodžio 8 d. Skuodo r.apylinkės teismo nutarimą mokėti lėšas dukters V. J. išlaikymui nuo 1995-12-01 iki 2011-06-30, turėdamas 9033,79 litų įsiskolinimą, būdamas darbingas ir nuo 2003 m. birželio 9 d. iki 2003 m. liepos 22 d., dirbdamas Skuodo r.savivaldybės administracijos Mosėdžio seniūnijoje viešuosius darbus bei gaudamas 494,83 Lt pajamų, visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas dukters V. J. išlaikymui.

Be to, kaltinamasis P. J. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką P. J..

2005 m. balandžio 28 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu iš P. J. buvo priteista sūnaus P. išlaikymui po 200 Lt periodinė išmoka kas mėnesį iki sūnaus P. J., gimusio (duomenys neskelbtini), pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant skaičiuoti nuo 2005 m. kovo 1 d. Periodinę išmoką mokėti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Po D. K. mirties nuo 2006 m. birželio 13 d. periodinę išmoką mokėti P. J. globėjai Z. K..

P. J., žinodamas apie pareigą pagal 2005 m. balandžio 28 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas sūnaus P. J. išlaikymui nuo 2005 m. kovo 1 d. iki 2011-06-30, turėdamas 16296,73 litų įsiskolinimą, būdamas darbingas ir niekur nedirbdamas, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neįregistruotas, laikotarpiuose:

visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas sūnaus P. J. išlaikymui.

Kaltinamasis P. J. savo kaltę pripažino dalinai, parodė, kad jam nepavyko rasti gero darbo per laikotarpį nuo 2002 m. liepos mėnesio iki 2009 m. sausio mėnesio, kai jis buvo laisvėje, nes trukdė jo teistumas už sunkius nusikaltimus. Jis dirbo tik pavienius, atsitiktinius darbus pas ūkininkus, gaudavo už darbą per dieną pavalgyti ir pinigais nuo 20 iki 40 Lt. Pripažįsta, kad ne visada registruodavosi darbo biržoje. Be to, nuo 2003 m. pabaigos iki 2006 m. pavasario jis gyveno su sugyventine D. K. (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo rajone, su ja turėjo sūnų P. J., gimusį (duomenys neskelbtini), padėjo sugyventinei prižiūrėti sūnų, be to, dar padėjo prižiūrėti kitus D. K. tris nepilnamečius vaikus. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis negalėjo gauti nuolatinio, normaliai apmokamo darbo dėl savo teistumo. Jis turi elektriko, šaltkalvio specialybes, bet tokio darbo negalėjo gauti.

P. J. taip pat parodė, kad yra davęs keletą kartų nedidelėmis sumomis pinigų dukters V. J. išlaikymui, ir yra davęs 100 Lt sūnaus P. išlaikymui.

Liudytoja L. J. parodė, kad P. J., lankydamas savo dukterį V. J., jai per keletą metų davė apie 300 Lt smulkioms išlaidoms.

Liudytoja Z. K., vaiko P. J. globėja, parodė, kad P. J., gyvendamas su jos dukra D. K., mažai prisidėjo prie sūnaus P. J. išlaikymo, mėgo išgerti alkoholinių gėrimų, dirbo retai. Po D. K. mirties 2006 m. birželio mėnesį P. J. yra vieną kartą davęs 100 Lt sūnaus P. J. išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad P. J. per mažai padėjo pastangų, kad gauti nuolatinį darbą, ne visada registravosi darbo biržoje, nors turėjo ir galėjo tai padaryti, be to, nors ir dirbdamas atsitiktinius, nenuolatinius darbus nedavė pinigų vaikų išlaikymui. 2004-2008 metai buvo ekonominio pakilimo metai, ir tuo metu rasti nuolatinį darbą, turint elektriko ar šaltkalvio specialybę, tikrai buvo galima. Kai 2006 m. birželio mėnesį mirė P. J. sugyventinė D. K., jis nepasiėmė sūnaus P. auginti pats, nors galėjo tai padaryti, jam būtų suteikta parama iš savivaldybės. Byloje yra pažyma apie tai, kad P. J. 2003-2009 metų laikotarpiu keletą kartų buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Byloje esančių įrodymų visuma objektyviai įrodo, kad P. J. tyčia vengė pareigos išlaikyti savo nepilnametę dukrą V. J. ir nepilnametį sūnų P. J., suprato savo priešingo teisei veikimo pobūdį, norėjo taip veikti ir nusikalstamai veikė, todėl jo veikos kvalifikuojamos kaip nusikaltimai, numatyti LR BK 164 str. – kaip vengimas pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialinę paramą vaikui.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad P. J. yra teistas, šiuo metu atlieka bausmę, tiek į tai, kad savo kaltę pripažino, gailisi, dalinai mokėjo išlaikymą dukteriai ir sūnui, patenkinamai charakterizuojamas pataisos namų administracijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., už vengimą pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką V. J. ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. už vengimą pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką P. J. ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes dalinai sudėti, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, ir skirti subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d. šią bausmę subendrinti su 2009 m. vasario 12 d. Skuodo rajono apylinkės teismo paskirta 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2009 m. sausio 17 d. iki 2009 m. sausio 19 d., taip pat kardomajame kalinime nuo 2009 m. sausio 19 d. iki 2009 m. vasario 12 d., ir atliekant bausmę pataisos namuose nuo 2009 m. vasario 12 d. iki nuosprendžio paskelbimo šioje byloje, t.y. iki 2011 m. rugsėjo 27 d.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Henrikas Albertas Markavičius