Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014 m. vasario 13 d. 14.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, neturėdamas teisės vairuoti traktoriaus, vairavo savadarbį traktorių, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gyvenamojo namo tvoros stulpą. Po įvykusio eismo įvykio nesustojo, nepažymėjo eismo įvykio vietos nustatyta tvarka, neišsaugojo eismo įvykio pėdsakų, apie eismo įvykį nepranešė policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Po eismo įvykio vartojo alkoholį (nustatytas 0,91 promilės girtumas). Traktoriaus dokumentų nepateikė, traktorius neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, jam laiku neatlikta privalomoji technikinė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Po eismo įvykio traktorius neapgadintas, apgadintas gyvenamojo namo tvoros metalinis stulpas. Tokiais savo veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 133, 231, 233, 234, 237, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str. ir 130 str. 1 d.

Pažeidėjas, kuriam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, eismo įvykio schema ir fotonuotraukos, D. M., S. Š. rašytiniai paaiškinimai, policijos pareigūno V. R. tarnybinis pranešimas bei kiti faktiniai bylos duomenys.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau praeityje yra baustas administracinėmis nuobaudomis. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, A. A. skirtinos straipsnių sankcijų ribose numatytos administracinės nuobaudos – baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 130 str. 1 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. - 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. - 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir S. A. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.