Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, susipažinusi su pareiškėjos S.Ch. skundu dėl bankrutavusios įmonės administratorės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja S.Ch. kreipėsi į teismą su skundu dėl bankrutavusios Chudasovo privačios firmos „Print“ administratorės Gražinos Šeštak veiksmų, prašydama administratorės varžytinių, kurias buvo nutarta paskelbti 2007-02-02 bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimo nutarimo pagrindu ir kuriuose turėjo būti parduotas pareiškėjai priklausantis butas, esantis Taikos g. 221-31, Vilniuje, paskelbimą pripažinti neteisėtu ir jį panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas Chudasavo privačios firmos „Print“ bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui.

Vilniaus apygardos teismo 2005-12-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-788-56/07 Chodasovo privačiai firmai „Print“ buvo iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta Gražina Šestak; 2006-07-27 nutartimi įmonė buvo pripažinta bankrutavusia ir paskelbta likviduojama dėl bankroto. LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 8 d., 9 d. yra numatyta administratoriaus atstatydinimo iš pareigų, naujo administratoriaus paskyrimo galimybė, 23 str. 1 d. 13 p. suteikia teisę kreditoriams kreiptis į teismą dėl administratoriaus pakeitimo. Minėtų LR ĮBĮ nuostatų, o taip pat LR CK 2.109, 2.110 str. aiškinimo pagrindu galima daryti išvadą, jog bet kokie klausimai, susiję su bankrutuojančios ir likviduojamos dėl bankroto įmonės administratoriaus veikla, jo atliekamais bankroto proceso metu veiksmais, taip pat netinkamu jo pareigų vykdymu, administratoriaus pakeitimu ir atstatydinimu, galėtų ir turėtų būti sprendžiami bankroto proceso metu LR Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka įmonės bankroto bylą nagrinėjančio teismo (teisėjo), kadangi šie klausimai yra betarpiškai susiję su įmonės bankroto procesu, kurį kontroliuoja atitinkamas teismas (konkretus teisėjas), nagrinėjantis bankroto bylą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjos S.Chudasovos skundas, grindžiamas neteisėtais ir netinkamais likviduojamos dėl bankroto Chudakovo privačios firmos „Print“ administratorės G.Šestak veiksmais, priklauso bankroto bylą nagrinėjančio teisėjo kompetencijon, tad jam turėtų būti perduotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., LR Įmonių bankroto 11 str. 8- 9 d., 23 str. 1 d. 13 p., teismas

nutarė:

Pareiškėjos S.Ch. skundą dėl bankrutavusios Chudasovo privačios firmos „Print“ veiksmų perduoti Chudasovo privačios firmos „Print“ bankroto bylą Nr. B2-788-56/07 nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismo teisėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Asta Radzevičienė