- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-04
- Bylos Nr.
- I-1385-815/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04258-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Iveta Pelienė, Ernestas Spruogis, Eglė Žulytė-Janulionienė
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centras, valstybės įmonei Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centras Šiaulių filialui
- Pareiškėjas
- Naujosios Akmenės miesto bendruomenės „Berželis“
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,
dalyvaujant atsakovo valstybės įmonės Registrų centras atstovei šios įmonės Juridinių asmenų registro departamento Teisės skyriaus vedėjai Elvyrai Akavickienei,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Naujosios Akmenės miesto bendruomenės „Berželis“ skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centras Šiaulių filialui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
Pareiškėja Akmenės miesto bendruomenė „Berželis“ (toliau – ir pareiškėja, Bendruomenė), kreipėsi į teismą su 2018 m. lapkričio 28 d. skundu (b. l. 1–3), kurį vėliau patikslino (b. l. 16–18), prašydama panaikinti valstybinės įmonės Registrų centro 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta priimti pareiškėjos ataskaitą, pateiktą rašytine forma, bei įpareigoti Registrų centro Šiaulių filialo Juridinių asmenų registravimo skyriaus vedėją įskaityti pareiškėjos raštu išsiųstą finansinę ataskaitą. Skunde nurodoma, jog reikalavimas ataskaitas teikti tik elektronine forma galimai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todėl pateikė ir prašymą kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.
1. Pareiškėja paaiškina, kad iki 2015 m. Bendruomenė kiekvienais metais dėl paramos ir labdaros gavimo atsiskaitydavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Akmenės rajono skyriuje, tačiau 2018 m. rugsėjo 26 d. buvo gautas valstybinės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo laiškas, kuriame nurodyta, jog Bendruomenė privalo išsiųsti metinę finansinę ataskaitą ir metinį pranešimą tik elektronine forma. Bendruomenė pateikė metinę finansinę ataskaitą apie atliktus darbus bei ataskaitą-apžvalgą apie atliktus darbus nuo 2003 m., taip pat darbų įvertinimą padėkomis. Bendruomenė nurodė, jog negali pateikti minėtų dokumentų elektronine forma.
2. 2018 m. spalio 9 d. Bendruomenė gavo valstybinės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo laišką, kuriame buvo nurodyta, jog metinė ataskaita neatitiko reikalavimų, taip pat pareikalauta atsiimti ataskaitą ir ją įteikti elektronine forma. Kadangi Bendruomenė neturi interneto ir ataskaitos pateikti elektronine forma neturėjo galimybių, ji kreipėsi į Seimo Pirmininką, Teisingumo ministrą, Seimo narį V. Ą. ir Susisiekimo ministrą.
II
Atsakovas valstybės įmonė Registrų centras (toliau – ir Registrų centras) atsiliepime su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 44–46).
1. Nurodo, jog 2018 m. rugpjūčio 22 d. pareiškėja buvo informuota apie pareigą pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinius ir veiklos ataskaitas. Nepateikus šių duomenų pareiškėjai būtų panaikintas paramos gavėjo statusas. Pareiškėja taip pat buvo informuota, jog minėti duomenys pateikiami tik elektronine forma, pateikta Registrų centro interneto svetainės adreso nuoroda, kur galima rasti visą informaciją apie dokumentų teikimą elektronine forma.
Šalies argumentai
1.1 Pareiškėja 2018 m. spalio 1 d. paštu pateikė prašymą įregistruoti popierine forma pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus (pateikta finansinė ataskaita nei savo forma, nei turiniu neatitiko teisės aktų reikalavimų). Pareiškėjai Registrų centras nustatė terminą iki 2018 m. spalio 19 d. pašalinti trūkumus bei priminė, kad minėti dokumentai teikiami tik elektronine forma (interaktyviai).
1.2 Iki nustatyto termino nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, todėl 2018 m. gruodžio 6 d. raštu pareiškėja buvo informuota apie sprendimą atsisakyti įregistruoti finansines ataskaitas. 2018 m. spalio 22 ir 23 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ir teisingumo ministerijos persiuntė Registrų centrui pareiškėjos prašymą, kuriuo buvo prašoma įpareigoti Registrų centro Šiaulių filialo Juridinių asmenų registravimo skyriaus vedėją įskaityti pareiškėjos raštu išsiųstą finansinę ataskaitą.
1.3 Registrų centras skundžiamu 2018 m. lapkričio 13 d. raštu pakartotinai informavo pareiškėją apie teisinį reguliavimą, kuriuo pareiškėja įpareigojama teikti metinių finansinių ataskaitų rinkinius Registro tvarkytojui bei apie šių dokumentų pateikimo formą ir būdą, taip pat nurodė, kur ir kokiu būdu pareiškėja galėtų pasinaudoti kompiuteriu ir internetu. Šiuo raštu Registrų centras priminė pareiškėjai galiojančią, teisės aktų numatytą, finansinių ataskaitų rinkinių pateikimo tvarką, todėl, atsakovo manymu, pareiškėja skundžia galiojantį teisinį reglamentavimą.
Motyvuojamoji dalis
2. Atsižvelgiant į tai, kad Registrų centrui galiojančiais įstatymais, Vyriausybės nutarimais ir Registrų centro įstatais nėra priskirta funkcija vertinti, ar priimti teisės aktai neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, atsiliepime pateikiama nuomonė tik dėl klausimų, priskirtinų Registrų centro kompetencijai.
Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta pareiga asociacijoms teikti metinių finansinių ataskaitų rinkinius ir veiklos ataskaitas. Nuostatos dėl asociacijų metinių finansinių ataskaitų rinkinio teikimo Registrui taikomos taikant 2015 m. sausio 1 d. ir vėliau prasidedančių ataskaitinių laikotarpių metinių finansinių ataskaitų rinkinius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, visuotinis narių susirinkimas per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos tvirtina asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asociacijos įstatuose nurodytas valdymo organas per įstatuose numatytą terminą turi parengti ir pateikti visuotiniam narių susirinkimui kiekvienų praėjusių finansinių metų asociacijos veiklos ataskaitą. Atsižvelgus į nurodytą teisinį reguliavimą, atsakovo nuomone, pareiškėjos vadovas, sužinojęs apie pareigą teikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį ir veiklos ataskaitą Registrui, privalėjo veikti atsakingai, rūpestingai ir daryti viską kas nuo jo priklauso, jog jo vadovaujama asociacija veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus bei laikytųsi asociacijos veiklos specifikos. Pareiškėjos vadovui įvykdžius jam įstatymais priskirtas pareigas, t. y. pateikus nustatytos formos metinių finansinių ataskaitų rinkinį ir veiklos ataskaitą nustatytais būdais, jokiu būdu nebūtų užkirstas kelias kreiptis į teismą dėl galimai pažeistų jo pilietinių teisių ar teisės aktų atitikimo aukštesnės galios teisės aktams. Atsakovo nuomone naikinti skundžiamo sprendimo nėra teisinio pagrindo.
III
Atsakovas Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas atsiliepime į skundą (b. l. 67-68) nesutiko su skundu, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą atsakovo Registrų centro atsiliepime į skundą pateiktais argumentais.
IV
Teismo posėdyje atsakovo valstybės įmonės Registrų centras atstovė šios įmonės Juridinių asmenų registro departamento Teisės skyriaus vedėja Elvyra Akavickienė prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime į skundą nurodomais argumentais.
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
I
Šioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:
1. Registrų centro Šiaulių filialas 2018 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. (8.7.21)Js-1360 „Dėl metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir veiklos ataskaitos ar metinio pranešimo nepateikimo“ (b. l. 57) informavo pareiškėją, jog ji nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir veiklos ataskaitos ar metinio pranešimo ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 10 straipsnio 4 dalies nuostatas. Rašte taip pat nurodoma, jog minėti dokumentai pateikiami tik elektronine forma.
2. Bendruomenė 2018 m. spalio 1 d. paštu pateikė minėtus dokumentus, surašytus ranka (b. l. 26–27, 28–31). Atsakyme nurodoma, jog Bendruomenė neturi interneto, todėl neturi galimybės dokumentus pateikti elektronine forma. Rašte išsamiai apibūdinama Bendruomenės veikla bei pasiekimai.
3. Registrų centro Šiaulių filialas 2018 m. spalio 5 d. raštu Nr. 18835471 „Dėl termino trūkumams pašalinti nustatymo“ (b. l. 25) pakartotinai nurodė pareiškėjai, jog metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinys teikiamas elektronine forma (interaktyviai) ir nustatė terminą pateikti teisės aktus atitinkančius dokumentus iki 2018 m. spalio 19 d.
4. Registrų centras 2018 m. lapkričio 13 d. priėmė skundžiamą sprendimą (b. l. 7). Registrų centras priminė pareiškėjai, kad Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta pareiga asociacijoms teikti metinių finansinių ataskaitų rinkinius ir veiklos ataskaitas. Nuostatos dėl asociacijų metinių finansinių ataskaitų rinkinio teikimo Registrui taikomos taikant 2015 m. sausio 1 d. ir vėliau prasidedančių ataskaitinių laikotarpių metinių finansinių ataskaitų rinkinius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, visuotinis narių susirinkimas per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos tvirtina asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asociacijos įstatuose nurodytas valdymo organas per įstatuose numatytą terminą turi parengti ir pateikti visuotiniam narių susirinkimui kiekvienų praėjusių finansinių metų asociacijos veiklos ataskaitą. Sprendime pateikiama interneto svetainės nuoroda, kurioje pateiktos dokumentų formos, jų išdavimo tvarka, taip pat nurodoma, kur galima pasinaudoti kompiuteriu bei internetu. Sprendime konstatuota, jog teisės aktai numato finansinių ataskaitų rinkinių pateikimą tik elektronine forma, todėl tenkinti prašymo įpareigoti įskaityti Bendruomenės paštu atsiųstą finansinę ataskaitą, atsakovas neturėjo pagrindo.
5. Registrų centro Šiaulių filialas 2018 m. gruodžio 6 d. raštu Nr. 18835471 „Dėl atsisakymo įregistruoti pakeistus dokumentus ir duomenis Juridinių asmenų registre“ (b. l. 38-39) atsisakė įregistruoti pareiškėjos pateiktus duomenis Juridinių asmenų registre, kadangi iki nustatyto termino, t. y. iki 2018 m. spalio 19 d., pareiškėja nepašalino trūkumų.
II
1. Byloje ginčas kilo dėl Registrų centro 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimo (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 4 punktą) teisėtumo ir pagrįstumo, t. y. dėl to, kad Registrų centras vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ 125 punktu, kuriame, be kita ko, nustatyta, jog metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinys teikiamas elektronine forma. Taigi, šioje byloje ginčas kyla tik tuo aspektu, kad, esą, pasak pareiškėjos, toks atsakovo reikalavimas (pateikti dokumentus tik elektronine forma) yra neteisėtas ir nepagrįstas. Ginčo nėra, jog minėtas ataskaitas pareiškėja privalo teikti Registrų centrui.
2. Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ 125 punkto nuostatos „metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinys teikiamas elektronine forma“ konstitucingumo
Teismas pabrėžia, kad Lietuvos visuomenė, be kita ko, ir technologijų srityje, kuri susijusi su teise, nuolat vystosi. To neneigia ir pareiškėja. Teismas atkreipia dėmesį, kad šiuo metu visi teisės aktai iš esmės privalomai skelbiami Teisės aktų registre tik elektronine forma, taigi, teisė, nors ir rašytinė, bet yra įtvirtinta nebe popieriniuose leidiniuose, bet elektroninėse laikmenose (žr. Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 6, 17 straipsnius). Pabrėžtina, kad juridiniai asmenys (be kita ko, pareiškėja) yra teisinis produktas, nulemtas teisinės sistemos, todėl įstatymų leidėjas turi itin plačią diskreciją nustatant juridinių asmenų teisinį reguliavimą. Pabrėžtina, kad pagal Juridinių asmenų registro įstatymo 3 straipsnį Juridinių asmenų registro steigėja yra Vyriausybė, kuri jį gali ir reorganizuoti, ir likviduoti (minėto įstatymo 6 straipsnis). Teismo vertinimu, Vyriausybė 2003 m. lapkričio 12 d. nutarime Nr. 1407 patvirtindama Juridinių asmenų registro nuostatus turėjo galimybę suformuluoti tokią nuostatą, kad juridinių asmenų metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinys teikiamas elektronine forma. Kitaip tariant, teismo vertinimu, minėta nuostata yra teisėta, pagrįsta, adekvati, nes juridinių asmenų valdymas pagal tobulėjančią teisę reikalauja tam tikrų teisinių žinių, kurios savaime sietinos su elektroninių technologijų išmanymu (pvz., susipažinimu su teisės aktų turiniu). Todėl teismas neabejoja minėtos nuostatos konstitucingumu bei nesikreipia į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.
3. Atitinkamai, nėra jokio teisinio pagrindo naikinti Registrų centro 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimo, nes jame tinkamai buvo pritaikyta minėta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ 125 punkto nuostata, taip pat pagrįstai buvo atsisakyta įpareigoti Registrų centro Šiaulių filialo Juridinių asmenų registravimo skyriaus vedėją įskaityti pareiškėjos raštu išsiųstą finansinę ataskaitą.
4. Teismas atkreipia dėmesį, kad šioje byloje nebuvo ginčo dėl Registrų centro Šiaulių filialo 2018 m. gruodžio 6 d. rašto Nr. 18835471 „Dėl atsisakymo įregistruoti pakeistus dokumentus ir duomenis Juridinių asmenų registre“ (žr. šio teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 5 punktą), bet jis iš esmės buvo priimtas vadovaujantis minėta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ 125 punkto nuostata.
5. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos Naujosios Akmenės miesto bendruomenės „Berželis“ skundą, jis atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos Naujosios Akmenės miesto bendruomenės „Berželis“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.