Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas G. N. ir AB DNB bankas (sutarties sudarymo metu pavadinimas AB DnB NORD bankas) (toliau – kredito įstaiga) 2009 m. lapkričio 9 d. sudarė valstybės remiamos paskolos sutartį Nr. K-2409-2009-62 (toliau – Sutartis). Pagal šią Sutartį atsakovui buvo suteiktas 2 259,03 Eur (7 800,00 Lt) kreditas dalinėms studijoms pagal tarptautines (tarpžinybines) sutartis sumokėti. Sutarties bendrosios dalies 9 punktu paskolos gavėjas įsipareigojo grąžinti kredito įstaigai suteiktą paskolą dalimis ir terminais, nurodytais paskolos grąžinimo grafike. Sutarties bendrosios dalies 17 punkte nurodyta, kad paskolos gavėjas privalo už kiekvieną mėnesį mokėti priskaičiuotas kredito įstaigai palūkanas. Atsakovas savo pareigas kredito įstaigai vykdė netinkamai, nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolos ir palūkanų. Apie netinkamai vykdomus įsipareigojimus kredito įstaiga informavo atsakovą siųsdama jam įspėjimus. Pagal Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 60 punktą, valstybės remiamoms paskoloms užtikrinti yra teikiama valstybės garantija, o valstybės garantijų apskaitą vykdo ieškovas Valstybinis studijų fondas. Atsakovui nesumokėjus įspėjimuose nurodytų skolų per kredito įstaigos nustatytą terminą, kredito įstaiga kreipdavosi į ieškovą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Ieškovas, vykdydamas valstybės garantijos sąlygas, apmokėjo atsakovo įsiskolinimą kredito įstaigai už negrąžintą paskolą ir nesumokėtas palūkanas. Iš viso ieškovas, vykdydamas atsakovo prievoles, kredito įstaigai yra sumokėjęs 2 290,24 Eur (7 907,75 Lt). Sutarties specialiosios dalies 19 punkte nurodyta, kad paskolos gavėjui nevykdant įsipareigojimo laiku grąžinti kreditą mokėti palūkanas, ieškovas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokią paskolos gavėjo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta kredito įstaigai už paskolos gavėją, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti ieškovo sumokėtą 2 290,24 Eur (7 907,75 Lt) sumą. Sutarties specialiosios dalies 24 punktas numato, jog paskolos gavėjui nevykdant įsipareigojimo grąžinti ieškovui už jį kredito įstaigai sumokėtą sumą už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 82,45 Eur (284,69 Lt) delspinigius.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Pagal to paties straipsnio 3 dalį, įvykdęs už skolininką prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui. Remiantis Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 64 punktu, Valstybinis studijų fondas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai pagal valstybės remiamos paskolos sutartį, turi reikalavimo teisę į tokią paskolos gavėjo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta valstybės remiamą paskolą suteikusiai kredito įstaigai už paskolos gavėją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnyje nustatyta, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.). Atsakovas savo prievolės mokėti nesugrąžintą paskolos dalį, palūkanas ir delspinigius neginčija (CPK 12 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2 290,24 Eur (7 907,75 Lt) skola ir 82,45 Eur (284,69 Lt) delspinigių.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2014 m. lapkričio 17 d., todėl nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 372,69 Eur (8 192,44 Lt) sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 71,00 Eur (245,00 Lt) žyminis mokestis išieškomas iš atsakovo į valstybės biudžetą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybiniam studijų fondui, kodas 191722967, 2 290,24 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 24 ct) (7 907,75 Lt (septynių tūkstančių devynių šimtų septynių litų 75 lito ct)) skolą, 82,45 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų 45 ct) (284,69 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių litų 69 lito ct)) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 372,69 Eur (8 192,44 Lt) sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014 m. lapkričio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 71,00 Eur (septyniasdešimt vieno euro 00 ct) (245,00 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimt penkių litų 00 ct) žyminį mokestį.

Į valstybės biudžetą priteistas išlaidas – žyminį mokestį (įmokos kodas – 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įrodymą pateikti teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.