Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) 2022 m. rugpjūčio 3 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį skiriant 51 paros arešto bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta 34 parų arešto bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesių laikotarpiui, paskiriant bausmės atidėjimo laikotarpiui intensyvią priežiūrą, nustatant S. L. buvimo vietą (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei paskirti pareigas: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti (registruotis Užimtumo tarnyboje); visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos Mažeikių rajone ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

bausmę atlikęs (2022 m. gruodžio 19 d.), teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2023 m. kovo 29 d., laikotarpyje nuo 18:00 val. iki 20:30 val., Mažeikių mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų įsigijo folijos lankstinuke supakuotą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,349 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,3 % ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė įdėjęs į elektroninės cigaretės dėžutę, su savimi turimos kuprinės kišenėje iki kol 2023 m. kovo 29 d., apie 22 val. 10 min., Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. Baudžiamoji atsakomybė už šią S. L. padarytą veiką yra numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis S. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2023 m. kovo 29 d., apie 22 val., vaikščiojo su draugu E. G. Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), ir būnant prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ priėjo prie jų du policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar turi neleistinų daiktų. Jis pasakė, kad neturi, draugas taip pat pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnai patikrinę rado jo turėtos kuprinės išorinėje užtraukiamoje kišenėje dėžutėje nuo elektroninės cigaretės įdėtą narkotinę medžiagą - kanapes, kurią vadina „žole“. Narkotinės medžiagos buvo apie pusę gramo, nes tiek buvo pirkęs ir dar iš jos nebuvo vartojęs. Jis kanapes pirko savo reikmėm, nes pats vartoja per savaitę po du kartus. Jį policijos pareigūnai nuvežė į Mažeikių ligoninę, ten atliko narkotinių medžiagų testą, kuris parodė, kad yra vartojęs kanapių. Jis tas kanapes įsigijo per „Snapchat“ programėlę, kurioje yra paskyra „Astrofalka“. Jis susirašinėjimo programėlėje „Snapchat“ yra pasivadinęs „Spot4weed“. 2023 m. kovo 29 d., nuo 18 iki 20:30 val. tame tarpe, jis iš savo telefono „Astrofalka“ naudotojui parašė, kad nori vieno, tai yra pusės gramo kanapių. Susirašinėjimas iškart perskaičius programėlėje išsitrina, neišlieka. Jis visada iš to paties perka. Jam parašė, kad ateitų. Jis tada buvo vienas, vienas ir nuėjo. E. nebuvo su juo. Nuėjo prie (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės, ten parašė, kad atėjo. Tada kaip visada tas asmuo, kuris parduoda, parašė, kad prieitų prie pirmos laiptinės rūsio durų, kurioms esant uždarytoms kažkoks jam nepažįstamas asmuo, kurio jis vakar nematė ir anksčiau nėra matęs, bet pagal balsą sako, kad tas pats vyriškis jam per rūsio duryse esančias groteles, kaip vėdinimosi angas, liepė paduoti 10 eurų, o jis jam padavė vieną folijos rutuliuką su kanapėmis. Eidamas susitikti su E. jis foliją išmetė, o nusipirktas kanapes įdėjo į elektroninės cigaretės dėžutę ir įkišo į savo kuprinės kišenę. To vyriškio, iš kurio perka, jis nėra matęs, nežino, kas jis toks, tik pagal balsą sprendžia, kad jis pagyvenęs. Jam, atrodo, apie 30 metų, tai yra vyresnis nei jis. Jo draugas E. nieko nežinojo, kad jis turi kanapių, pas E. pareigūnai nieko nerado, o pas jį radę, jį sulaikė. Jis pirko savo reikmėms kanapes, pats vartoja. Jis gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini), butas yra savivaldybės. Jis gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką, negali atsakyti į klausimą, kodėl nepasimokė po pirmojo karto, kai buvo pripažintas kaltu dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis.

3. Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą S. L. parodė, kad dėl įtarimo, kad savo reikmėms neteisėtai nusipirko narkotinės medžiagos - kanapių ir jas laikė su savimi turimoje kuprinėje, prisipažįsta. Parodymus dėl įtarimo jau yra davęs, juos atsimena, parodymus duoti iš naujo atsisako, nes naujo neturi, ką pasakyti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo S. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4.1. 2023 m. kovo 29 d. įvykio registravimo duomenyse Nr. 0123000173472 nurodyta, kad 2023 m. kovo 29 d., 22:26 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas G. M. pranešė, kad Mažeikiuose, prie (duomenys neskelbtini) pastato, patruliavimo gatvėje metu pas įtarimą sukėlusį jaunuolį apžiūros metu rastos medžiagos, panašios į narkotines medžiagas.

4.2. 2023 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu „(duomenys neskelbtini)“. Ties pastato įvažiavimu, automobilių nesaugomoje aikštelėje, stovi transporto priemonė VW Transporter, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė baltos spalvos, pažymėta žalios spalvos skiriamuoju ženklu „POLICIJA“. Atidarius automobilio šonines duris patenkama į automobilio salono vidų. Jo viduje matomas rašomasis stalas, ant kurio padėtas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas iPhone 12, telefono ekranas apgadintas. Šalia padėta popierinė elektroninės cigaretės dėžutė. Priekinėje dalyje užrašytas užrašas „UWELL Caliburn Stay simple Stay reliable“. Atidarius dėžutę, jos viduje rasta žalios spalvos, biri augalinės kilmės narkotinė medžiaga, kuri pagal išvaizdą bei kvapą panaši į augalinės kilmės narkotines medžiagas. Apžiūros metu narkotinė medžiaga fotografuota, išimta įvykio vietoje.

4.3. 2023 m. kovo 29 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. kovo 29 d., apie 22 val. 10 min., patruliuojant maršrute Mažeikių mieste šaukiniu „S1903“ kartu su vyr. specialistu V. P. ir specialistu G. M., adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas vyriškis, kuris juos pamatęs pasimetė, pradėjo blaškytis. Priėjus prie jo, asmeniui buvo prisistatyta ir jo paklausta, ar prie savęs turi draudžiamų ar neleistinų daiktų. Asmuo teigė, kad neturi. Atlikus dalinę apžiūrą, pas vyriškį kuprinės galinėje kišenėje buvo elektroninės cigaretės dėžutė, kurioje buvo įdėta biri, žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Paklausus asmens, kam ši medžiaga priklauso, jis atsakė, kad jam. Iš pateiktos asmens tapatybės kortelės paaiškėjo, kad tai S. L., gim. (duomenys neskelbtini). S. L. 22.20 val. buvo sulaikytas. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas ir Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai, kuriems buvo perduotas S. L.

4.4. 2023 m. kovo 29 d. VšĮ Regioninės Mažeikių ligoninės psichotropinių ir narkotinių medžiagų nustatymo pažymoje nurodyta, kad S. L. tikrinimo rezultatas dėl kanabinoidų yra teigiamas.

4.5. 2023 m. gegužės 26 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2023 m. kovo 29 d. rasta ir paimta pas S. L., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,349 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,3 %.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės yra narkotinė medžiaga.

6. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (redakcija, galiojusi veikos padarymo metu, t. y. nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. gegužės 26 d.) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Šiose rekomendacijose nurodyta, kad kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 gramų, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 2500 gramų.

7. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą S. L. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2023 m. kovo 29 d., laikotarpyje nuo 18:00 val. iki 20:30 val., Mažeikių mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų įsigijo folijos lankstinuke supakuotą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,349 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,3 % ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė, įdėjęs į elektroninės cigaretės dėžutę, su savimi turimos kuprinės kišenėje iki kol 2023 m. kovo 29 d., apie 22 val. 10 min., Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

8. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo S. L. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, eksperto išvada ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

9. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

10. Kaltinamasis S. L. baudžiamąjį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis S. L. dirba ir mokosi, anksčiau teistas, bausmę atlikęs ir teistumas išnykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas), baustas administracine tvarka. Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11. Pažymėtina, kad kaltinamasis UAB Mažeikių psichikos centre vaikų ir paauglių psichiatro pirmą kartą konsultuotas 2013 m. rugsėjo 24 d., diagnozuotas hiperkinezinis elgesio sutrikimas. 2022 m. rugsėjo 21 d. į psichikos centrą atvyko probacijos tarnybos siuntimu, konsultuotas gydytojo psichiatro, diagnozuota: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų iš kanapių vartojimo, priklausomybės sindromas.

12. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam S. L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį, su kuria sutinka ir pats kaltinamasis – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam – 27 MGL (1 350 Eur) dydžio baudą.

13. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą (BK 64¹ straipsnis).

14. S. L. prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 6 mėnesius. Pabrėžtina, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės teisme išdėstyti nuteistajam paskirtos baudos (kriminalinės bausmės) mokėjimą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį negu dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per dviejų mėnesių laikotarpį yra neįmanoma.

15. Šiuo konkrečiu atveju S. L. dirba ir turi finansines galimybes sumokėti baudą. Kitokių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis nebūtų finansiškai pajėgus sumokėti paskirtos baudos per įstatymo nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį, S. L. nepateikė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamajam skirtina bauda, kuri artima minimaliai, todėl atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, jauno amžiaus asmuo, nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti, nei numatyta įstatymo, teismas nemato pagrindo.

16. Atsižvelgiant į tai, kad S. L. laikinajame sulaikyme praleido nuo 2023 m. kovo 29 d. 22 val. 20 min. iki 2023 m. kovo 30 d. 13 val. 44 min., į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis), todėl laikytina, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 4 MGL baudos.

17. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą 2023 m. kovo 30 d. nutarimu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

18. Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti, t. y.: - po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,213 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, bei elektroninės cigaretės dėžutę ir voką su tyrimo objekto pakuote, kurie saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); - DVD kompaktines laikmenas su iš mobilaus ryšio telefono „Apple A2176 iPhone 12 Mini“ nuskaityta ir suglaudinta informacija, viso 2 vnt., palikti saugoti prie bylos (BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 259 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti 27 MGL (1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt Eur)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 18 MGL (900 Eur) (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 29 d., 22.20 val., iki 2023 m. kovo 30 d.,13.44 val. (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 4 MGL (200 Eur) baudos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 30 d. nutarimu S. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,213 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, bei elektroninės cigaretės dėžutę ir voką su tyrimo objekto pakuote, kurie saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- DVD kompaktines laikmenas su iš mobilaus ryšio telefono „Apple A2176 iPhone 12 Mini“ nuskaityta ir suglaudinta informacija, viso 2 vnt., palikti saugoti prie bylos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam S. L..

Išaiškinti S. L., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, paskirtą baudą – 800,00 Eur, privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti S. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.