Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei spręsdama klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-201-506/2010 V. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje paskirta 50 Lt (kas atitinka 14,48 Eur) bauda. Pažeidėja laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudą vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio 2016 m. rugpjūčio 19 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K "Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino" pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Nutarimas skirti baudą priimtas 2010 m. sausio 19 d., tokiu būdu dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nutarimo A2.1.-201-506/2010, kuriuo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje paskirta 14,48 Eur (kas atitiko 50 Lt) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.