Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyrius prokurorės Oksanos Leontjevos 2017-09-18 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) " vairuotoju, teistas 2007-08-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalį - 2 MGL (260 LT) (75, 3 Eur) dydžio bauda; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

jis, 2017-08-19, apie 21 val., Vilniaus r., Nemenčinės pl., ties Miškonių km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14. punkto (toliau-KET) reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,90 promilės etilo alkoholio), (b.l. 26, 31).

S. A. (toliau-kaltinamasis) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2017-08-19 apie 19.30 val., vienas išgėrė 4 butelius po 0,5 litro talpos alaus 7,5 laipsnių. Alkoholį gėrė kieme, adresu Vilniaus rajonas, Rudausių k. Miško g. 5. Apie 20.30 val. pas jį atėjo pažįstamas, kuris paprašė, jog jis nuvažiuotų į Antavilius ir nuo autobuso žiedo paimtų jo draugą. 20.40 val. išėjęs iš namų bei atsisėdęs į jam priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo Antavilių link. Pavažiavęs apie 15 kilometrų, maždaug ties Miškonių k., pajuto, jog kažkas atsitiko su priekiniu dešinės pusės ratu, nes automobilį pradėjo traukti į dešinę, tada užvažiavęs ant kelkraščio sustojo. Mašinai sustojus, prie jo priėjo vyriškis, kuris paprašė ištraukti automobilio užvedimo raktus bei juos atiduoti jam. Maždaug po 5 minučių atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas bei jis buvo paprašytas policijos pareigūno pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus, kurios jiems pateikė. Pareigūnams kilo įtarimas, dėl jo blaivumo, todėl jam buvo patikrintas girtumas alkotesteriu bei nustatytas 1.84 promilių. Nustačius girtumą jis buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą atlikti kraujo tyrimą, kur davė kraujo mėginį. Tolimesniam tyrimui buvo nuvežtas į Vilniaus rajono policijos komisariatą. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Tai pirmas toks įvykis, niekada ankščiau nėra vairavęs neblaivus (b.l. 32).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus apskrities VPK kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A. N. tarnybiniu pranešimu, kuriuose pranešama, kad 2017-08-19 gavo pranešimą kad nuo Nemenčinės k., Vilniaus r., važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Nuvažiavus į įvykio vietą rado šalikelėje stovintį automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdėjo S. A., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, o patikrinus buvo nustatytas 1.84 prom girtumo laipsnis (b.l. 5).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kuriuose nurodyta, jog vidutinė automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje su PVM yra 720 Eur (b. l. 7).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8504/2017(01), kurioje konstatuota, jog S. A. kraujyje, paimtame 2017-08-22, 22.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,90 promilės etilo alkoholio (b .l. 24).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1428, iš kurio matyti, kad 2017-08-22, 22.05 val., S. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.90 promilės etilo alkoholio (b.l. 25).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas D. M. parodė, kad 2017-08-19 dirbo pagal nustatytą darbo grafiką Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu J. D., V. O.. Apie 21.04 val. iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo Nemenčinės pl. link Vilniaus, ties Miškonių k., pranešėjas važiuoja paskui galimai neblaivų vairuotoją, automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai į įvykio vietą atvyko apie 21.15 val. Minėtą automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jau buvo sustabdęs NVRS pareigūnas. Prie sustabdyto automobilio stovėjo taipogi ir pranešėjas, kuris važiavo visą kelią mašinai iš paskos. Bendraujant su Audi 80 vairuotoju S. A., jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, pilietis svirduliavo, judesiai jo buvo nekoordinuoti, jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Patikrinę vairuotojo blaivumą alkotesteriu jam buvo nustatytas 1.84 promilių girtumas. S. A. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą kraujo tyrimui, kur jis davė kraujo mėginį. S. A. tolimesniam tyrimui buvo pristatytas į Vilniaus vyriausiąjį policijos komisariatą. S. A. sutiko su pažeidimu, prisipažino dienos metu vartojęs alkoholį (b.l. 15).

Tyrimo metu apklaustas liudytojas J. M. parodė, kad 2017-08-19 apie 21.00 val., vairavo jo tėvui priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Važiuodamas nuo Nemenčinės link Vilniaus, ties degaline ,,EMSI", jo vairuojamą automobilį aplenkė be šviesų važiuojantis Audi 80, valstybinis (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas akivaizdžiai viršijo leistiną greitį, be to, Audi 80, valstybinis (duomenys neskelbtini), manevravo po visą kelio plotį. Jam kilo įtarimas dėl vairuotojo blaivumo, todėl jis nedelsiant paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 bei pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. P. M. kaimą, Audi vairuotojas užkabino kelkraštyje esantį vandens nuleidimo bortelį, tokiu būdu prakirsdamas dešinės pusės priekinį ratą. Pavažiavęs dar apie 200 metrų automobilis Audi sustojo kelkraštyje. Jis, priėjęs prie vairuotojo pasiteiravo, kaip jis jaučiasi, jis atsakė, jog jam viskas gerai, tačiau nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Ištraukęs automobilio raktus iš užvedimo spynelės, jis pasitraukė į šoną, laukė policijos. Policijos belaukiant Audi vairuotojas pradėjo keisti priekinį ratą, o maždaug po 10 minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Audi automobilyje buvo tik vairuotojas. Tiksliai matė, jog visą laiką iki policijai atvykstant Audi vairuotojas alkoholio nevartojo. A. A. 80, valstybinis (duomenys neskelbtini), vairuotoją atpažinti galės (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 4, 6, 8, 16, 21-22).

S. A. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta. BK 281 straipsnio 7 dalyje nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo kaltė dėl vairavimo neblaiviam, kai jo kraujyje buvo 1.90 promilės alkoholio, įrodyta, todėl konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo sumažinti teisių atėmimo terminą, nes dėl netektų teisių prarado darbą (b. l. 42).

Dėl skirtinų bausmės ir baudžiamųjų poveikių priemonių

Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), apibūdinančius kaltinamąjį– baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, bet šiukštus KET pažeidimus nėra padaręs (b. l. 38-39), teistas (b. l. 37), tačiau teistumas išnykęs, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, šio straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys, tarp jų ir – uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme. Teismų praktikos kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo (BK 281 straipsnis) apžvalgoje (Teismų praktika Nr. 30, 618 p.) konstatuota, kad, nors BK 68 straipsnyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialia teise tik tais atvejais, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šiomis teisėmis. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dirba, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, draudimo terminas nustatytinas 2 metai (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b.l. 34) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. R0693267, saugomas byloje, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Kadangi automobilis Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2017-08-29 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui (b.l. 9), kuris perduotas saugoti kaltinamajam, turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo, dienos (b.l. 10-13, 34-36, 37-46).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, -

nusprendė:

S. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, S. A. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 50 MGL -1883 eurų dydžio baudą.

Galutinė 1883 Eur bauda per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu S. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu paskirti S. A. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį Audi 80 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sumokėjus galutinę baudą bei įvykdžius automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 151 ir 152 straipsniais Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus nutarimu 2017-08-29, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2017-08-29 protokolu ir turto apyrašu paskirtą šio automobilio nuosavybės teisės apribojimą kurio terminas nustatytas iki 2018-02-28 panaikinti ir apie tai pranešti VĮ „ Registrų centras“.

Kardomąją priemonę –dokumento paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtą kardomąją priemonę-dokumentų paėmimą panaikinti, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0693267, saugomą byloje, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.