Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. (N. K.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartį dėl teismo įsakymo, suinteresuotas asmuo – D. K. (D. K.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja N. K. padavė teismui patikslintą prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartį dėl teismo įsakymo išieškoti alimentus iš D. K. nepilnamečių vaikų išlaikymui. Pareiškėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo D. K. dirba Lietuvoje, alimentų įsiskolinimas susidaręs nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Pareiškėja kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl užsienio valstybės – Baltarusijos Respublikos – teismo nutarties dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams prievolių pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje. Tiek Lietuva, tiek Baltarusijos Respublika yra prisijungusi prie 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir Hagos konvencija). Hagos konvencija Lietuvos Respublikai įsigaliojo 2014 m. rugpjūčio 1 d., Baltarusijos Respublikai – 2018 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublika ir Baltarusijos Respublika taip pat yra sudariusios 1992 m. spalio 20 d. dvišalę sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – dvišalė sutartis), kurioje įtvirtintos nuostatos dėl vienoje valstybėje priimtų teismo sprendimų, įskaitant išlaikymo bylose, pripažinimo ir leidimo vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje.

3. Kasacinis teismas yra suformavęs praktiką, kad Hagos konvencijai įsigaliojus Lietuvos Respublikai ir Baltarusijos Respublikai, dvišalės sutarties nuostatos, reglamentuojančios Hagos konvencijos sureguliuotus klausimus, toliau galioja, tačiau turi būti laikomasi Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybę suteikiant veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių. Kiek tai susiję su teismo sprendimų dėl išlaikymo judėjimu, Hagos konvencija nustato veiksmingesnes taisykles nei dvišalė sutartis, nes, pagal nutylėjimą, t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimų pripažinimui toliau taikys egzekvatūros procedūrą, įtvirtina supaprastintą pripažinimo ir vykdymo teisinį režimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

4. Pagal Lietuvos Respublikos tarptautinį civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 31⁷ straipsnį, prašymai dėl išlaikymo prievolių, nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta Hagos konvencijoje ir Įstatyme.

5. Pagal Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5–6 dalis, Įstatymo 4 straipsnio 4–5 dalis, 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo, o tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Šioje stadijoje teismas nesiaiškina ir netikrina, ar egzistuoja Hagos konvencijos 22 straipsnyje nustatyti sprendimo atsisakymo pripažinti pagrindai, o atsisakyti pripažinti sprendimą vykdytinu galima tik Hagos konvencijos 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

6. Pagal Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalį, prie 23 arba 24 straipsnyje nurodyto prašymo dėl teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo pridedami: i) visas sprendimo tekstas; ii) dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad sprendimas kilmės valstybėje vykdytinas, o administracinės institucijos sprendimo atveju – dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad įvykdyti 19 straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai, nebent ta valstybė pagal 57 straipsnį yra nurodžiusi, kad jos administracinių institucijų sprendimai visada atitinka šiuos reikalavimus; iii) jei atsakovas neatvyko ir jam nebuvo atstovaujama procedūroje kilmės valstybėje, dokumentas arba dokumentai, kuriais atitinkamai patvirtinama, kad atsakovui buvo tinkamai pranešta apie procedūrą ir suteikta galimybė būti išklausytam arba kad jam buvo tinkamai pranešta apie sprendimą ir suteikta galimybė pateikti dėl jo prieštaravimą arba apskųsti fakto ir teisės klausimais; iv) prireikus, dokumentas, kuriame nurodytas bet kokių įsiskolinimų dydis ir apskaičiavimo data; v) prireikus, kai priimtas sprendimas, kuriame nurodytas automatinis sumos indeksavimas, – dokumentas, kuriame pateikiama tokiam apskaičiavimui reikalinga informacija; vi) prireikus, dokumentai, kuriuose nurodyta, kokio masto nemokama teisinė pagalba pareiškėjui buvo suteikta kilmės valstybėje.

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prie prašymo pridėjo Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartį dėl teismo įsakymo išieškoti alimentus; teismo procesinio sprendimo vykdytinumo patvirtinimą (prašomą pripažinti nutartį, su nurodyta įsiteisėjimo data, patvirtintą teismo antspaudu, su vertimu į lietuvių kalbą, kuris patvirtintas apostile); dokumentus, patvirtinančius kad suinteresuotam asmeniui D. K. 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartis buvo išsiųsta ir suteikta galimybė pateikti prieštaravimą per teismo nustatytą terminą; pareiškėja pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad teismo 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartis suinteresuotam asmeniui D. K. buvo įteikta 2021 m. rugpjūčio 25 d.

8. Teismas, įvertinęs pareiškėjos prašymą, pateiktus duomenis, nenustatė, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Pareiškėjos prašymas atitinka Hagos nustatytus formos ir turinio reikalavimus. Todėl Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartis dėl teismo įsakymo išieškoti alimentus, netikrinant jo nepripažinimo pagrindų, pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnis).

9. Suinteresuotam asmeniui išaiškintina, kad jis per 30 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (jeigu jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje – per 60 dienų) turi teisę paduoti Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą peržiūrėti šią nutartį (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis; Hagos konvencijos 23 straipsnio 5–6 dalys). Pagrindai, kuriais remiantis gali būti panaikinta nutartis bei atsisakyta pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytus sprendimus, nustatyti Hagos konvencijos 23 straipsnio 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 31⁸ straipsniu, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos N. K. (N. K.) prašymą.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartį dėl teismo įsakymo.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti paduotas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens D. K. (D. K.) nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti paduotas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą jai peržiūrėti, jeigu toks prašymas nebus paduotas.