Tauragės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei L. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. N., atstovaujamos advokatės Enrikos Maksimavičienės, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. N., D. N., M. N., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodoma, kad po pareiškėjos sutuoktinio P. N. mirties ((duomenys neskelbtini)), pareiškėjai visokeriopą pagalbą teikė greta gyvenantis pareiškėjos sūnus D. N.. Pareiškime taip pat pažymima, jog D. jau keli metai betarpiškai rūpinasi pareiškėjos slauga, buitimi, apskirtai visų rūšių poreikių tenkinimu – maistu, medicininiu aptarnavimu, higiena ir panašiai. Pareiškėja pažymi, kad sūnus D. N. yra pareigingas ir atsakingas, gyvena netoli pareiškėjos namų ir kiekvieną dieną ja rūpinasi, jis gerai žino pareiškėjos poreikius bei jos ligas, jų pasekmes, betarpiškai ir tinkamai ją slaugo bei prižiūri, pareiškėja juo pasitiki, todėl, pareiškėjos nuomone, jis gali būti jos rūpintoju.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Enrika Maksimavičienė palaikė pareiškimą jame pateiktų motyvų pagrindu.

4. Suinteresuotas asmuo D. N. teismo posėdžio metu prašė nustatyti pareiškėjai (motinai) Z. N. rūpybą ir jį paskirti pareiškėjos Z. N. rūpintoju. Paaiškino, kad mama serga (duomenys neskelbtini), todėl jos pagrindinė problema yra užmaršumas. Savo erdvėje mama jaučiasi gerai, susitvarko su buitimi, tačiau atsiradus problemoms ji pasimeta, tampa ne sava. Name mama susitvarko, atvykęs randa viską tvarkingai. Jis gyvena netoli mamos, ją kasdien lanko, atveža jai maisto, vaistų, tačiau galvoja, jog žiemos metu, vis tik reikės mamą parsivežti į savo gyvenamąją vietą, nes su namo šildymu mamai gali būti sudėtinga susitvarkyti. Mama intensyviau pradėjo rūpintis gal metų eigoje. Jis turi šeimą, sutuoktinė neprieštarauja, kad jis būtų paskirtas mamos rūpintoju. Broliai gyvena toli, neturi galimybių dažnai važinėti ir prižiūrėti mamą, todėl jie nusprendė, jog rūpinsis jis. Broliai patenkinti jo mamos priežiūra. Jis užsiima individualia veikla savo gyvenamojoje vietoje, todėl bus galimybė rūpintis mama.

5. Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė į bylą pateiktą išvadą.

6. Suinteresuoti asmenys D. N. ir M. N. į teismo posėdį neatvyko, tačiau teismui pateikė atsiliepimus į pareiškimą. Visi nurodyti suinteresuoti asmenys pažymėjo sutinkantys, kad brolis D. N. rūpintųsi neįgalia mama Z. N. bei pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

8. Iš pareiškėjos pareiškimo ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad Z. N. yra neįgali, senyvo amžiaus moteris, kuriai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius 2025 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo lygio“ nuo 2025 m. sausio 31 d. neterminuotai nustatė 15 procentų dalyvumo lygį ir 85 procentų netekto dalyvumo lygį ir 2025 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ neterminuotai nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos kompensacijos lygis. Suinteresuotas asmuo D. N. yra pareiškėjos Z. N. sūnus. Iš bylos medžiagos ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad dėl sveikatos būklės Z. N. nuolat reikalinga priežiūra, slauga, yra mažai judanti, dažnai viską užmirštanti, ir kad ji pati nepajėgi pilnavertiškai pasirūpinti visų rūšių poreikių tenkinimu – maistu, medicininiu aptarnavimu, higiena ir panašiai.

9. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Skyrius, ir Išvadą teikianti institucija) 2025 m. balandžio 14 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pareiškėja yra našlė, jai reikalinga pastovi kito asmens pagalba, nes pareiškėja dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali pilnai savimi pasirūpinti, negali išspręsti buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl Skyriaus nuomone, reikalinga pareiškėjai nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Be to, Skyrius nurodo, kad savo vardu pareiškėja turi turto, kurį reikia prižiūrėti, kiekvieną mėnesį gauna išmokas, mokamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos, todėl mano, jog taip pat reikalinga paskirti turto administratorių. Skyrius pažymi, jog pareiškėja rūpinasi ir jai padeda sūnus D. N.. Išvadoje taip pat nurodyta, kad D. N. yra materialiai apsirūpinęs, dirba pagal individualią veiklą, užsiima (duomenys neskelbtini) veikla, užaugino 3 vaikus. D. N. (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, gerai sutaria su kaimynais, tvarkingas, draugiškas, visada pasirengęs padėti, jam būdingas natūralus ir šiltas požiūris į žmones. Nurodoma, jog niekada neteko gauti gyventojų nusiskundimų dėl jo netinkamo elgesio visuomenėje.

10. Išvadą teikiančios institucijos nuomone, D. N. atitinka būsimam rūpintojui keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes rūpintojo pareigas vykdyti tinkamai. Taip pat pažymi, jog kitų asmenų, norinčių būti Z. N. rūpintojais, prašymų negauta. Atsižvelgiant į pareiškėjos Z. N. gebėjimą pasirūpinti savimi, judėti ir savarankiškai tvarkyti asmeninį ir socialinį gyvenimą, išvadą teikianti institucija - Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad pareiškėjai Z. N. būtų nustatyta rūpyba, D. N. būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju bei turto administratoriumi.

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

12. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

13. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

14. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, byloje dalyvaujančių asmenų bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėja yra našlė, turinti tris vaikus: D. N., D. N. ir M. N.. Į bylą suinteresuoti asmenys D. N. ir M. N. yra pateikę sutikimus, kuriuose nurodė sutinkantys, kad D. N. būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju. Šiuo metu būtent D. N. rūpinasi pareiškėja, užtikrina jai reikalingų paslaugų prieinamumą. Pati pareiškėja pageidauja, kad rūpintoju būtų paskirtas sūnus D. N., kuris patvirtino sutinkantis būti paskirtu pareiškėjos rūpintoju (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti pareiškėjos rūpintoju, remiantis bylos duomenimis, nėra. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 17 d. Medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad D. N. gali būti rūpintoju. Iš (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 10 d. išrašo iš medicininių dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. N. Psichikos sveikatos centro įskaitoje ir Priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad D. N. per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas keletą kartų, tačiau, teismo vertinimu, padarytų administracinių nusižengimų pobūdis neleidžia daryti išvados, jog suinteresuotas asmuo piktybiškai daro pažeidimus ir jo asmeninės savybės kliudo rūpintis kitu asmeniu. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį D. N. nėra. Duomenų, kad D. N. turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti jį rūpintoju, byloje nėra.

15. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad D. N. būtų paskirtas jos rūpintoju, į tai, kad pastarasis sutinka būti paskirtas motinos rūpintoju, į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas už nešiurkščius pažeidimus, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens D. N. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoju, pareiškėjos prašymas tenkintinas, D. N. skirtinas pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

16. Rūpintojui D. N. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat išaiškina, kad pagal CK 3.246 straipsnio 3 dalį, jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

17. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

18. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti Z. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti Z. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoju D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Rūpintojui D. N. išaiškinti jo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Teismo nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.