- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-01
- Bylos Nr.
- e2-5248-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01468-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- UAB „Būsto valda“
- Atsakovas
- B. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei B. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Būsto valda“ pradiniu 2016-01-26 ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės B. B. 69,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas 2016-05-11 patikslintu ieškiniu sumažino ieškinio reikalavimus iki 57,46 Eur.
Ieškovas ieškinyje nurodo ir atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad UAB „Būsto valda“ teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsakovei 1992-10-01 nuosavybės teise priklauso 42,84 kv.m bendro ploto butas Nr. 40 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis minėtame daugiabučiame name. Atsakovė kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas, tačiau mokėjo nereguliariai, todėl per laikotarpį iki 2015 m. gruodžio 31 d. susidarė 69,09 Eur skola.
Atsiliepimas
Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Atsiliepime nurodo (31-33 b.l.), kad skola susidarė dėl Savivaldybės Butų ūkio įmonės darbuotojų kaltės, kuri 2007 m. neteisėtai organizavo karšto vandens vamzdžių renovaciją name (duomenys neskelbtini), Kaunas. Iki renovacijos, atsukus karšto vandens čiaupą, išbėgdavo 5-6 litrai šalto vandens. Dėl renovacijos vykusiame susirinkime Savivaldybės Butų ūkio įmonės direktorius G. J. Ž. ir vadybininkė R. V. ir UAB „Energijos servisas“ meistras p. M. susirinkusiems namo Renovacija 70-čiai namo gyventojų kainavo gyventojams garantavo, kad po renovacijos atsukus karšto vandens čiaupą išbėgs 1-2 litrai šalto vandens. Susirinkime dalyvavo maža dalis gyventojų, surinkta tik 14 parašų, kvorumas nesusidarė kvorumo. Pagal lokalinę sąmatą renovacija 14 149,38 Lt, tačiau namo gyventojai liko apgauti. Viršininkų duoti pažadai nepasitvirtino, po vamzdžių renovacijos padėtis liko tokia pati: kad sulaukti karšto vandens, reikia nutekinti 5-6 1 vandens. Ieškovas neturi teisės reikalauti sumokėti už nekokybiškai atliktus darbus. 36 butų savininkai su 2007-12-19 pareiškimu kreipėsi į UAB „Būsto valda“ direktorių dėl nekokybiškai atliktų darbų ir lokalinės sąmatos 14 149,38 Lt sumai nepagrįstumo. Atsakovė nurodo, kad renovacijos darbus atliko UAB „Energijos servisas“, lokalinėje sąmatoje pateikti medžiagų, detalių skaičiavimai yra fiktyvūs. Senų vamzdžių išardyta 70 m, o pirkta 344 m, kai namo ilgis 100 m. Ventilių pirkta 64 vnt., o stovų 14 vnt., tačiau panaudoti tik 32 vnt. ventilių. Po atliktos renovacijos atsakovė pastebėjo šiluminiame mazge sudėtas dvi krūvas nepanaudotų ir vėliau dingusių naujų vamzdžių, kurių bendras ilgis 55 m. Faktas dėl nepanaudotų ir vėliau dingusių vamzdžiai patvirtina, kad AB „Energijos serviso“ lokalinė sąmata yra fiktyvi, jos duomenys perkelti į fiktyvų ir korupcinį karšto vandens renovacijos darbų atliktų darbų aktą. Renovacijos darbai atlikti nekokybiškai dėl UAB „Būsto valda“ darbuotojų kaltės, nes jie nevykdė karšto vandens renovacijos kontrolės ir nepakeitė vertikalių vamzdžių, einančių per butus, todėl karštas vanduo atiteka nuleidus 5-6 1 šalto vandens. Ieškovui nekokybiškai organizavus ir atlikus karšto vandens vamzdžių renovacijos darbus, jis neįvykdė savo prievolės tinkamai prižiūrėti ir administruoti butų ir kitų patalpų bendro naudojimo komunalines ir techninės priežiūros objektus, todėl atsakovės skola turi būti panaikinta.
Šalies argumentai
Ieškovas 2016-05-11 patikslino ieškinio reikalavimus ir prašomą priteisti iš atsakovės skolą sumažino iki 57,46 Eur bendros sumos. Patikslintame ieškinyje ieškovas nurodo, kad atsakovės nesumokėta 57,46 Eur suma yra įsiskolinimas už atliktus karšto vandens vamzdyno remonto darbus. Iš apyvartos žiniaraščio už kaupiamąsias lėšas nuo 2006 m. liepos mėn., iki 2012 m. gruodžio mėn. matyti, kad atsakovė apmokestinta 57,46 Eur suma ir šios sumos nėra sumokėjusi iki šiol. Dėl vamzdynų remonto darbų ieškovas nurodo, kad 2007-07-27 gavo trečio buto gyventojo V. B. prašymą su 31 butų gyventojų parašais pastatyti karšto vandens siurblį. 2007-19-12 gyventojų susirinkime buvo svarstomas klausimas dėl karšto vandens siurblio cirkuliacinio siurblio pastatymo ir stogo kapitalinio remonto. Minėtų darbų atlikimui pritarė 29 butų gyventojai, tarp jų – ir atsakovės sutuoktinis. 2007-09-26 gautas dar vienas pareiškimas atlikti karšto vandens vamzdynų remonto darbus. UAB „Būsto valda“ kaip administratorius įvertino vamzdyno būklę ir 2007-08-17 statinio apžiūros aktu Nr. 67 nustatė, kad vamzdynas senas ir daugelyje vietų pažeistas, jį būtina pakeisti nauju. Šiuo atveju, nustačius tokius pažeidimus, vamzdynas neatitiko privalomųjų statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimų, todėl ieškovas, teikiantis butų ir kitų patalų bendro naudojimo administravimo ir techninės priežiūros paslaugas ir remdamasis privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros STR 1.12.05:2010 5 punkte numatytais reikalavimais gyvenamąjį namą naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti taip, kad patalpų naudojimas atitiktų jų paskirtį, būtų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sąlygos, ir atliko namo karšto vandens vamzdynų apžiūrą. Ieškovas pažymėjo, kad remiantis privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, karšto vandens vamzdynų remonto darbai priskirtini prie privalomųjų darbų, kurių atlikimui pastatą administruojanti įmonė neprivalo gauti bendrasavininkių pritarimo. Remiantis privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais STR 1.12.05:2010 ir CK 4.82 straipsniu, atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti. Ieškovas pabrėžė, kad bendra atliktų remonto darbų vertė sudaro 4097,94 Eur (14 179,38 Lt). Darbų atlikimą patvirtina lokalinė sąmata ir atliktų darbų aktas. Ieškovas pateikė susirikimo posėdžio 2007-09-12 protokolą, kuriuo svarstytas dėl remonto darbų atlikimo, ir 2007-10-19 posėdžio protokolą, kuriuo užfiksuotas konkurso laimėtojas – mažiausią kainą pasiūliusi UAB „Energijos servisas“.
Dėl atsakovės argumentų, kad ieškovas nekokybiškai atliko karšto vandens vamzdyno remonto darbus, ir kad užtrunka karšto vandens tiekimas į gyventojų butus, ieškovas nurodo, kad kreipėsi į UAB „Santermita“ kuri prižiūri daugiabučio gyvenamojo namo šildymo sistemą, su paklausimu, kodėl užtrunka karšto vandens tiekimas į butus. Iš gauto 2016-04-20 atsakymo matyti, kad gyventojams karšto vandens tiekimo užtrukimas nėra susijęs su ieškovo atliktais vamzdynų remonto darbais. Karšto vandens tiekimas į butus už-trunka dėl to, kad karšto vandens cirkuliacinė linija butų stovuose nėra numatyta namo projekte, o yra įrengta namo rūsyje. Tam, kad spręsti problemą, reikalinga butų stovuose įrengti karšto vandens cirkuliacinę liniją. Ieškovas pažymėjo, kad šie darbai neįeina į privalomųjų darbų sąrašą, todėl gyventojai už jų atlikimą būtų papildomai apmokestinti proporcingai jų turimiems būtų plotams. Gyventojams nepareiškus sutikimo šiuos darbus atlikti, administratorius negali imtis veiksmų ir savavališkai atlikti cirkuliacinės karšto vandens teikimo sistemos linijos įrengimo darbus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei B. B. nuosavybės teise priklauso 42, 84 kv.m bendro ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR duomenys, 7 b.l.). Ieškovas UAB „Būsto valda“ daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Tą patvirtina Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“ 2012-05-24 Susitarimas Nr. 53-10-52 „Dėl 2006 m. gegužės 24 d. Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-9 pratęsimo“, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymas Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, Perduodamų administruoti bendrojo naudojimo objektų priežiūrą Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašas, patvirtintas Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-05-18 įsakymu Nr. A-1836 (8, 9, 10-11 b.l.).
Ieškovas, vykdydamas daugiabučio gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas, 2007 m. rugpjūčio 17 d. statinio apžiūros aktu Nr. 67 nustatė, kad objekte adresu (duomenys neskelbtini) karšto vandens magistralinis vamzdynas daugelyje vietų pažeistas, uždėtos apkabos, vamzdynas senas, jį reikia keisti (82 b.l.). Nustačius tokius vamzdyno pažeidimus, karšto vandens vamzdynas neatitiko privalomųjų statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimų, todėl ieškovas kaip juridinis asmuo, teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo administravimo ir techninės eksploatacijos paslaugas, taip pat remdamasis privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros STR 1.12.05:2010 (redakcija įsigaliojusi nuo 2011 m. sausio 7 d.) 5 punkte nustatytais reikalavimais išlaikyti gyvenamojo namo, jo daliu savybes, atitinkančiais esminius statinio reikalavimus: mechaninio atsparumo ir pastovumo; gaisrinės saugos; higienos; sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo; apsaugos nuo triukšmo; energijos taupymo ir šilumos saugojimo; reikalavimus gyvenamąjį namą ir jo aplinką naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti taip, kad patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, nurodytą Nekilnojamojo turto registro duomenyse; būtų nepažeistos, trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sąlygos, būtent ir atliko namo karšto vandens vamzdynų apžiūrą. Ieškovo atliktą apžiūrą patvirtina ir jau minėtas apžiūros aktas Nr.67.
Remiantis privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais STR 1.12.05:2010, karšto vandens vamzdynų remontas yra priskirtinas prie privalomųjų statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimų.
Atsakovė nesutiko sumokėti jai proporcingai paskaičiuotą dalį už karšto vandens vamzdynų remontą, teigdama, kad atsukus karšto vandens čiaupą, karštas vanduo pradeda bėgti tik po to kai išteka 5-6 litrai šalto vandens. Ieškovo atstovė paaiškino, kad bylos nagrinėjimo metu kreipėsi į UAB „Santermita“, atliekančią šildymo sistemos priežiūrą, dėl karšto vandens tiekimo trūkumų. UAB „Santermita“ 2016-04-20 rašte nurodyta: „Gyvenamajame name Pramonės pr. 3, Kaune, šilumos punkte įrengtas karšto vandens šilumokaitis, tiesioginio veikimo reguliatorius, (AVTB 20) bei karšto vandens siurblys. Cirkuliacinė linija įrengta karšto vandens tiekimo magistralėje, namo rūsyje. Karšto vandens tiekimo cirkuliacinė linija butų stovuose nėra numatyta namo projekte, todėl karšto vandens teikimas į butus užtrunka ir gyventojai priversti ilgai laukti karšto vandens.“ Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų ir paaiškinimų matyti, kad karšto vandens cirkuliacinė sistema butų stovuose nebuvo sumontuota ir ji nėra numatyta namo projekte, tokios sistemos įrengimui reikalingas gyventojų sutikimas. Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad karšto vandens tiekimo užtrukimas nėra susijęs su vamzdyno pakeitimu. Remiantis šiais argumentais, atmetami kaip nepagrįsti atsakovės atsikirtimai, susiję su karšto vandens tiekimo butų gyventojams, trūkumais. Teismas pažymi, kad nei lokalinėje sąmatoje, nei atliktų darbų akte nėra duomenų, kad butų stovuose įrengta karšto vandens tiekimo cirkuliacinė linija, o ieškovo reikalavimai pareikšti tik dėl vamzdyno, pakeičiant naujais, remonto darbų.
Klausimai dėl magistralinių karšto vandens vamzdynų keitimo naujais ir cirkuliacinės karšto vandens linijos įrengimo darbų pirkimo ir rangovo parinkimo buvo svarstomi daugiabučio namo Pramonės pr. 3 savininkų 2007-09-12 ir 2007-10-19 susirinkimuose. Gyventojų susirinkime 2007-09-12 priimtas nutarimas parengti sąmatą, kad gyventojai galėtų susipažinti, ir kaupti lėšas remontui (87 b.l). Iš susirinkimo dalyvių sąrašo (78, 79 b.l.) matyti, kad darbų atlikimui pritarė 29 butų gyventojai, tarp jų – ir atsakovės sutuoktinis. Ieškovui 2007-09-26 pateiktas dar vienas pareiškimas, kuriuo namo gyventojai taip pat išreiškė sutikimą atlikti karšto vandens vamzdyno remonto darbus. 2007-10-19 daugiabučio namo gyventojų susirinkime priimtas nutarimas darbų rangovu parinkti UAB „Energijos servisas“, kuris pasiūlė mažiausią darbų kainą (14 149,38 Lt) (88 b.l). UAB „Energijos servisas“ 2007-10-01 parengtoje lokalinėje sąmatoje nurodyta, kad karšto vandens vamzdynų remonto gyvenamajame name Pramonės pr. 3, Kaune, darbų vertė yra 14 149,38 Lt (83-84 b.l.). Atliktų darbų aktas už 2007 m. gruodžio mėn., kurį pasirašė užsakovas Kauno savivaldybės Butų ūkio įmonė ir rangovas UAB „Energijos servisas“, patvirtina karšto vandens vamzdynų remonto darbų gyvenamajame name Pramonės pr. 3, Kaune, už bendrą 14 149,38 Lt sumą atlikimą (85-86 b.l.).
Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrąja daline nuosavybe esantį turtą grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 str. 7 d.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės 49-oji DNSB, bylos Nr. 3K-7-515/2009). CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie išlaidų namui, tarp jų – bendrojo naudojimo objektams, išlaikyti, išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 4.82 straipsnio dalyje numatyta butų ir kitų patalpų savininkų pareigia reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 1 d., 9 d.). Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės 49-oji DNSB, bylos Nr. 3K-7-515/2009).
Apibendrindamas aukščiau išdėstytus argumentus, teismas daro išvadą, kad karšto vandens vamzdynų remontas yra priskirtinas prie privalomųjų darbų, ieškovas įrodė šių darbų atlikimą, todėl remiantis privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais STR 1.12.05:2010 ir CK 4.82 straipsniu, atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas už atliktus gyvenamojo namo karšto vandens vamzdynų remonto darbus.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Butas, esantis Pramonės pr. 3-40, Kaune, yra atsakovės nuosavybė, todėl ji atsakinga dėl piniginių prievolių ieškovui nevykdymo.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (24 b.l.) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p. ir 80 str. 7 d.) ir 60,50 Eur už teisines paslaugas (25-27 b.l.) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės B. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Būsto valda“ (juridinio asmens kodas 132125543) 57,46 Eur (penkiasdešimt septynis Eur 46 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, 60,50 Eur (šešiasdešimt Eur 50 ct) už teisines paslaugas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.