Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista.

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d. ir 183 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuo 2009 balandžio 1 d. dirbdama AB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pašto skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), laiškininke, 2009-04-01 pasirašytos visiškos materialinės atsakomybės sutarties pagrindu būdama visiškai materialiai atsakinga už AB ,,(duomenys neskelbtini)“ materialines vertybes, tyčia neteisėtai pasinaudodama jai suteiktais įgalinimais, nesilaikydama 2010-04-22 AB ,,(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1-103 patvirtintų periodinių leidinių apdorojimo tvarkos aprašo 37, 38, 39 p. ir laiškininko, vairuojančio automobilį, darbo aprašymo Nr. 07.2DA-01, 20 p., kuriuose numatyta, kad ,,patikrinęs užpildytą prenumeratos užsakymo blanką SP1, laiškininkas privalo išrašyti pinigų priėmimo kvitą 1f, kurio seriją ir numerį nurodžius abejose blanko SP1 dalyse, 1-ąjį kvito 1f egzempliorių su viršutinėje dalyje ,,Abonementas“ nurodyta data ir prenumeratą priėmusio darbuotojo parašu palikti klientui. Pašto darbuotojas, atsakingas už pašto pristatymą, grįžęs į paštą, pristatyto korteles, kvitų 1f pirmuosius egzempliorius ir pinigus pateikia atsakingam pašto darbuotojui. Atsakingas pašto darbuotojas patikrina, ar teisingai užpildyti dokumentai ir atlieka veiksmus pagal procedūrą.“, 2013 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama J. I. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, J. I. pasiūlė už 110 litų (31,86 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Valstiečių laikraštis“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį J. I. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš J. I. apgaule įgijo 110 Lt (31,86 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, J. I. užsakyto leidinio neužprenumeravo, ir iš J. I. gautus 110 litų (31,86 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama S. L. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, S. L. pasiūlė už 249 litų (72,12 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Valstiečių laikraštis“ 2014 metams, o šiam sutikus, siekdama įgyti didesnį S. L. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš S. L. apgaule įgijo 249 Lt (72,12 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, S. L. užsakyto leidinio neužprenumeravo, ir iš S. L. gautus 249 litus (72,12 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama N. R. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, N. R. pasiūlė už 198 litų (57,34 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį N. R. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš N. R. apgaule įgijo 198 Lt (57,34 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, N. R. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš N. R. gautus 198 litus (57,34 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. gegužės 29 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama M. V. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, M. V. pasiūlė už 140 litų (40,55 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį M. V. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš M. V. apgaule įgijo 140 Lt (40,55 eurų) , šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, M. V. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš M. V. gautus 140 litų (40,55 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama R. A. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, R. A. pasiūlė už 190 litų (55,03 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, iš R. A. apgaule įgijo 190 Lt (55,03 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, R. A. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš R. A. gautus 190 litų (55,03 eurų) pasisavino.

Tokiu būdu V. B. apgaule pasisavino jai patikėtą svetimą turtą - 887 litus (256,89 eurus), ir AB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 259.89 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2013 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama V. J. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, V. J. pasiūlė už 80 litų (23,17 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiam sutikus, siekdama įgyti didesnį V. J. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš V. J. apgaule įgijo 80 Lt (23,17 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, V. J. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš V. J. gautus 80 litų (23,17 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama M. J. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pasinaudodama užimamomis pareigomis apgaule įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, M. J. pasiūlė už 180 litų (52,13 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį M. J. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš M. J. apgaule įgijo 180 Lt (52,13 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, M. J. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš M. J. gautus 180 litų (52,13 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama J. P. namuose, esančiuose adresu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, J. P. pasiūlė už 180 litų (52,13 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, iš J. P. apgaule įgijo 180 Lt (52,13 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, J. P. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš J. P. gautus 180 litų (52,13 eurų) pasisavino,

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama S. S. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomų leidinių neužprenumeruos, S. S. pasiūlė už 244,13 litų (70,70 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinius ,,Laisvas laikraštis“ ir ,,Vakaro žinios“ 2014 metams, o šiam sutikus, siekdama įgyti didesnį S. S. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš S. S. apgaule įgijo 244,13 Lt (70,70 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, S. S. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš S. S. gautus 244,13 litų (70,70 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio mėn. 8 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama P. R. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, P. R. pasiūlė už 150 litų (43,44 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiam sutikus, siekdama įgyti didesnį P. R. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš P. R. apgaule įgijo 150 Lt (43,44 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, P. R. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš P. R. gautus 150 litų (43,44 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. birželio - liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama V. G. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, V. G. pasiūlė už 200 litų (57,92 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiam sutikus, iš V. G. apgaule įgijo 200 Lt (57,92 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, V. G. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš V. G. gautus 200 litų (57,92 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama Z. V. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, Z. V. pasiūlė už 96 litų (27,80 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį Z. V. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš Z. V. apgaule įgijo 96 Lt (27,80 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, Z. V. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš Z. V. gautus 96 litus (27,80 eurų) pasisavino,

Tokiu būdu V. B. apgaule pasisavino jai patikėtą svetimą turtą - 1130,13 litų (327,31 eurus) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 327,31 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2013 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama V. D. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, V. D. pasiūlė už 120 litų (34,75 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, iš V. D. apgaule įgijo 120 Lt (34,75 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, V. D. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš V. D. gautus 120 litų (34,75 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama R. K. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, R. K. pasiūlė už 130 litų (37,65 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį R. K. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš R. K. apgaule įgijo 130 Lt (37,65 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, R. K. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš R. K. gautus 130 litų (37,65 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama Vidos S. D. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, Vidai S. D. pasiūlė už 48,85 litų (14,15 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Tik vyrams“ 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį Vidos S. D. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš Vidos S. D. apgaule įgijo 48,85 Lt (14,15 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, Vidos S. D. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš Vidos S. D. gautus 48,85 litų (14,15 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Vidos S. D. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, Vidai S. D. pasiūlė už 60,96 litų (17,66 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Gyvenimo istorijos“ 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį Vidos S. D. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš Vidos S. D. apgaule įgijo 60,96 Lt (17,66 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, Vidos S. D. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš Vidos S. D. gautus 60,96 litų (17,66 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama Vidos S. D. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, Vidai S. D. pasiūlė už 180 litų (52,13 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Žmonės“ 2014-2015 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį Vidos S. D. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 už 2014 metus ir iš Vidos S. D. apgaule įgijo 180 Lt (52,13 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, Vidos S. D. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš Vidos S. D. gautus 180 litų (52,13 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama Monikos I. G. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, Marijonai I. G. pasiūlė už 90 litų (26,07 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį Marijonos I. G. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš Marijonos I. G. apgaule įgijo 90 Lt (26,07 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, Marijonos I. G. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš Marijonos I. G. gautus 90 litų (26,07 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama G. J. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, G. J. pasiūlė už 90 litų(26,07 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, iš G. J. apgaule įgijo 90 Lt (26,07 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, G. J. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš G. J. gautus 90 litų (26,07 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 metais rugsėjo - spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama J. B. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, J. B. pasiūlė už 35,70 litų (10,34 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Gairės“ 2014 metams, o šiam sutikus, siekdama įgyti didesnį J. B. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš J. B. apgaule įgijo 35,70 Lt (10,34 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, J. B. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš J. B. gautus 35,70 litų (10,34 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką 2013 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, G. J. S. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pasinaudodama užimamomis pareigomis apgaule įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, G. J. Statkevičiui pasiūlė už 100 litų (28,96 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o jam sutikus, iš G. J. S. apgaule įgijo 100 Lt (28,96 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, G. J. S. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš G. J. S. gautus 100 litų (28,96 eurų), pasisavino.

Tokiu būdu V. B. apgaule pasisavino jai patikėtą svetimą turtą - 855,51 litų (247,77 eurus) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 247,77 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2013 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama E. B. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, E. B. pasiūlė už 131 litų (37,94 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Iliustruotas mokslas“ 2014 metams, o šiam sutikus, iš E. B. apgaule įgijo 131 Lt (37,94 eurai), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, E. B. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš E. B. gautus 131 litą(37,94 eurai) pasisavino,

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama E. B. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, E. B. pasiūlė už 153 litų (44,31 eurą) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Žmonės“ 2014 metams, o šiam sutikus, iš E. B. apgaule įgijo 153 Lt (44,31 eurą), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, E. B. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš E. B. gautus 153 litus (44,31 eurą) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama O. S. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, O. S. pasiūlė už 70 litų (20,27 eurą) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Savaitė“ 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį O. S. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš O. S. apgaule įgijo 70 Lt, (20,27 eurą) šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, O. S. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš O. S. gautus 70 litų (20,27 eurą) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama Nastazijos G. K. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, Nastazijai G. K. pasiūlė už 120 litų (34,75 eurą) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Žmonės“ 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį Nastazijos G. K. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš apgaule įgijo 120 Lt(34,75 eurą), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, Nastazijos G. K. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš Nastazijos G. K. gautus 120 litų (44,31 eurą) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. spalio 02 d. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama A. V. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, A. V. pasiūlė už 140 litų (40,55 eurą) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį A. V. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš apgaule įgijo 140 Lt (40,55 eurą), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, A. V. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš A. V. gautus 140 litų (40,55 eurą) pasisavino.

Tokiu būdu V. B. apgaule įgijo ir pasisavino svetimą turtą – 614 Lt (177,83 eurus) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 177,83 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2013 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama T. M. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, T. M. pasiūlė už 200 litų (57,92 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiam sutikus, iš T. M. apgaule įgijo 200 Lt (57,92 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, T. M. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš T. M. gautus 200 litų (57,92 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama A. Š. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, A. Š. pasiūlė už 70 litų (20,27 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Savaitė“ 2014 metams, o šiam sutikus, siekdama įgyti didesnį A. Š. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš A. Š. apgaule įgijo 70 Lt (20,27 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, A. Š. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš A. Š. gautus 70 litų (20,27 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama E. B. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, E. B. pasiūlė už 70 litų (20,27 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Savaitė“ 2014 metams, o šiai sutikus, iš E. B. apgaule įgijo 70 Lt (20,27 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, E. B. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš E. B. gautus 70 litus (20,27 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama R. K. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, V. S. pasiūlė už 122,23 litų (35,40 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Kaimo laikraštis“ 2014 metams, o šiam sutikus, siekdama įgyti didesnį R. K. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš R. K. apgaule įgijo 122,23 Lt (35,40 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, R. K. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš R. K. gautus 122,23 (35,40 eurų) litų pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įmonėje, dirbančios V. S., adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, V. S. pasiūlė už 180 litų (52,13 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį V. S. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš V. S. apgaule įgijo 180 Lt (52,13 eurus) , šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, V. S. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš V. S. gautus 180 litų (52,13 eurus) pasisavino.

Tokiu būdu V. B. apgaule įgijo ir pasisavino svetimą turtą – 462,23 Lt (186 eurus) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 186 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2013 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama E. S. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, E. S. pasiūlė už 107 litų (30,99 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Valstiečių laikraštis“ 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį E. S. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš E. S. apgaule įgijo 107 Lt (30,99 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, E. S. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš E. S. gautus 107 litų (30,99 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką 2013 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama E. S. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, E. S. pasiūlė už 58,45 litų (16,93 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Darbštuolė“ 2014 metams, o šiai sutikus, siekdama įgyti didesnį E. S. pasitikėjimą, išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1 ir iš E. S. apgaule įgijo 58,45 Lt (16,93 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, E. S. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš E. S. gautus 58,45 litų (16,93 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama E. S. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, E. S. pasiūlė už 87 litų (25,20 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Rasos“ 2014 metams, o šiai sutikus, iš E. S. apgaule įgijo 87 Lt (25,20 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, E. S. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš E. S. gautus 87 litus (25,20 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama G. V. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, G. V. pasiūlė už 140 litų (40,55 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o jai sutikus, iš G. V. apgaule įgijo 140 Lt (40,55 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, G. V. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš G. V. gautus 140 litų(40,55 eurų) pasisavino.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdama UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įmonėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudodama užimamomis pareigomis, iš anksto žinodama, kad siūlomo leidinio neužprenumeruos, UAB ,, (duomenys neskelbtini) direktoriui I. A. pasiūlė už 457 litų (132,36 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, o šiam sutikus, iš I. A. apgaule įgijo 457 Lt (132,36 eurų), šiai pinigų sumai tyčia neišrašė pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1 neišrašė leidinio prenumeratos užsakymo blanko SP1 pinigų į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė, I. A. užsakyto leidinio neužprenumeravo, iš I. A. gautus 457 litų (132,36 eurų) pasisavino.

Tokiu būdu V. B. apgaule įgijo ir pasisavino svetimą turtą – 849,45 Lt (246,02 eurus) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 246,02 eurų turtinę žalą.

K. V. B. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 2002 ar 2003 metais ji pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pašto skyriuje. Vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapo AB „(duomenys neskelbtini)“. Ji dirbo laiškininke, klientams nešiojo laiškus, prenumeratą, pensijas, siūlė bei parduodavo prekės. Ji darbe buvo pasirašiusi visiškos materialinės atsakomybės sutartį ir minėtos sutarties pagrindu buvo visiškai materialiai atsakinga už AB ,,(duomenys neskelbtini)“ materialines vertybes. Kaip yra forminama prenumerata ji žinojo. Jos atlyginimas „į rankas“ būdavo nuo 800 iki 900 litų (nuo 231,69 iki 260,65eurų). Tačiau šių pinigų jai kartais neužtekdavo, todėl ji vieną kartą sugalvojo būdą kaip papildomai uždirbti pinigų. Kadangi ji galėjo išrašyti asmenims prenumeratos kvitus, todėl ji sugalvojo, kad žmonėms ji išrašys prenumeratos kvitus, o iš šių gautus pinigus laikinai pasiims savo reikmėm ir vėliau t.y po mėnesio ar kelių kadangi užsakoma prenumeratą buvo tik nuo 2014 m. pavasario iš savo lėšų prenumeratą užsakys. 2013 m. balandžio mėn. jai buvo susidariusi sunki materialinė padėtis, todėl ji būdama pas J. I. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), už 110 litų (31,86 eurų) pasiūlė šiai užsiprenumeruoti leidinį ,,Valstiečių laikraštis“ (šeštadieniais) 2014 metams. Ji galvojo, kad užsakydama šį leidinį J. I. jį realiai t.y. iš savų pinigų užsakys kitą mėn. t.y. gegužę arba birželį. Užsakydama minėtą leidinį ji išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP1, kuris nebuvo griežtos apskaitos, o pinigų priėmimo-perdavimo kvito f.1, gautiems pinigams neišrašė ir šiai nepateikė. Griežtos apskaitos prenumeratos blanko, kuris buvo rožinės spalvos ir kuris turėtų būti išrašytas užsakant prenumeratą, ir jo vienas egzempliorius turėtų būti paduotas klientui ir pašto skyriaus viršininkei ji neišrašė. Analogišku būdu, dėl sunkios materialinės padėties, ji 2013 m. balandžio mėn. S. L. gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pasiūlė už 249 litų (72,12 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Valstiečių laikraštis“ 2014 metams, 2013 m. gegužės mėn. N. R. gyv. (duomenys neskelbtini) už 198 litų (57,34 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ 2014 metams, 2013 m. gegužės 29 d. M. V., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) už 140 litų (40,55 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ 2014 metams bei 2013 m. gegužės mėn. R. A. gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), už 190 litų (55,03 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams. Minėtiems asmenims sutikus ji šių namuose paėmė pinigus t.y. iš S. L. 249 litų (72,12 eurų) sumą, iš N. R. 198 litų (57,34 eurų) sumą, iš M. V. 140 litų (40,55 eurų) sumą ir iš R. A. 190 litų (55,03 eurų) sumą. Ji pastariesiems išrašė prenumeratos užsakymo blankus SP1, kurie nebuvo griežtos apskaitos, o pinigų priėmimo-perdavimo kvitų f.1, gautiems pinigams neišrašė. Griežtos apskaitos prenumeratos blankų, kurie yra rožinės spalvos ir kurie turėtų būti išrašyti ir šių egzemplioriai būtų paduoti ir klientui, ir pašto skyriaus viršininkei, ji neišrašė. Viso per 2013 m. balandžio –gegužės mėn. ji iš J. I., S. L., N. R., M. V., R. A. bendrai paėmė 887 litus (256. 89 eurus). Minėtus pinigus panaudojo savo reikmėm, ką pirko, neatsimena.

Vėliau, kai minėti pinigai baigėsi, praėjus maždaug mėnesiui, jai vėl pritrūko pinigų ir ji analogišku būdu sugalvojo jų pasisavinti. Todėl 2013 m. birželio mėn., V. J., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), pasiūlė už 80 Lt (23,17 eurų), užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 m. birželio mėn., M. J. gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), už 180 litų (52,13 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 m. birželio mėnesį, J. P., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), už 180 litų (52,13 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 m. birželio 4 d. S. S., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) už 244,13 litų (70,70 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinius ,,Laisvas laikraštis“ ir ,,Vakaro žinios“ 2014 metams, 2013 m. birželio mėn., 08 d., P. R., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) už 150 litų (43,44 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 m. arba birželio arba liepos mėnesį, tikslesnes datos neatsimena, V. G., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) už 200 litų (57,92 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, bei 2013 m. liepos mėnesį tikslesnes datos neatsimena, Z. V., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) už 96 litų (27,80 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) 2014 metams. Visiems aukščiau minėtiems asmenimis sutikus, ji šiems išrašė prenumeratos užsakymo blankus SP1, kurie nebuvo griežtos apskaitos, o pinigų priėmimo-perdavimo kvitų f.1, gautiems pinigams neišrašė. Viso per 2013 m. birželio –liepos mėn. iš V. J., M. J., J. P., S. S., P. R., V. G., Z. V. ji paėmė 1130,13 litų (327,319 eurus). Minėtus pinigus panaudojo savo reikmėms.

Vėliau, kai minėti pinigai baigėsi ir ji pamatė, kad kol kas minėtų pinigų niekas nepasigedo, ji, vis dar galvodama, kad sugebės susitvarkyti, t. y. iš savo lėšų užsakyti leidinius, ji 2013 m. liepos mėnesį V. D., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) už 120 litų (34,75 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 m. liepos mėnesį, R. K. gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) už 130 litų (37,65 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 m. rugpjūčio mėnesį Vidai S. D., gyvenančiai adresu Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Lakštingalų g.16-3, 48,85 litų (14,15 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Tik vyrams“ 2014 metams, taip pat pasiūlė už 60,96 litų (17,66 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Gyvenimo istorijos“ 2014 metams bei už 180 litų (52,13 eurų) sumą užsiprenumeruoti leidinį ,,Žmonės“ 2014-2015 metams, 2013 m. rugsėjo mėnesį M. I. G., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), už 90 litų (26,07 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 m. rugsėjo mėnesį, G. J., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), už 90 litų (26,07 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 metais rugsėjo - spalio mėnesį, tikslesnes datos neatsimena, J. B., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) už 35,70 litų (10,34 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Gairės“ 2014 metams, bei 2013 m. rudenį, tikslesnes datos neatsimena, G. J. S., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) už 100 litų (28,96 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams. Visiems aukščiau minėtiems asmenimis sutikus ji šiems išrašė prenumeratos užsakymo blankus SP1, kurie nebuvo griežtos apskaitos, o pinigų priėmimo-perdavimo kvitų f.1, gautiems pinigams neišrašė. Viso per 2013 m. liepos- rugsėjo mėn. ji iš V. D., R. K., Vidos S. D., Monikos I. G., G. J., J. B., G. J. S. paėmė 855,51 litų (247,77 eurus). Minėtus pinigus panaudojo savo reikmėm. Taip pat vėliau, kai minėti pinigai baigėsi ir ji pamatė, kad kol kas minėtų pinigų niekas nepasigedo ir vis galvodama, kad sugebės susitvarkyti. 2013 m. spalio mėnesį ji E. B., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), už 131 litų (37,94 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Iliustruotas mokslas“ 2014 metams, taip pat E. B. už 153 litų (44,31 eurą) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Žmonės“ 2014 metams, 2013 m. spalio mėnesį, O. S. gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), už 70 litų (20,27 eurą) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Savaitė“ 2014 metams, 2013 m. spalio mėnesį N. G. K. gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) už 120 litų (34,75 eurą) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Žmonės“ 2014 metams, 2013 m. spalio 02 d. A. V., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) už 140 litų (40,55 eurą) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams. Visiems aukščiau minėtiems asmenimis sutikus ji šiems išrašė prenumeratos užsakymo blankus SP1, kurie nebuvo gręžtos apskaitos, o pinigų priėmimo-perdavimo kvitų f.1, gautiems pinigams neišrašė. Viso per 2013 m. spalio mėn. iš E. B., O. S., G. K. bei A. V. ji paėmė 614 Lt (177,83 eurus). Minėtus pinigus panaudojo savo reikmėms.

Vėliau, kai minėti pinigai baigėsi, ir ji pamatė, kad kol kas minėtų pinigų niekas nepasigedo, 2013 m. lapkričio mėnesį T. M., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) už 200 litų (57,92 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 m. lapkričio mėnesį A. Š., gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) už 70 litų (20,27 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Savaitė“ 2014 metams, 2013 m. lapkričio mėnesį, E. B., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), už 70 litų (20,27 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Savaitė“ 2014 metams, 2013 m. lapkričio mėnesį R. K. gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) už 122,23 litų (35,40 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Kaimo laikraštis“ 2014 metams, 2013 m. lapkričio mėnesį V. S., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) už 180 litų (52,13 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams. Visiems aukščiau minėtiems asmenimis sutikus ji šiems išrašė prenumeratos užsakymo blankus SP1, kurie nebuvo griežtos apskaitos, o pinigų priėmimo-perdavimo kvitų f.1, gautiems pinigams neišrašė. Viso per 2013 m. lapkričio mėn. iš T. M., A. Š., E. B. bei R. K., V. S. ji paėmė 462,23 Lt (186 eurus). Minėtus pinigus panaudojo savo reikmėms.

Vėliau, kai minėti pinigai baigėsi, ir ji pamatė, kad kol kas minėtų pinigų niekas nepasigedo, 2013 m. gruodžio mėnesį E. S., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) už 107 litų (30,99 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Valstiečių laikraštis“ 2014 metams, bei už 58,45 litų (16,93 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Darbštuolė“ 2014 metams, bei už 87 litų (25,20 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Rasos“ 2014 metams, 2013 m. gruodžio mėnesį G. V. gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) už 140 litų (40,55 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams, 2013 m. gruodžio mėnesį, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), direktoriui I. A. už 457 litų (132,36 eurų) sumą pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 metams. Visiems aukščiau minėtiems asmenimis sutikus ji šiems išrašė prenumeratos užsakymo blankus SP1, kurie nebuvo griežtos apskaitos, o pinigų priėmimo-perdavimo kvitų f.1, gautiems pinigams neišrašė. Viso per 2013 m. gruodžio mėn. iš E. S., G. V., bei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus I. A. ji paėmė 849,45 Lt (246,02 eurus). Minėtus pinigus ji panaudojo savo reikmėms. Dėl šių veikų ji nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 42 - 45, 59, 71 - 73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios pilno prisipažinimo jos kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais įrodymais:

2014-04-24 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr.3-2570, kuris patvirtina, kad laiškininkė V. B. laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2013-11-30 klientams už prenumeratą neišrašydavo pinigų priėmimo kvitų 1f, su (duomenys neskelbtini) pašto viršininke neatsiskaitydavo už klientų namuose suteiktas paslaugas ir tokiu būdu pasisavino iš klientų surinktus pinigus, padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ 4119,08 litų žalą (1 t., b. l. 1 - 30).

Liudytojo E. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis yra akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) teisės ir administravimo tarnybos specialistas. 2014-03-13 (duomenys neskelbtini) pašto viršininkė J. M. jiems pateikė tarnybinį pranešima su pridėtais klientų sąrašais, kurie su žodinėmis pretenzijomis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) paštą, kad jiems laiku nepristatomi 2013 m. gegužės - spalio mėnesiais V. B. užsakyti leidiniai. Todėl AB (duomenys neskelbtini) generalinės direktorės 2014 m. kovo 14 d. įsakymu buvo sudaryta komisija dėl Kauno regiono (duomenys neskelbtini) pašte dirbusios laiškininkės V. B. galimo pinigų pasisavinimo atvejų nustatymo už laikotarpi nuo 2013-06-01 iki 2013-11-30. Tada 2014-04-11 buvo parengta patikrinimo ataskaita, kurioje pagal surinktus duomenis, nurodoma, kad kliento namuose periodinių leidinių prenumerata turi būti priimama vadovaujantis Periodinių leidinių apdorojimo tvarkos aprašo 37.38 p. ir 07.2DA-01 Laiškininko ir laiškininko, vairuojančio automobilį, darbo aprašymo 20.. kuriuose numatyta, kad patikrinęs užpildytą blanką SP1. laiškininkas privalo išrašyti pinigų priėmimo kvitą lf. kurio seriją ir numerį nurodžius abiejose blanko SP1 dalyse. 1-ają kvito lf egzempliorių su viršutinėje blanko dalyje ,,Abonementas" nurodyta data ir prenumeratą priėmusio darbuotojo parašu palikti klientui. Pagal (duomenys neskelbtini) pašto viršininkės J. M. prie tarnybinio pranešimo pridėtą klientų sąrašą ir papildomai gautą informaciją iš klientų, buvo surinkti prašymai, pagal, kuriuos AB (duomenys neskelbtini) klientai prašė padaryti leidinių užsakymus, kad jie būtų reguliariai pristatomi, arba grąžinti pinigų sumas, kurios buvo sumokėtos V. B.. Atliekant klientų apklausą buvo nustatyta, kad V. B. priimdavo iš klientų pinigus už prenumeratą, tačiau neišrašydavo jiems pinigų priėmimo kvitų lf. V. B. klientams buvo išrašius ir palikus tik prenumeratos užsakymo blankus SP1 bendroje sumoje už 2824.62 Lt. o už 1818.00 Lt sumą klientams nebuvo palikta net blanko SP1 dalies t.y. klientas neturėjo jokio dokumento, patvirtinančio apie V. B. sumokėtus pinigus už periodinių leidinių prenumeratą 2014 metais. Todėl V. B. klientams už prenumeratą neišrašydavo pinigų priėmimo kvitų lf ir surinktus iš klientų pinigus pasisavindavo, o (duomenys neskelbtini) pašto viršininkui neatsiskaitydavo už kliento namuose suteiktas paslaugas, todėl AB (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje klientams nebuvo padaryti periodinių leidinių prenumeratos užsakymai. Todėl, pagal pateiktus klientų prašymus, atsakingas AB (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo departamento Prenumeratos paslaugų grupės darbuotojas atliko periodinių leidinių prenumeratos užsakymus už 3939.08 Lt sumą. Klientei V. S. pageidaujant grąžinti V. B. sumokėtą 180.00 Lt sumą už leidinį, kuris nebuvo pristatomas. Tokiu būdu AB (duomenys neskelbtini) atlygino klientams, iš kurių laiškininkė V. B. buvo pasisavinusi pinigus. Todėl AB (duomenys neskelbtini) patyrė 4119.08 Lt turtinę žalą (1 t., b. l. 126 - 127).

Liudytojo T. M. parodymais, kad 2013 m. jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) pašto korespondencijos siuntas, periodinius leidinius pristatydavo ir kitas pašto paslaugas suteikdavo (duomenys neskelbtini) pašto laiškininkė V. B.. 2013 m. lapkričio mėnesį laiškininkė V. B. jam pasiūlė 2014 m. užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ šeštadieniui, laikotarpiui nuo 2014 m. už 200 Lt sumą. Todėl jis sutiko su laiškininkės V. B. pasiūlymu ir sumokėjo jai 200 Lt, tačiau laiškininkė V. B. pasiėmusi pinigus nepaliko jam jokio išrašyto dokumento, o 2014 m. leidinys ,,Lietuvos rytas“ šeštadieniui jam buvo pristatomas nereguliariai, tiksliai jis negali pasakyti, kuriais mėnesiais leidinio ,,Lietuvos Rytas“ negavo, nes neatsimena, praėjo nemažai laiko (1 t., b. l. 131).

Liudytojo E. B. parodymais, kad 2013 m. jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) pašto korespondencijos siuntas, periodinius leidinius pristatydavo ir kitas pašto paslaugas suteikdavo (duomenys neskelbtini) pašto laiškininkė V. B.. 2013 m. spalio mėnesį laiškininkė V. B. jam pasiūlė 2014 m. užsiprenumeruoti leidinius ,,Iliustruotas mokslas“ ir ,,Žmonės laikotarpiui nuo 2014 m. dvylikai mėnesių, už 284 Lt sumą. Todėl sutikęs su laiškininkės V. B. pasiūlymu jis sumokėjo jai 284 Lt, tačiau laiškininkė V. B. pasiėmusi pinigus nepaliko jam jokio išrašyto dokumento, nors paminėjo, kad kortelę įmes į pašto dėžutę, taip pat neišrašė jokio pinigų priėmimo kvito. O 2014 metais leidinys ,,Iliustruotas mokslas“ jam pristatomas išvis nebuvo, o leidinys ,,Žmonės“ buvo pristatomas nereguliariai, į mėnesį po du kartus, nors leidinio pristatymas turėjo būti kas savaitę laiko (1 t., b. l. 132).

Liudytojo V. J. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2013 m. mėnesio tikslaus jis nepamena, paštininkė V. B. jam pasiūlė mažesne kaina t.y. su nuolaida užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) iki 2014 m. pabaigos už 80 Lt sumą. Pasak V. J. dokumentus pildė pati V. B., jis nieko nepildė. Pasak V. J. paliko tik SP1 kvitą ir sumokėjo jai 80 Lt už minėtą leidinį. Pasak V. J. ,,Kauno diena“ laikraštį pristatinėdavo pati V. B.. Nuo 2014 m. sausio- vasario mėn. buvo pristatomas laikraštis reguliariai, o po to minėtas laikraštis nebuvo pristatomas išvis. Atvykus (duomenys neskelbtini) atstovui V. J. parašė prašymą, kad minėtas laikraštis būtų pristatomas reguliariai (1 t., b. l. 133).

Liudytojo M. J. parodymais, kurių metu ji parodė, apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2013 m. birželio – liepos mėn. tiksliai datos negali nurodyti, paštininkė V., kurios pavardės ji nežino, pasiūlė jai užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) už 120 Lt 2014 m. Pasak M. J. jiems leidinį ,,Lietuvos rytas (šeštadieniais) pristatinėdavo ji pati. Pasak M. J. ji nieko nepildė, pildė dokumentus pati V., jai išdavė SP1 kvitą ir už minėtą laikraštį sumokėjo 120 Lt. Pasak M. J. nuo 2014 m. sausio mėn. paštininkė V. laikraštį užsakinėdavo ir atnešdavo reguliariai, o nuo vasario mėn. vietoj šeštadienio, pristatinėdavo po keleto dienų, o po to išvis ji negavo jokio laikraščio. Tada jos vyras L. J. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) paštą išsiaiškinti dėl laikraščio, tai buvo 2014 metų vasario pabaiga, kovo pradžia. Tada nuvykusį paštą buvo atšviestas minėtas SP1 kvitas ir vėliau 2014 m. kovo mėn. 19 d. atvyko iš pašto atstovai, kurie pasiūlė parašyti prašymą dėl reguliaraus laikraščio pristatymo (1 t., b. l. 134).

Liudytojos V. D. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. liepos mėn., tikslios dienos ji nepamena, (duomenys neskelbtini) pašto laiškininkė V. B. jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), pasiūlė užsisakyti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (antradieninį) su priedu stilius 2014 m. už 120 Lt sumą. Pasak V. D. nei ji, nei pati paštininkė V. B. nepildė jokių dokumentų, pasak V. D. ji tik padavė jai 120 Lt už minėtą leidinio prenumeratą. Pasak V. D. nuo 2014 m. sausio mėn. leidinys buvo pristatomas nereguliariai, t.y. savaitę atneša, tai neatneša, pasak V. D. jei ne antradienį, tai trečiadieniais atnešdavo, o nuo 2014 m. vasario mėn. paštininkė V. B. pradėjo išvis nenešioti leidinio, todėl 2014 metų kovo mėn. ji kreipėsi į paštą dėl leidinių, kad jie būtų pristatomi reguliariai (1 t., b. l. 135).

Liudytojo Vidos S. D. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėn., (duomenys neskelbtini) pašto paštininkė V. B., jos gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini), pasiūlė užsisakyti leidinius t.y. ,,Žmonės“, ,,Tik vyrams“ ir ,,Gyvenimiškos istorijos“. Už leidinį žmonės ,,Žmonės“ 180 Lt sumą, ,,Tik vyrams“ už 48,85 litų sumą 2014 metams už 120 litų sumą ir ,,Gyvenimiškos istorijos“ už 60,69 Lt. Pasak V. S. D. ji užsisakė ant pusantrų metų, V. B. paminėjo, kad dabar tokia akcija. Pasak V. S. D. ji nieko nepildė, dokumentus pildė pati V. B., pasak V. S. D. jai išdavė tik SP kvitą už leidinius ir ji sumokėjo 289, 81 Lt už minėtus leidinius. Pasak V. S. D. 2014 m. sausio – vasario mėn., leidiniai buvo pristatomi reguliariai, o po to minėti leidiniai nebuvo pristatomi išvis nuo kovo mėn. vidurio, todėl ji kreipėsi su pretenziją į paštą, kad minėti leidiniai, kurie buvo užsakyti būtų pristatomi reguliariai. Pasak V. S. D. minėtus užsakytus leidinius pristatinėdavo pati paštininkė V. B. (1 t., b. l. 136).

Liudytojo R. K. parodymais, kurių metu ji parodė, kad (duomenys neskelbtini) pašto skyriaus paštininkė V. B. 2013 m. lapkričio mėn. jo gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini), jam pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Kaimo laikraštis“ 12 mėnesių už 122,33 Lt sumą. Pasak R. K. pati paštininkė V. B. užpildė SP1 kvitą, jis nieko nepildė. Pasak R. K. jis sumokėjo už leidinį ,,Kaimo laikraštis“ iš karto ir už 12 mėnesių 122, 33 Lt sumą. Pasak R. K. nuo 2014 m. sausio mėn. pradžioje leidinys buvo pristatomas kiekvieną šeštadienį reguliariai, o nuo 2014 m. vasario mėn., vieną šeštadienį atnešdavo, o kitą šeštadienį neatnešdavo. Pasak R. K. V. B. jam buvo minėjusi, kad neva kažkas išsiima iš jo pašto dėžutės užsakytus leidinius. Vėliau leidiniai 2014 m. kovo – balandžio mėn. nebuvo pristatomi, todėl pasak R. K. dėl V. B. nepristatomų leidinių jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) pašto skyrių su pretenziją, kad ir toliau minėtas leidinys būtų pristatomas reguliariai (1 t., b. l. 137).

Liudytojo M. I. G. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. rugpjūčio - rugsėjo mėn., tikslios dienos nurodyti negali, jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) paštininkė V. pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieninį) už 90 Lt sumą, 12 mėnesių. Pasak M. I. G. ji jokių dokumentų nepildė, pildė pati V. M. I. G. SP1 kvitą už prenumeratą, paštininkė V. atnešė tada, kai ji ją paragino, o pinigus M. I. G. sumokėjo iš karto t.y. 90 Lt sumą. Pasak M. I. G. pati minėta paštininkė pristatinėdavo leidinį ,,Kauno diena“. Pasak M. I. G. nuo 2014 m. sausio mėn. minėtą leidinį pristatydavo reguliariai, o nuo vasario - kovo mėn. pradėjo nepristatinėti išvis. Pasak M. I. G. ji pradėjo skambinti paštininkei V. į jos mobilaus telefono numerį, kurio numerio nurodyti negali, nes ištrynė ir jos klausinėti, kodėl nepristatomas leidinys. Pasak M. I. G. ji rasdavo įvairių pasiteisinimų, o po to išvis nekėlė telefono ragelio. Tada M. I. G. nuvyko į (duomenys neskelbtini) pašto skyrių su minėtu kvitu, pašto darbuotojai jį atsišvietė ir pašto viršininkė pasakė, kad vėliau bus pristatomi leidiniai reguliariai. Pasak M. I. G. 2014 m. kovo mėn. 19 d. pas ją atvyko pašto atstovai, kurie pasiūlė parašyti prašymą paštui, kad laikraštis būtų pristatomas reguliariai (1 t., b. l. 138).

Liudytojo N. R. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. gegužės mėn. jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), laiškininkė V., kurios pavardės ji neatsimena, jai pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ 2014 m. už 198 Lt sumą. Pasak N. R. ji nieko nepildė, minėto leidinio prenumeratos kvitą pildė pati laiškininkė V.. Ji jai išdavė SP1 kvitą ir jai sumokėjo 198 Lt už leidinį ,,Kauno diena“. Pasak N. R. nuo 2014 m. sausio mėn. minėtas leidinys buvo pristatomas reguliariai, o po to leidinys nuo 2014 m. vasario mėn. buvo pristatomas nereguliariai, o nuo 2014 m. kovo mėn. minėtas leidinys išvis nebuvo pristatomas. Pasak N. R. ji paskambino į paštą ir jai pasakė, kad minėto leidinio SP1 kvitas nepristatytas ir kad dėl to laikraštis nėra pristatomas. Vėliau iš pato atvyko nauja paštininkė, kurios vardo ir pavardės nežinau ir pasakė, kad leidiniai nebebus pristatinėjami, todėl paprašiau naujos paštininkės, kad būtų atstatytas reguliarus leidinio pristatymas į namus. Neilgai trukus iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atvyko atstovai, kuri ,,(duomenys neskelbtini)“ atvyko atstovai, kurie pasakė, kad atvyko dėl paštininkės V., todėl ji parašė pretenziją, kad minėtas leidinys 2014 m. būtu pristatomas reguliariai. Pasak N. R. visus leidinius jiems pristatinėdavo laiškininkė V.. Pasak N. R. ji jokios žalos nepatyrė (1 t., b. l. 139 - 140).

Liudytojo S. S. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. rudenį, tikslaus mėnesio jis neprisimena, jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) laiškininkė V., kurios pavardės jis nežino, pasiūlė užsiprenumeruoti leidinius ,,Laisvas laikraštis“ už 88,13 Lt ir ,,Vakaro žinios“ už 156 Lt. Pasak S. S. ji nepildė jokių dokumentų, pati laiškininkė pildė dokumentus. Pasak S. S. ji jam išrašė SP1 kvitus už minėtus leidinius. Pasak S. S. bendra sumokėta suma už leidinius paštininkei buvo 244,13 Lt. Pasak S. S. nuo 2014 m. sausio- vasario mėn. pradėjus jam pristatinėti leidinius paštininkė V. pristatinėdavo reguliariai, tačiau nuo 2014 metų kovo mėn. leidiniai nebuvo pristatomi išvis. Pasak S. S. jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) paštą ir jam pasakė, kad jo leidiniai nėra užsakyti, todėl ir nepristatomi, todėl S. S. parašė prašymą, kad minėti leidiniai vėl būtų pristatinėjami reguliariai (1 t., b. l. 141).

Liudytojo J. I. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. balandžio mėn., jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), laiškininkė V., kurios pavardės ji nežino, pasiūlė jai užsiprenumeruoti leidinį ,,Valstiečių laikraštis“ (šeštadieniais) 2014 m. už 110 Lt. Užsakant minėtą leidinį ji nieko nepildė, paštininkė V. pati pildė minėto leidinio prenumeratos dokumentus, išrašė tik SP1 kvitą ir ji paštininkei V. sumokėjo 110 Lt už minėtą leidinį. Pasak J. I. iki 2014 m. balandžio mėn. minėtas leidinys buvo pristatomas labai gerai, tačiau nuo 2014 m. balandžio mėn. minėto leidinio gaudavo nereguliariai arba minėtas leidinys pristatomas išvis nebuvo. Pasak J. I. ji kreipėsi į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pašto skyrių, kuriame parašė prašymą, kad minėtas leidinys ,,Valstiečių laikraštis“(šeštadieniais) būtų vėl pristatomas reguliariai. Pasak J. I. visus užsakytus leidinius pristatinėdavo laiškininkė V. (1 t., b. l. 142).

Liudytojos Z. V. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. rudenį, tikslaus mėnesio ji neatsimena, jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), laiškininkė V., kurios pavardės ji nežino, pasiūlė jai užsiprenumeruoti leidinį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) 2014 m. už 96 Lt. Kai užsisakinėjo minėtą leidinį ji nepildė jokių prenumeratos dokumentų, pildė tik paštininkė V., kuri jai išdavė SP1 kvitą ir iškart ji šiai sumokėjo 96 Lt už minėtą leidinį ,,Kauno diena (šeštadieniais). Nuo 2014 m. sausio mėn. kiekvieną savaitės šeštadienį minėtas leidinys ,,Kauno diena“ buvo pristatinėjamas paštininkės V., kuri leidinį pristatinėdavo reguliariai, o nuo 2014 m. kovo mėn. minėtas leidinys buvo pristatomas ne kiekvieną šeštadienį, o vėliau minėtas leidinys nebuvo pristatomas (1 t., b. l. 143).

Liudytojos I. D. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. tiksliai ji nepamena lapkričio -gruodžio mėn. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius I. A. pas V. B. užprenumeravo leidinį ,,Lietuvos rytas“ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už 457 Lt sumą, laikotarpiui nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31, nes pats direktorius dirba ir gyvena laiškininkės V. B. aptarnaujamoje teritorijoje (duomenys neskelbtini). Laiškininkė V. B. pildė prenumeratos kvitus ir pasakė, kad kvito šaknelę atiduos, kai kitą kartą atneš į įmonę korespondenciją. Tačiau jokių kvitų iš V. B. jie nesulaukė. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prenumeratą laikraščio ,,Lietuvos rytas“ gavo 2014 m. sausio - vasario mėn. Tačiau nuo kovo vidurio, mėn. laikraščius pradėjo atnešinėti ne kiekvieną dieną arba atnešdavo vakarykštį laikraštį. O vėliau laikraštis ,,Lietuvos rytas“ išvis nebuvo pristatomas (1 t., b. l. 144).

Liudytojos G. J. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėn. gale, rugsėjo pradžioje, tikslaus laiko ji nurodyti negali, iš laiškininkės V. B. jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) ji užsisakė laikraščio prenumeratą ,,Kauno diena“ (šeštadieniais), 2014 metams, tikslios sumos nurodyti negali, bet atsimena, apie 90 Lt. Jokių laikraščio prenumeratos dokumentų nei ji nei V. B. nepildė, V. B. pasakė, kad prenumeratos kvitą užneš sekantį kartą, kai atneš spaudą. Pinigus už minėtą laikraštį sumokėjo iš karto, t. y. pasak G. J. sumokėjo jai apie 90 Lt. Nuo 2014 m. sausio mėn. laikraštį ,,Kauno diena“ (šeštadieniais) gaudavo nereguliariai, vietoj šeštadienio, V. B. jiems laikraštį pristatinėdavo tai pirmadieniais, tai antradieniais. Leidiniai jai būdavo įdėti į dėžutę, todėl tiksliai negali pasakyti ar tikrai pati V. B. nešiodavo jai laikraštį (1 t., b. l. 145).

Liudytojos R. K. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. birželio gale, šalia jos namų adresu (duomenys neskelbtini) paštininkė V., kurios pavardės negali pasakyti, nes nežino, jai pasiūlė užsiprenumeruoti laikraštį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 m., už 120 Lt sumą. Ji jokių dokumentų nepildė, paštininkė V. užpildė tik prenumeratos SP1 kvitą, taip pat paštininkė V. užrašė gale kvito savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pinigus už minėtą laikraštį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) ji sumokėjo tą pačią dieną, t. y. ji sumokėjo 120 Lt paštininkei V.. Paštininkė paminėjo, kad pinigų- priėmimo kvitą atneš su laikraščiu, tačiau ši nieko neatnešė. Laikraštį ,,Lietuvos rytas“ nešiojo pati paštininkė V. (1 t., b. l. 146).

Liudytojos A. V. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. spalio 2 dieną, paštininkė V., kurios pavardės ji nežino, jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) jai pasiūlė užsiprenumeruoti laikraštį ,,Lietuvos rytas“ užsisakyti 12 mėnesių, 2014 metams, už 140 Lt, minėjo, kad yra šiuo metu akcija, dėl to prenumerata kainavo pigiau. Jokių dokumentų ji nepildė, prenumeratos dokumentus pildė pati paštininkė V., ši pasakė, kad SP1 kvitą atneš sekančią dieną, nes minėjo, kad turi nueiti į paštą, kad uždėti pašto oficialų spaudą. Jai patikėjus, ji paštininkei V. sumokėjo 140 Lt už laikraštį ,,Lietuvos rytas“ 12 mėnesių t. y. 2014 m. Dviejų dienų bėgyje paštininkė V. jai atnešė SP1 kvitą. Nuo 2014 m. sausio - vasario mėnesiais laikraštį ,,Lietuvos rytas“ gavau reguliariai. Dar 2014 metų kovo pradžioje minėtas laikraštis buvo tiekiamas taip pat reguliariai, tačiau jau kovo viduryje laikraščių negavo, todėl ji pabandė susisiekti telefonu su paštininke V., susisiekus su ja, kitą dieną laikraštis buvo pristatytas, tačiau po kurio laiko vėl negavus laikraščio ji nuvyko į AB ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pašto skyrių, kur ji parašė prašymą, kad laikraščio ,,Lietuvos rytas“ leidinys jai būtų pristatomas vėl reguliariai (t.1., b.l. 147).

Liudytojos O. S. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. spalio mėn. pabaigoje lapkričio mėn. pradžioje, tikslios dienos negali nurodyti, paštininkė V., kurios pavardės negali pasakyti, nes nežino, jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) jai pasiūlė užsiprenumeruoti laikraštį ,,Savaitė“ 2014 m., už 70 Lt, minėjo, kad yra šiuo metu akcija. Jokių dokumentų ji nepildė, prenumeratos dokumentus pildė pati paštininkė V.. Ji V. sumokėjo 70 Lt už laikraštį ,,Savaitė“ 2014 m. Nuo 2014 m. sausio - vasario mėnesiais laikraštį ,,Savaitė“ gaudavo reguliariai. Nuo 2014 m. kovo mėn. minėtą laikraštį gavo tik vieną savaitę, o po to laikraštis ,,Savaitė buvo nepristatomas išvis (1 t., b. l. 148).

Liudytojos G. V. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. apie gruodžio mėn. 20 d. paštininkė V., kurios pavardės negali pasakyti, nes nežino, jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) jai pasiūlė užsiprenumeruoti įvairių leidinių, tačiau ji sutiko užsiprenumeruoti tik laikraštį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 m., prenumeratos kainos tiksliai nurodyti negali, bet atsimena, kad buvo apie 180 Lt. Nei ji nei pati paštininkė V. nepildė jokių laikraščio prenumeratos dokumentų, paštininkė paminėjo, kad baigėsi kvitai, kad kitą kartą atneš užpildytus kvitus. Pinigus už minėtą laikraštį ,,Lietuvos rytas“ ji sumokėjo tą pačią dieną, t. y. sumokėjo 130 Lt paštininkei V.. Nuo 2014 m. sausio mėn. laikraščio ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) ji negavo nei vieno karto, pabendravus su kaimynais ji sužinojo, kad ne jai vienai yra nepristatomi leidiniai, todėl atvykus AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovams, ji parašė prašymą, kad jos užsakytas laikraštis ,Lietuvos rytas“ šeštadieniais būtų pristatinėjamas reguliariai (1 t., b. l. 149).

Liudytojos R. A. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. spalio mėn. pabaigoje lapkričio mėn. pradžioje, tikslios dienos ji nurodyti negali, paštininkė V., kurios pavardės ji pasakyti negali, nes nežino, jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) jai pasiūlė užsiprenumeruoti laikraštį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 m. už 180 Lt sumą. Jokių dokumentų kurie susiję su prenumerata ji nepildė, taip pat ir pati V. nieko nepildė, nes Nuo pat 2014 m. sausio mėn. ji laikraštį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) gaudavo nereguliariai, t. y. gaudavo po šeštadienio, praėjus porai dienų, o po to išvis laikraštis nebuvo pristatomas, kiek laiko ji neatsimena. Jai pasikalbėjus su kaimynystėje gyvenančiais žmonėmis ji sužinojo, kad ne ji viena negauna laikraščių. Neilgai trukus iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atvyko atstovai ir ji parašė prašymą, kad laikraštis ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) man būtų pristatomas vėl reguliariai (1 t., b. l. 150).

Liudytojos E. S. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje gruodžio mėn. pradžioje, tikslios dienos ji negali nurodyti, paštininkė V. B., jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) jai pasiūlė užsiprenumeruoti laikraščius su akcija, todėl jai sutikus ji užsiprenumeravo ,,Valstiečių laikraštį“ (šeštadieniais) 2014 m. už 107 Lt sumą taip pat žurnalą ,,Rasos“ 2014 m. už 80 Lt sumą. Ir 2013 m. gruodžio 15-20 d., ji užsisakė užsiprenumeruoti žurnalą ,,Darbštuolė“ 2014 m. už 58 Lt sumą. Kai ji užsisakinėjo ,,Valstiečių laikraštį“ ir žurnalą ,,Rasos V. B. užpildė minėtų laikraščių prenumeratų kvitus, pasak E. S. ji jokių dokumentų nepildė ir nepasirašinėjo, ji jai tik išdavė SP1 kvitus ir ji jai už minėtus laikraščius sumokėjo 187 Lt sumą. Pasak E. S., kai ji užsisakinėjo minėtu laiku laikraštį ,,Darbštuolė“ nei ji nei pati paštininkė V. B. jokių dokumentų nepildė, nes V. B. pareiškė, kad kvitus pabaigė ir kad kvitą už minėto laikraščio prenumeratą įdės kai atneš sekantį kartą laikraščius. Patikėjus V. B. žodžiu, ji sumokėjo už minėtą laikraštį 58 Lt sumą. Nuo pat 2014 m. sausio mėn. ji negavo nei vieno minėto užsakyto laikraščio. Neužilgo pasikalbėjus jai su kaimynais ji sužinojo, kad ne jai vienai yra nepristatomi leidiniai, todėl 2014 m. vasario mėnesio gale, ji kreipėsi į ,,AB (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pašto skyrių, kuriame ji parašė prašymą, kad jai užsakyti leidiniai būtų pristatomi reguliariai (2 t., b. l. 1).

Liudytojos J. P. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. apie rudenį, tikslaus mėnesio ji negali pasakyti, jai paštininkė V. B. pasiūlė jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) užsiprenumeruoti laikraštį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 12 mėnesių, 2014 m. už 180 Lt, nes tuo metu vyko akcija. Užsisakant minėtą laikraštį jokie laikraščio prenumeratos kvitai ar kiti dokumentai nebuvo pildomi, laiškininkė V. B. paminėjo, kad kai užprenumeruos laikraštį jai pašte tada ji įdės kvitą už minėtą laikraštį į jos pašto dėžutę. Tačiau taip ir nebuvo gavusi minėto laikraščio kvito. Pasak J. P. ji nepildė ir nepasirašinėjo jokių kitų dokumentų. Tiksliai negali pasakyti ar tą pačią ar sekančią dieną sumokėjp V. B. už minėto laikraščio prenumeratą 180 Lt. Kiek ji pameną nuo 2014 m. sausio - vasario mėn. laikraštis ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) buvo nešiojamas reguliariai, tačiau apie kovo mėn. laikraščio prenumerata pradėjo trūkinėti, o galiausiai išvis minėtas laikraštis nebuvo pristatomas. Kas nešiodavo jai minėtą laikraštį, tiksliai negali pasakyti, Dėl susidariusios situacijos ji kreipėsi į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pašto skyrių, kuriame ji parašė prašymą, kad būtų atstatyta reguliari minėto laikraščio prenumerata (2 t., b. l. 2).

Liudytojos M. V. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. vasarą, tikslaus mėnesio ji negali pasakyti, nes neprisimena, jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) paštininkė V., kurios pavardės negali pasakyti, nes nežino, jai pasiūlė užsiprenumeruoti laikraštį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 m. už 140 Lt sumą. Pasak M. V. ji nieko nepildė ir nepasirašinėjo, pati paštininkė V. jai išdavė tik minėto laikraščio prenumeratos kvitą SP1 ir iš kart jai sumokėjo 140 Lt sumą už minėtą laikraštį. Kas tiksliai jai nešiodavo laikraščius ji negali pasakyti, nes laikraštis būdavo įmestas jai į pašto dėžutę. Nuo 2014 m. sausio mėn. porą savaičių laikraštis buvo pristatomas reguliariai, tačiau dar po savaitės laiko laikraštis būdavo pristatomas kitomis dienomis kol galiausiai laikraščio išvis ji negavo. Ji pasikalbėjus su kaimyne V. D. sužinojo, kad ne jai vienai yra nepristatomi laikraščiai, todėl ji nuvyko į (duomenys neskelbtini) pašto skyrių, kuriame ji parašė prašymą, kad jai minėtas laikraštis būtų pristatomas reguliariai (2 t., b. l. 3).

Liudytojo P. R. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. rudenį, tikslaus mėnesio jis negali pasakyti, nes neprisimena, jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) pašto paštininkė, kurios vardo pavardės jis negali pasakyti, nes nežino, jam pasiūlė užsiprenumeruoti laikraštį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 m. už 150 Lt sumą. Nieko jis nepildė ir nepasirašinėjo, pati paštininkė jam išdavė tik minėto laikraščio prenumeratos kvitą SP1 ir jis iš kart jai sumokėjo 150 Lt sumą grynais už minėtą laikraštį. Jam laikraščius atnešdavo minėta paštininkė. Nuo 2014 metų sausio mėn. porą savaičių laikraštis buvo pristatomas reguliariai, o vėliau laikraštis būdavo atnešamas ne kiekvieną šeštadienį, o galiausiai minėtas laikraštis nebuvo pristatomas išvis, todėl jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) pašto skyrių, kuriame jis parašė prašymą, kad jo minėtas laikraštis būtų pristatomas reguliariai (2 t., b. l. 4).

Liudytojos V. S. parodymais, kurių metu ji parodė, kad nuo 2011 m. sausio mėn. ji pradėjo dirbti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ marketingo vadybininkės pareigose. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įmonei paštininkė V., kurios pavardės ji negali pasakyti, nes nežino, nešiodavo įvairią korespondenciją. 2013 m. vasarą, tikslaus mėnesio negali pasakyti, nes nepamena, minėtoje įmonėje paštininkė V. jai pasiūlė užsiprenumeruoti spaudą. Jai sutikus ji užsiprenumeravo ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieninį) už 180 Lt sumą 2014 m., kad ji minėtą laikraštį gautų jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). Jokio pinigų priėmimo kvito jai neišrašė, paštininkė V. jai tik išdavė minėto laikraščio prenumeratos kvitą SP1 ir ji jai iš kart sumokėjo 180 Lt sumą už minėtą laikraštį. Nuo 2014 m. sausio mėn. jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) minėto laikraščio negavau nei vieną šeštadienį. Jai palaukus apie tris savaites, ji susiekė su pačia paštininke V., kuri jai parašė SMS žinutę iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ji parašė, kad ,,Antradieni atsiusiu pinigus uz lietuvos ryta pinigus niekaip nerandu galu“. Po savaitės laiko jai vėl nesulaukus minėto laikraščio, pas ją į darbą minėtoje įmonėje atvyko AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovai ir ji parašė pretenziją, kad ji negauna laikraščio ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieninio) (2 t., b. l. 5).

Liudytojo V. G. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2013 m. vasaros metu apie birželio - liepos mėn., jam paštininkė V., kurios pavardės ji nežino, iš (duomenys neskelbtini) pašto skyriaus, pasiūlė jo gyvenamuoju adresu v užsiprenumeruoti laikraštį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 12 mėnesių, 2014 m. už 200 Lt sumą. Užsisakant minėtą laikraštį paštininkė užpildė laikraščio prenumeratos kvitą, kurį jam ir padavė. Tačiau jokių kitų dokumentų jis nepasirašinėjo ir nepildė. Tą pačią dieną jis sumokėjo paštininkei V. už minėto laikraščio prenumeratą 200 Lt sumą. Nuo 2014 m. sausio mėn. laikraštis ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) buvo nešiojamas reguliariai, tačiau nuo 2014 m. vasario mėn. laikraščio prenumerata pradėjo nešioti nereguliariai, o galiausiai išvis minėtas laikraštis nebuvo pristatomas. Kiek jis matė, tai jam minėtą laikraštį atnešdavo paštininkė V. ir jam įmesdavo į pašto dėžutę. Dėl susiklosčiusios situacijos kreipiausi į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pašto skyrių, kuriame man pasiūlė parašyti pareiškimą dėl minėto laikraščio prenumeratos nepristatymo (2 t., b. l. 6).

Liudytojos E. B. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) pašto laiškininkė V. B. jai pasiūlė užsiprenumeruoti laikraštį ,,Savaitė“ 2014 m. už 70 Lt sumą. Jai sutikus minėta paštininkė išrašė jai SP1 kvitą ir už minėtą laikraštį sumokėjo 70 Lt. Pasak E. B. ji jokių dokumentų nepildė. Pasak E. B. 2014 m. nuo sausio mėn. iki kovo mėn. vidurio, paštininkė V. B. minėtą laikraštį pristatinėjo reguliariai, tačiau po to, minėto laikraščio ji išvis negavo. Pasak E. B. neužilgo atvyko AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovai, kurie pasiūlė jai parašyti prašymą, kad AB ,,(duomenys neskelbtini)“ jai atstatytų minėto leidinio prenumeratą (2 t., b. l. 11).

Liudytojo A. Š. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) laiškininkė V. B. jam pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,TV per savaitę“ už 70 Lt sumą. Pasak A. Š. kai jis užsiprenumeravo iš V. B. minėtą laikraštį ,,TV per savaitę“ jokių dokumentų jis nepildė, paštininkė V. B. jam išrašė tik prenumeratos SP1 kvitą ir jai sumokėjo 70 Lt.Pasak A. Š. nuo 2014 metų laiškininkė V. B. minėtą leidinį pristatinėjo nereguliariai iki kovo mėn., vėliau leidinys nebuvo pristatomas išvis. Pasak A. Š. negavus leidinio jis paskambino telefonu į paštą ir pasiteiravo kodėl paštininkė jiems nepristato minėto leidinio. Pasak A. Š. vėliau atvyko AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovai, jiems jis parašė prašymą, kad AB ,,(duomenys neskelbtini)“ jam atstatytų minėto leidinio prenumeratą (2 t., b. l. 12).

Liudytojo S. L. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2013 metais balandžio mėn., tikslios dienos nurodyti negaliu, nes neatsimenu, iš laiškininkės V. B. mano gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) užsisakiau laikraščio prenumeratą ,,Valstiečių laikraštis“ 2014 metams, už 249 litų sumą. Jokių minėto laikraščio prenumeratos dokumentų ir kitų dokumentų nepasirašinėjau ir nepildžiau, pati laiškininkė V. B. užpildė tik laikraščio prenumeratos SP1 kvitą man padavė ir jai iš karto į rankas sumokėjau už minėtą laikraštį 249 litus. Užsakytas minėtas ,,valstiečių laikraštis“ turėjo būti pristatinėjamas du kartus per savaitę t.y. trečiadieniais ir šeštadieniais. Nuo 2014 metų sausio mėn. minėtą laikraštį gaudavau nereguliariai ir nereikiamu metu, būdavo, kad atnešdavo kitą dieną, arba laiškininkė V. B. išvis neatnešdavo laikraščio ir pasakydavo, kad mano minėtą laikraštį kažkas galbūt pavogė. Minėtą laikraštį man visada pristatinėdavo V. B.. Nuo 2014 m. kovo mėn., tikslios dienos nepasakysiu, nes neatsimenu, negavus minėto laikraščio aš kreipiausi į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyrių, išsiaiškinti aplinkybes, dėl nepristatyto leidinio. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) pašto skyrių, man pasakė, kad paštininkė V. B. jau nebedirba, o paklausus, kodėl aš negaunu minėto laikraščio, man pasakė, kad mano minėto laikraščio prenumerata nebuvo užsakyta pašte. Už poros savaičių man būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko iš AB ,,(duomenys neskelbtini)“ skyriaus atstovai su valstiečių laikraščio redakcijos atstovu, kurie man pasiūlė parašyti prašymą, kad minėto laikraščio prenumerata man būrų tiekiama reguliariai (2 t., b. l. 13).

Liudytojo J. B. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2013 m. rugsėjo – spalio mėn., tikslaus laiko nurodyti jis negali, iš laiškininkės V. B. jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), jis užsiprenumeravo laikraščio prenumeratą ,,Gairių žurnalas“ 2014 metams už 35,70 Lt sumą. Pasak J. B. jokių dokumentų jis nepildė ir nepasirašinėjo, laiškininkė V. B. užpildė tik prenumeratos SP1 kvitą, vieną egzempliorių perdavė jam, o jis jai sumokėjo už minėtą leidinį 35,70 Lt grynais. Pasak J. B. nuo 2014 m. sausio mėn. jis negavo nei vieno užsiprenumeruoto leidinio ,,Gairių žurnalas“. Pasak J. B. 2014 m. gegužės mėn. pradėjus dirbti naujai paštininkei, kurios vardo ir pavardės jis nežino iš jos sužinojo, kad laiškininkė Va. B. D. pašte nebedirba ir jam pasiūlė kreiptis į paštą dėl nepristatyto leidinio ,,Gairių žurnalas“ prenumeratos atstatymo. Pasak J. B. 2014 m. gegužės mėn. 16 d. jis nuvyko į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pašto skyrių ir ten jis parašė prašymą, kad jam grąžintų pinigus už minėto laikraščio prenumeratą, tačiau AB ,,(duomenys neskelbtini)“ jam žalos neatlygino (2 t., b. l. 14).

Liudytojo G. J. S. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2013 m. rudenį, tikslaus mėnesio jis nepamena, jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini) laiškininkė V. B. jam pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) 2014 m. už 100 Lt. Pasak G. J. S. jokių jis dokumentų nepildė ir nepasirašinėjo. Prenumeratos leidinio užsakymo SP1 kvito jis negavo, jis jai sumokėjo 100 Lt grynais už minėtą leidinį. Pasak G. J. S. nuo 2014 m. minėto leidinio sausio mėn. leidinį jis gavo reguliariai. Tačiau nuo 2014 m. sausio mėn. pabaigoje jis nuvyko iki AB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pašto skyrių, išsiaiškinti kodėl jis negauna minėto leidinio. Pasak G. J. S. (duomenys neskelbtini) pašto darbuotojai pasakė, kad yra daug nukentėjusių asmenų ir kad laiškininkė V. B. pašte jau nebedirba. Pasak G. S. S. neužilgo jis pradėjo vėl reguliariai gauti minėtą leidinį ,,Lietuvos rytas“ (šeštadieniais) (2 t., b. l. 15).

Liudytojos N. G. K. parodymais, kurių metu ji parodė, kad 2013 m. spalio mėn. tiklaus laiko nurodyti ji negali, (duomenys neskelbtini) pašto laiškininkė, kurios vardo ir pavardės ji nežino, jos gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), jai pasiūlė užsiprenumeruoti leidinį ,,Žmonės“ 2014 m. už 120 Lt sumą. Jai sutikus paštininkei sumokėjo 120 Lt ir išrašė prenumeratos užsakymo blanką SP, tačiau pinigų priėmimo-perdavimo kvito neišrašė. Pasak N. G. K. nuo 2014 m. sausio mėn. minėtą leidinį pristatinėdavo reguliariai, tačiau nuo vasario mėn. negavus minėto leidinio ,,Žmonės“ ji pradėjo skambinti į paštą ir aiškintis, kodėl nepristatomas leidinys. Pasak N. G. K. kurį laiko tarpą, paštininkė vėl pristatinėjo minėtą leidinį, tačiau vėl pasikartojo ta pati aukščiau minėta situacija, kad minėtas leidinys nebuvo pristatomas išvis. Pasak N. G. K. 2014 m. kovo mėn. atvyko AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovai, kurie pasiūlė jai parašyti prašymą, kad minėtas leidinys būtų pristatomas reguliariai. Po to laiko minėtas leidinys ,,Žmonės“ buvo pristatomas reguliariai (2 t., b. l. 16).

2014-05-13 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. 3-3019 patvirtina, kad su V. B. buvo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis (2 t., b. l. 40 - 43).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamosios V. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir 183 str. 1 d., teisingai, nustačius aplinkybes, kad kaltinamoji laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio iki 2013 m. gruodžio apgaule savo naudai įgijo ir pasisavino jai patikėtą svetimą E. A., T. M., V. J., M. J., V. D., V. S. D., R. K., M. I. G., N. R., S. S., J. I., Z. V., I. D., G. J., R. K., A. V., G. V., R. A., E. S., J. P., M. V., P. R., V. S., V. G., E. B., A. Š., S. L., J. B., G. J. S., turtą, tuo padarydama AB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą.

2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII – 1481 buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymas, kurio pagrindu 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos nauja baudžiamojo kodekso 190 straipsnio redakcija, numatanti, kad nedidelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir 183 str. 1 d. inkriminuojama tuomet, kai apgaule įgyto turto vertė neviršija 250 MGL, tačiau yra ne mažesnė kaip 5 MGL, tai yra, 188,30 Eur. Kadangi kaltinamosios tęstinėmis veikomis epizode dėl E. B., O. S. ir N. G. K. apgaule įgyto ir pasisavinto turto bei epizode dėl T. M., A. Š., Eleonoros B. R. K. ir V. S. apgaule įgyto ir pasisavinto turto vertė nesudaro 5 MGL, tai yra, 188,30 Eur dydžio, todėl šios veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. ir 183 str. 3 d., kaip baudžiamieji nusižengimai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir 3 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės ar ją panaikino. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. ir 3 d. atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Kaltinamosios atžvilgiu inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 182 str. 1 d., 3 d. ir 183 str. 1 ir 3 d. vertintos kaip padarytos idealiąja sutaptimi, kadangi ji, būdama AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, veikdama bendrovės įgaliojimu savo naudai įgijo ir pasisavino svetimą turtą.

Kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutinka (2 t., b. l. 103 - 104).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltės formą, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę.

V. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad V. B. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikalstimų ir baudžiamųjų nusižengimų kategorijoms, padarytos tyčia, nusikalstamos veikos baigtos, kaltinamoji neteista (3 t., b. l. 85), administracine tvarka nebausta (3 t., b. 1. 84), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro ir psichikos sveikatos centruose neregistruota (3 t., b. l. 90, 92).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 3 d. ir 183 str. 1 d., 3 d. numatytų nusikalstamų veikų sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatyti viešieji darbai. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas periodinių leidinių apdorojimo tvarkos aprašas (2 t., b. l. 17), saugomas baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 18 - 38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas 1192,97 eurų (4119,08 litų) civilinis ieškinys dėl V. B. nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 46 – 47). K. V. B. 2015-01-19 sutikime nurodė, kad ji įsipareigoja AB „(duomenys neskelbtini)“ jos nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą atlyginti per 10 (dešimt) mėnesių, pirmąją įmoką sumokant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas

nusprendė:

V. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (keturios veikos), 183 str. 1 d. (keturios veikos), 182 str. 3 d. (dvi veikos) ir 182 str. 3 d. (dvi veikos) ir paskirti jai bausmes:

pagal BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika J. I., S. L., N. R., M. V. ir R. A. atžvilgiu) – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 20 valandų.

pagal BK 183 str. 1 d. (nusikalstama veika J. I., S. L., N. R., M. V. ir R. A. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 20 valandų.

pagal BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika V. J., M. J., J. P., S. S., P. R., V. G. ir Z. V. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 20 valandų.

pagal BK 183 str. 1 d. (nusikalstama veika V. J., M. J., J. P., S. S., P. R., V. G. ir Z. V. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 20 valandų.

pagal BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika V. D., R. K., V. S. D., Monikos I. G., G. J., J. B. ir G. J. S. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 20 valandų.

pagal BK 183 str. 1 d. (nusikalstama veika V. D., R. K., V. S. D., Monikos I. G., G. J., J. B. ir G. J. S. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 20 valandų.

pagal BK 182 str. 3 d. (nusikalstama veika E. B., O. S., N. G. K. ir A. V. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 10 valandų.

pagal BK 183 str. 3 d. (nusikalstama veika E. B., O. S., N. G. K. ir A. V. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 10 valandų.

pagal BK 182 str. 3 d. (nusikalstama veika T. M., A. Š., E. B., R. K. ir V. S. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 10 valandų.

pagal BK 183 str. 3 d. (nusikalstama veika T. M., A. Š., E. B., R. K. ir V. S. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 10 valandų.

pagal BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika E. S., G. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus I. A. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 20 valandų.

pagal BK 183 str. 1 d. (nusikalstama veika E. S., G. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus I. A. atžvilgiu) - du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti 20 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 6 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir sudėjimo būdu, nustatyti subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui išdirbti po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui išdirbti po 20 valandų per mėnesį.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje – iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą periodinių leidinių apdorojimo tvarkos aprašą, saugomą baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.