Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016-10-24 viešo paskelbimo būdu), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovas M. N. 2014-10-02 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtinti), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis įvykdyti sutartį. Ieškovas tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas paskolos laiku negrąžino. Ieškovas UAB ,,Julianus Inkaso“ 2016-01-11 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „SB LIZINGAS“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 152,57 Eur skola ir 13,73 Eur delspinigiai.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl nesant duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar jo teisių perėmėjui, iš jo ieškovui priteistina 152,57 Eur skolos.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.), todėl už nesavalaikį prievolių vykdymą ieškovui iš atsakovo priteistini ir ieškovo paskaičiuoti 13,73 Eur delspinigių.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 166,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB ,,Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 152,57 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų, 57 centų) skolą, 13,73 Eur (trylikos eurų, 73 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 166,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų, 84 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.