Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-08, apie 11.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, R. K. į banko sąskaitą A. M. pervedė 40 eurų, nes pagal rastą skelbimą, kurį patalpino R. K., jis pirko žaidimų kompiuterį xbox360, tačiau prekės negavo. Pinigų nukentėjusiąjam taip pat negrąžino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, R. K. kaltę pripažino ir nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1), A. M. pareiškimas (b.l.4), bankinio mokėjimo nurodymas (b.l.5), skelbimas (b.l.6-7), duomenys apie asmens turimas sąskaitas (b.l.11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.7-21).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus pažeidimus, tokius pažeidimus jis daro sistemingai. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus, atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam paskirtos administracinės nuobaudos.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 30 str., R. K. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 200 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti R. K. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti A. M. 40 eurų (keturiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.