Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2016-09-04 apie 16:45 val., A.Vivulskio gt. 7, Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. F. visiškai pripažino padarytą pažeidimą ir paaiškino, kad jis 2012 metais gavo pradedančiojo vairuotojo pažymėjimą, tačiau dėl padaryto KET pažeidimo (greičio viršijimo) privalėjo per vienerius metus pabaigti papildomus vairuotojo mokymus, ko nepadarė ir pažymėjimas neteko galios. Jis buvo pareigūnų paimtas kaip nebegaliojantis sustabdžius jį 2015 metais. Dabar turi iš naujo laikyti egzaminus Regitroje vairuotojo pažymėjimui gauti. Jis jau buvo išlaikęs vairavimo egzaminą vairavimo mokykloje, tačiau VĮ Regitra jo dar nelaikė, todėl 2016-09-04 dar neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir negalėjo pateikti policijos pareigūnams. Labai gailisi dėl pažeidimo. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą, kadangi gauna nedidelį atlyginimą – 350 eurų.

A. F. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., be jo paties paaiškinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-70674561-16, policijos pareigūnų V. S. ir D. Č. tarnybiniais pranešimais, kad 2016-09-04 apie 16:45 val., patruliuojant A.Vivulskio gatvėje, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. F., neturinčio teisės vairuoti transporto priemonių.

Pagal viešai teikiamus VĮ Regitra duomenis matyti, kad A. F. pradedančiojo vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas 2012-06-18 ir galiojo iki 2014-06-18. Nagrinėjamo pažeidimo padarymo dienai jis nebegaliojo.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. Atitinkamai 24 straipsnio 9 dalis numato, kad pradedantysis vairuotojas, per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą šio įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka. Pažeidimų sąrašą, kuriuos padarius privalomas papildomas vairuotojų mokymas, nustato Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 40 dalis, kurioje numatyta, kad papildomas vairuotojų mokymas – Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas: 1) pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimą (reikalavimus) vykdyti vairuotojų pareigas pėstiesiems, laikytis lenkimo taisyklių, vairuojant nesinaudoti mobiliojo ryšio priemonėmis, laikytis eismo reguliavimo signalų, KET nustatyta tvarka naudoti įspėjamuosius signalus, laikytis važiavimo per sankryžas tvarkos, vairuotojams naudoti saugos diržus, motociklininko šalmus, neviršyti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nevairuoti transporto priemonių neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės), taip pat sukėlusių eismo įvykį, per kurį buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata. 2) motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų.

A. F. nurodė, kad dėl viršyto greičio prarado teisę po dvejų metų pasikeisti pradedančiojo vairuotojo pažymėjimą į galiojantį 10 metų, kadangi laiku nebaigė papildomo vairuotojų mokymo, o vairavimo egzamino Regitroje iki šiol nėra perlaikęs. Pagal aukščiau nurodyto teisės akto nuostatas teisės vairuoti transporto priemones nagrinėjamo pažeidimo dienai jis neturėjo. Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A. F. vairavo transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (padarytas KET pažeidimas, kurį įstatymų leidėjas vertina kaip šiurkštų KET pažeidimą), taip pat į pažeidėjo asmenybę. Lengvina A. F. atsakomybę tai, kad pažeidimą pripažino ir gailisi dėl jo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Už nagrinėjamą pažeidimą, jam skirtina bauda sankcijos ribose. Baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

A. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių terminui, įpareigojant A. F. kas mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo mokėti po 35 eurus iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16061176828.

Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.