- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- II-9-377/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00154-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pažeidėjas
- D. B.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. sausio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2016 m. sausio 20 d., Tauragės r. sav. Tauragėje, Dariaus ir Girėno g. vairavo automobilį ir išvažiuodama iš šalutinio kelio į pagrindinį kelią nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, dėl ko šis buvo priverstas staiga stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, taip sukeldama pavojų eismo saugumui pažeidė KET 5, 9, 154 punktus. Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus viršininkas K. L. 2016 m. sausio 27 d. nutarimu D. B. pripažino kalta pagal LR ATPK 124² str. 1 d. ir paskyrė jai 115 Eur baudą su teisės vairuoti atėmimu trims mėnesiams.
Šalies argumentai
D. B. prašo pakeisti Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus 2016 m. sausio 27 d. nutarimą ir pritaikius LR 30¹ str. paskirti jai švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme, t. y. neskirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesių laikotarpiui, paliekant paskirtą piniginę 115 Eur baudą. Skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad jai paskirta nuobauda yra aiškiai per griežta. 2016 m. sausio 20 d. jai išvažinėjant iš šalutinės gatvės į pagrindinę Dariau ir Girėno gatvę, šalikelėje stovėjo mikroautobusas, kuris užstojo jai matymą. Ji lėtai išvažiavo į pagrindinį kelią, o juo važiavo policijos pareigūnų ekipažas. Ji neneigia, kad policijos ekipažo vairuotojas galėjo šiek tiek pristabdyti, tačiau tai nekėlė nei šiam automobiliui nei kitiems eismo dalyviams pavojaus, jos vairuojamo automobilio greitis buvo labai mažas. Jos pažeidimas formalaus pobūdžio nesukėlė realaus pavojaus, todėl įvertinus bylos aplinkybes, jai paskirta griežtesnė nuobauda nei būtina, kad būtų pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Ji šiuo metu augina vaiką, bet nuo 2016 m. kovo 15 turės grįžti į darbą. Kadangi iki darbo reikia važiuoti 45 km., teisė vairuoti transporto priemones jai būtina.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atsiliepime Nurodo, kad D. B. padarė pažeidimą pagal Lietuvos ATPK 124² str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn D. B. buvo patraukta už tai, kad ji padarė pažeidimą, numatytą 124² str. 1 d. Kaip matyti iš bylos medžiagos su pažeidimu ji sutinka, nuoširdžiai gailisi. Už padarytą pažeidimą jai paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda.
Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Teismų praktikoje dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Iš nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad D. B. padarytas teisės pažeidimas savo pobūdžiu nėra šiurkštus ir nesukėlė sunkių padarinių, pažeidimo padarymui didelės įtakos turėjo kliūtis kelyje užstojanti matomumą. Po pažeidimo padarymo ji padėjo policijos pareigūnams išaiškinti pažeidimo aplinkybes, gailėjosi dėl pažeidimo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, į tai, kad ji augina mažametę dukrą, bei į tai, kad ji gyvena toli nuo darbo vietos, laikytina, kad net minimalios sankcijoje numatomos nuobaudos paskyrimas yra per griežta ir neproporcinga nuobauda už padarytą pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjos atžvilgiu bus pasiekti paskyrus tik baudą. Todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad D. B. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124² str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda švelnintina, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, t. y. paliekant Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. paskirtos baudos dydį, bet netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 2 ir 6 d. d., 329 str. teismas
nutaria:
Patenkinti D. B. skundą.
Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. 2016 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. 85N-4964655-16 administracinio teisės pažeidimo byloje pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą palikti D. B. paskirtą 115 Eur baudą, tačiau netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.