Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos T. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti V. A., antstolis A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis A. S. išnagrinėjo skundą ir 2016-08-16 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundo netenkino. Skundą kartu su vykdomąją byla persiuntė teismui. Patvarkyme nurodė, kad nesutinka su skolininkės poziciją, nes vykdomasis dokumentas vykdyti buvo pateiktas 2015-12-22, skolininkė skolą sumokėjo tik po to, kai buvo imtasi veiksmų skolai išieškoti ir praėjus raginime nustatytam vieno mėnesio terminui. Raginimas skolininkei įteiktas asmeniškai 2016-02-11, raginimo terminas baigėsi 2016-03-14. Vykdymo išlaidos buvo paskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus vykdymo išlaidų dydžius.

Suinteresuotas asmuo V. A. atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro notarės V. K. 2013-01-24 vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 21325,33 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės T. A., kuri yra mirusio skolininko V. A. teisių ir pareigų perėmėja.

Antstolis priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2016-02-10 surašė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ragino skolininkę per mėnesį nuo raginimo gavimo dienos sumokėti išieškotojui 21325,33 Eur skolos ir 248,48 Eur vykdymo išlaidų į antstolio depozitinę sąskaitą. Procesinius dokumentus pareiškėja gavo 2016-02-11. Antstolis 2016-07-18 vykdymo išlaidų paskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog atlygis antstoliui sudaro 1158,48 Eur.

Antstolis yra specialus viešosios teisės subjektas, valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Atlikdami savo funkcijas, antstoliai yra nepriklausomi ir savo veikloje vadovaujasi jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Civilinio proceso kodekse bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtinta antstolio teisė gauti vykdymo išlaidas už atliktus vykdymo veiksmus ir šių išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarka.

Civilinio proceso kodekso 609 straipsnyje numatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Pareiškėjos teigimu, vykdomojoje byloje turtas nebuvo išvaržomas, o skola sumokėta geranoriškai, turtas nebuvo vertinamas, nebuvo skelbiamos varžytinės ir turtas nebuvo pardavinėjamas iš varžytinių, todėl antstolio atlygis skundžiamame patvarkyme yra nepagrįsta. Teismas nesutinka su tokia pareiškėjos pozicija, kadangi po 2016-02-10 surašyto raginimo įvykdyti sprendimą buvo atlikti vykdymo veiksmai: teiktos užklausos gyventojų registro tarnybai, valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, nekilnojamojo turto registrui, LR kelių transporto priemonių registrui ir kitom įstaigom, buvo surašytas turto arešto aktas, priimti patvarkymai dėl turto vertinimo ir atlikti kiti privalomi veiksmai susiję su vykdymo procesu. Pažymėtina, jog skolininkė pasiūlė pirkėją tik 2016-07-12. Iki nurodytos datos antstolis teisėtai atliko privalomus veiksmus už kuriuos turi teisę gauti atlygį.

Pareiškėja nepateikė teismui įrodymų apie antstolio paskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžio neteisingą paskaičiavimą, nenurodė motyvų, pagrindžiančių, kodėl antstolis neturėjo teisės paskaičiuoti vykdymo išlaidų, skolininkei neįvykdžius sprendimo per raginime nurodytą terminą. Vykdymo išlaidų paskaičiavime aiškiai, smulkiai, detaliai, nurodytas vykdymo išlaidų dydis, paaiškinta, kaip buvo paskaičiuotos būtinosios, papildomos ir kitos vykdymo išlaidos, atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, todėl darytina išvada, jog vykdymo išlaidos apskaičiuotos pagrįstai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad antstolio veiksmai atlikti teisėtai, nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso, Sprendimų vykdymo instrukcijos bei kitų teisės aktų nuostatų, taigi pareiškėjos T. A. skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos T. A. skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.