Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu nuteistajam Ž. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. P. nuteistas Telšių apylinkės teismo 2018-02-01 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena para, kuri pakeista į 6 valandas viešųjų darbų (b. l. 3-4).

Teikimu siūloma viešuosius darbus pakeisti areštu, kadangi nuteistasis po įspėjimo raštiškai atsisakė toliau vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę, savo pasiaiškinime nurodė, jog nori, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į areštą (b. l. 2).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis savo atsisakymą toliau atlikti viešuosius darbus motyvavo tuo, kad jam nepatogu iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) važinėti į Tryškių seniūniją. Mano, kad viešuosius darbus keisti į baudą netikslinga.

Nuteistasis Ž. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad nebesutinka toliau atlikti paskirtų viešųjų darbų, nes iš savo gyvenamosios vietos iki Tryškių seniūnijos jam su dviračiu reikia važiuoti apie 10 km, o vasarą karšta, autobuso bilietas kainuoja 2 Eur, be to, autobusas į Tryškius atvažiuoja tik 8.30 val., o darbus atlikti reikia nuo 8 val. Prašė viešuosius darbus pakeisti į baudą, kurią sumokėtų dalimis. Jis dirba neoficialiai, oficialiai nesidarbina, nes vykdomi išieškojimai per antstolius. Įsiskolinimų turi apie 5000 Eur.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad teikimas yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo turinio, asmens bylos medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo Ž. P. paaiškinimų nustatyta, kad nuteistojo Ž. P. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018-02-26. Nuteistasis 2018-03-02 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, darbų atlikimo vietą pasirinkdamas Tryškių seniūniją (asmens b. l. 11). Ž. P. atliko pagal numatytą grafiką 80 val. viešųjų darbų iki 2018-04-26 (asmens b. l. 23, 36), už laikotarpį nuo 2018-04-26 iki 2018-05-26 neišdirbo 40 val. viešųjų darbų (b. l. 9), 2018-05-22 įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, 2018-05-31 paaiškinime nurodė, kad viešųjų darbų dirbti nebenori, prašė pakeisti juos į areštą (asmens b. 1. 17, 37).

Ž. P. Telšių apylinkės teismo 2018-02-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų dalis – 160 valandų. Galutinė neatlikta viešųjų darbų dalis, įskaičius pagal 2018-02-01 baudžiamąjį įsakymą įskaitytą laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-01-16 20.40 val. iki 2018-01-17 16.10 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, yra 154 valandos.

Iš Probacijos skyriaus atstovės, paties nuteistojo paaiškinimų, nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis atliko tik 80 valandų paskirtų viešųjų darbų, buvo įspėtas, tačiau ir toliau vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Savo atsisakymą atlikti viešuosius darbus nuteistasis išreiškė tiek raštu, tiek žodžiu nagrinėjant teikimą. Nuteistojo nurodytos priežastys, kad jam esą nepatogu nuvykti į darbų atlikimo vietą, nelaikytinomis objektyviomis ir pateisinančiomis. Byloje nėra jokių duomenų, kad Ž. P. būtų bandęs susitarti dėl kito darbų atlikimo laiko (pradėti dirbti ir baigti darbus vėliau pagal individualų grafiką) ar prašęs pakeisti darbų atlikimo vietą, kur jam galimai būtų patogiau atvykti. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus.

Nors nuteistasis posėdžio metu prašė jam paskirtus viešuosius darbus pakeisti į baudą, tačiau šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad pats nuteistasis nurodė, jog dirba nelegaliai, oficialiai nesidarbina, nes antstoliai vykdo priverstinį baudų/skolų išieškojimą, kurių suma, Ž. P. teigimu, net apie 5000 Eur. Taigi darytina išvada, kad netikslinga nuteistajam neatliktą viešųjų darbų bausmę keisti bauda, todėl neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis keistina areštu, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant vienai arešto parai (BK 46 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p. b pp.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo 2018-02-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus ir neatliktus 154 valandų viešuosius darbus į 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. P. faktinio sulaikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.