Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Telšių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016-09-06, CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015-06-25 sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKDmok-77/T, pagal kurią atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją (ir) arba įgyti kompetenciją; atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, jeigu netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovei mokymo kuponą, kuriuo įsipareigoja sumokėti įdarbinamojo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, apmokėti įdarbinamajam transporto ir apgyvendinimo išlaidas ir kt. (b. l. 4-7, 8-9). 2015-07-01 mokymo įstaiga UAB „Takoskyra“ ir atsakovė R. S. sudarė Profesinio mokymo sutartį, pagal kurią atsakovei buvo išduotas mokymosi pažymėjimas Nr. 34, patvirtinantis 12 savaičių trukmės pardavėjo neformalaus mokymo programos baigimą, atsakovei suteikta pardavėjo profesinė kompetencija (b. l. 10-11, 20). Ieškovė tinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, t.y. apmokėjo atsakovės profesinio mokymo išlaidas, stipendiją, iš viso patyrė 1440,68 Eur išlaidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu. (b. l. 12-19). Atsakovė pažeidė pasirašytos dvišalės profesinio mokymo sutarties 7.2 p., t. y. neįsidarbino pagal įgytą kvalifikaciją. Atsakovė, nors buvo raginama, sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė (b. l. 21-23).

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo ar skolos priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių mokymo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė apmokėjo atsakovės profesinio mokymo išlaidas, o atsakovė įsipareigojo įgyti kvalifikaciją ar kompetenciją ir įsidarbinti pagal įgytą kvalifikaciją. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė, todėl privalo atlyginti ieškovei visas jos patirtas, su atsakovės profesiniu mokymu, susijusias išlaidas. Ieškovės reikalavimas priteisti 1440,68 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Patenkinus ieškinį iš atsakovės valstybei priteistinas 43 Eur žyminis mokestis (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. S. 1440,68 Eur skolą ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1440,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. S. 43 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.