Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Š., išnagrinėjo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-11-11 d. tiksliai nenustatytu laiku M. Š. (duomenys neskelbtini), J. K. priklausančioje sodyboje tyčia išdaužė lango stiklą, tuo padarydamas jai 50,00 Eur turtinę žalą, tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

M. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinąjama jam nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, kad 2015-11-11 d. vakare norėjo pereiti pro J. B. kiemą, tačiau J. B. jam neleido, todėl jie susipyko, po barnio jis išėjo. Todėl jis išdaužė J. K. priklausančio namo stiklą, pasielegė labia blogai.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, fotolentelė, specialistės I. P. tarnybiniai pranešimai, liudytojo J. B. apklausos protokolas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į padarytos turtinės žalos dydį, į M. Š. asmenybę – per metus administracine tvarka nebaustas, baustas šešis kartus praeityje (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, M. Š. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, kuri, vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., mažinama per pusę.

Nors duomenų apie turtinės žalos nukentėjusiajai atlyginimą byloje nėra, tačiau jos suma viršija 14 Eur, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

M. Š. nubausti pagal LR ATPK 50³ str., taikant LR ATPK 24 str. 4 d., 14 Eur bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 15053645568 ir įmokos kodą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.