Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei K. T. (buvusi pavardė – L.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2019 m. rugsėjo 26 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Paskolos sutartis – tai susitarimas, kurio viena šalis – paskolos davėjas – perduoda kitai šaliai – paskolos gavėjui – nuosavybėn pinigus ar rūšiniais požymiais apibrėžtus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą arba tiek pat tokios pat rūšies ir kokybės daiktų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2009 m. gegužės 28 d. Kreditinės mokėjimo kortelės sutartis Nr. (duomenys nesklebtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 579,24 Eur (2 000 Lt) kreditas su 17,50 procentų metine palūkanų norma (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 18-21); 2015 m. lapkričio 17 d. pradinio kreditoriaus atsakovei siųsta pretenzija dėl įsiskolinimo padengimo (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 23); 2017 m. sausio 13 d. reikalavimo perleidimo sutarties, pasirašytos tarp Swedbank, AB ir PlusPlus Baltic“ OU, išrašas (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 6-7); 2017 m. sausio 16 d. reikalavimo perleidimo sutarties, pasirašytos tarp PlusPlus Baltic“ OU ir „PlusPlus Capital AS, išrašas (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 8); 2017 m. vasario 13 d. išrašas iš „PlusPlus Baltic“ OU bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 16); 2017 m. vasario 12 d. išrašas iš AB „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. (duomenys nesklebtini) prie 2017 m. vasario 13 d. reikalavimo perleidimo sutarties (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 15); 2017 m. kovo 30 d. pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 11). Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų tinkamą ir savalaikį įvykdymą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 579,80 Eur negrąžinto kredito, 743,73 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 52,18 Eur delspinigių (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis), 17,50 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 579,80 Eur, skaičiuojamų nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinė palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės – 31,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl 3,65 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. T. (buvusi pavardė – L.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys nesklebtini), ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas (duomenys nesklebtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, naudai 579,80 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 80 ct) negrąžinto kredito, 743,73 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt tris eurus 73 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 52,18 Eur (penkiasdešimt du eurus 18 ct) delspinigių, 17,50 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 579,80 Eur sumos skaičiuojamų nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas –31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės K. T. (buvusi pavardė – L.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys nesklebtini), 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.