Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Glomera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sakalius“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Glomera“ (toliau – ieškovė), civilinėje byloje Nr. e2-16390-717/2019, po prieštaravimų dėl teismo įsakymo, pareiškė ieškinį atsakovei ieškinį uždarajai akcinei bendrovei „Sakalius“ (toliau – atsakovė) dėl skolos priteisimo, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 13 719,65 Eur skolą, 4 347,12 Eur delspinigius, 8 procentų procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2019 m. spalio 15 d. 9:30 val. teismo posėdžio metu šalys pateikė jų 2019 m. spalio 15 d. sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Taip pat prašo išspręsti dalies žyminio mokesčio grąžinimo klausimą. Taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutarties sudarymo pasekmės žinomos.

Teisėjos žodine nutartimi šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis – tai dispozityvumo principo išraiška, šalims turint teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. CK 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią.

Šalys pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kuria gera valia susitarė dėl pareikštų reikalavimų, išsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Šalys taikos sutartyje patvirtino, kad šios sutarties sąlygų turinys joms yra suprantamas, aiškus ir atitinka jų išreikštą valią. Teismas pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas nustatė, kad šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartimi yra išreikšta bendra suderinta jų valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų. Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų CK 6.984 straipsnyje, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis tarp šalių išsprendžia kilusį ginčą, taikos sutartis yra tvirtinama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 straipsnis).

Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. teismui patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 587 straipsnio 1 punktas, CK 6.985 straipsnis).

Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos šia nutartimi, sąlygas neįtraukia nuostatų, kad šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, taip pat nuostatų su prašymu grąžinti dalį žyminio mokesčio (Taikos sutarties 14 ir 15 punktai, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-464/2017).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė paduodama ieškinį byloje už turtinius reikalavimus sumokėjo 407 Eur žyminio mokesčio. Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai ieškovei grąžinama 75 procentai jos už turtinius reikalavimus sumokėto žyminio mokesčio – 305,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Teismas šioje byloje turėjo 3,46 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad šias išlaidas atlygins atsakovė, todėl iš atsakovės valstybei priteistina 3,46 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Glomera“, juridinio asmens kodas 234625950 (Taikos sutartyje – UAB „Glomera“), atstovaujamos advokatės A. V., ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sakalius“, juridinio asmens kodas 302802475 (Taikos sutartyje – UAB „Sakalius“), atstovaujamos direktoriaus A. S., 2019 m. spalio 15 d. sudarytos taikos sutarties sąlygas:

1. (duomenys neskelbtini).

Civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sakalius“, juridinio asmens kodas 302802475, valstybei 3,46 Eur (trijų eurų 46 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Glomera“, juridinio asmens kodas 234625950, 2019 m. gegužės 28 d. mokėjimo dokumentu Nr. 5952 valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį – 305,25 Eur (tris šimtus penkis eurus 25 ct (iš viso šiuo mokėjimo dokumentu buvo sumokėta 344 Eur).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.