Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1998-04-09 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 1998-08-19 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. šią bausmę subendrinus su Akmenės r. apyl. teismo 1998-04-09 nuosprendžiu galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2001-11-16 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK104 str. laisvės atėmimu 10 m., kaltinamas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2011 m. gegužės 28 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. 4 laiptinėje - viešoje vietoje spardė kojomis, turėtu kirviu bei kūju daužė ir taip sugadino buto Nr. 6 lauko duris, priklausančias V. J., tuo padarydamas jai 2000 Lt turtinę žalą, taip įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad ji nuo 2011-05-21 iki 2011-05-28 buvo išvykusi ilsėtis į Turkiją. 2011-05-28 jai būnant Vilniuje paskambino kaimynė V. S. ir pranešė, kad V. J. išlaužė jos buto duris. Jai padaryta 2000 Lt turtinė žala. V. J. ji nepažįsta, jokių konfliktų nebuvo anksčiau su juo. Prašo priteisti 2000 Lt.

Liudytoja V. S. paaiškino, kad 2011-05-28 apie 12.00 val. ji būdama savo namuose išgirdo trenksmus namo laiptinėje. Nulipusi laiptais į antrą aukštą pastebėjo, kad į V. J. butą kažkas staigiai įėjo. Antrame aukšte prie durų buvo pribirę tinko. Ji pamanė, kad V. J. remontuoja buto duris. Ji grįžo atgal į savo butą. Tada antrame aukšte išgirdo dar didesnį trenksmą. Ji vėl išėjo pasižiūrėti ir pamatė, kad V. J. daužė jos kaimynės V. J. duris. Nesuprato, ar jis išgėręs. Nematė jokių įrankių jo rankose. Daugiau žmonių laiptinėje nebuvo. Durys buvo labai sugadintos.

2011-05-28 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo laiptinės antro aukšto 6 butas. Apžiūrėtos buto durys, sugadinimai, plaktukas, kirvis. (b.l. 5-13).

2011-10-26 parodymų patikrinimo vietoje metu V. J. parodė namą bei buto duris, kurias jis sugadino (b.l. 125-127).

V. J. pripažinta nukentėjusiąja, pareikštas 2000 Lt ieškinys (b.l. 16,17).

2011-06-22 Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 90TPK-78 nurodoma, kad reikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 72,73).

2011-08-31-2011-10-18 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Respublikinės teismo psichiatrijos skyriaus, Teismo psichiatrijos, Teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 79TPK-45/2011nurodyta, kad V. J. jam inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu lėtinių psichikos sutrikimu nesirgo, tačiau buvo laikino psichikos veikos sutrikimo – alkoholinės kilmės psichozinio sutrikimo būsenoje, dėl kurio negalėjo suvokti šios veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. V. J. šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikino psichikos veikos sutrikimo būsenoje, jam diagnozuojama emociškai nestabilaus (impulsyvaus) tipo asmenybės sutrikimas, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, dėl kurių jis gali suvokti savo veiksmų esmė ir juos valdyti, dėl dabartinės psichikos būklės su juo galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali būti apklausimas, dalyvauti tyrimo ir teismo procese. V. J. dėl dabartinės psichikos būklės nėra pavojingas visuomenei, jam nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, tik yra tikslingas priklausomybės ligų gydytojo stebėjimas ir gydymas bendrais pagrindais gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centre. ( b.l. 89-97).

Prokuroras 2011-11-18 priėmė nutarimą perduoti baudžiamąją bylą teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. J. (b.l. 130-132).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė ir įvertino byloje esančius duomenis. V. J. neneigė, kad jis galėjo sugadinti duris, tačiau nurodė, kad konkrečių aplinkybių neatsimena. Nukentėjusioji nurodė, kad jai buvo sugadintos durys ir dėl sugadinimo padaryta 2000 Lt žala. Liudytoja V. S. paaiškino, kad 2011-05-28 apie 12.00 val. Būdama namuose išgirdo triukšmą ir matė, kad V. J. daužė V. J. buto duris. 2011-05-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti durų sugadinimai (b.l. 5-13). Teismas įvertinęs visumą įrodymų, daro išvadą, kad V. J. veika įrodyta ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Teismas įvertino byloje esančius duomenis. Tai, kad V. J. teistas ( b.l. 24-25), administracine tvarka nebaustas (b.l. 27), psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 40). Teismas įvertino 2011-08-31-2011-10-18 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Respublikinės teismo psichiatrijos skyriaus, Teismo psichiatrijos, Teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 79TPK-45/2011nurodytas aplinkybes, kad V. J. jam inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo, tačiau buvo laikino psichikos veikos sutrikimo – alkoholinės kilmės psichozinio sutrikimo būsenoje, dėl kurio negalėjo suvokti šios veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. ( b.l. 89-97).

Ekspertė Z. K. paaiškino, kad jos nuomonė tebėra tokia pat kaip ir nurodyta ekspertizės akte. Bylos duomenimis V. J. dvi dienas iki šio įvykio vartojo alkoholį. Iš vakaro išgėrė degtinės, kitą dieną gėrė alaus. Psichozė, tai yra iškreiptas tikrovės suvokimas, kliediminė aplinkos interpretacija. Sutrinka žmogaus elgesys su aplinka, ir tai nulemia neadekvatų elgesį. V. J. turėtų prisiminti tuos liguistus išgyvenimus. Kai buvo atliekama ekspertizė, jis papasakojo savo išgyvenimus. Tikėtina, kad jis įvykio metu girdėjo balsus. Veikos padarymo metu jam buvo sutrikusi psichinė būsena. Dėl dabartinės būklės jis nėra pavojingas visuomenei. Priverčiamos medicinos priemonės dėl alkoholizmo nėra skiriamos. Pavartojus alkoholio, tokia situacija gali pasikartoti, nes tokį J. elgesį nulemia alkoholio vartojimas. Jis tik savo valia, stebimas gydytojo, gali atsisakyti priklausomybės nuo alkoholio. Nėra galimybės taikyti priverstinio gydymo. Niekas jo negali priversti gydytis. Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo kriterijaus jo atveju nėra, dėl ko jis galėtų būti gydomas.

Teismui ištyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis, atsižvelgus į 2011-08-31-2011-10-18 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Respublikinės teismo psichiatrijos skyriaus, Teismo psichiatrijos, Teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 79TPK-45/2011nurodytas aplinkybes, į ekspertės Z. K. paaiškinimus teismo posėdžio metu yra pagrindo vertinti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, t.y. 2011 m. gegužės 28 d. apie 12.00 val. kuomet (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. 4 laiptinėje - sugadino buto Nr. 6 lauko duris, priklausančias V. J. buvo laikino psichikos veikos sutrikimo – alkoholinės kilmės psichozinio sutrikimo būsenoje, dėl kurio negalėjo suvokti šios veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 98 str. numatyti atvejai kuomet taikomos priverčiamosios medicinos priemonės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 str.1d. 4p. numatyta, kad byla nutrauktina ir priverčiamosios medicinos priemonės netaikytinos jeigu įrodyta, kad pagal padarytos veikos pobūdį ir patologinę būseną asmuo nėra pavojingas visuomenei ir jam nereikia priverčiamojo gydymo. Nutraukdamas bylą ir asmeniui netaikydamas priverčiamosios medicinos priemonės, teismas gali perduoti jį šeimos nariams ar artimiesiems giminaičiams, ar kitiems asmenims globoti ar rūpintis ir kartu gali nustatyti jam medicininį stebėjimą.

Teismas atsižvelgė į konkrečios padarytos visuomenei pavojingos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į visumą ištirtų ir aptartų aplinkybių, į 2011-08-31-2011-10-18 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Respublikinės teismo psichiatrijos skyriaus, Teismo psichiatrijos, Teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 79TPK-45/2011nurodytas aplinkybes, ekspertės Z. K. paaiškinimus, kad V. J. šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikino psichikos veikos sutrikimo būsenoje, jam diagnozuojama emociškai nestabilaus (impulsyvaus ) tipo asmenybės sutrikimas, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, dėl kurių jis gali suvokti savo veiksmų esmė ir juos valdyti, dėl dabartinės psichikos būklės su juo galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali būti apklausimas, dalyvauti tyrimo ir teismo procese. Dėl dabartinės psichikos būklės nėra pavojingas visuomenei, jam nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, tik yra tikslingas priklausomybės ligų gydytojo stebėjimas ir gydymas bendrais pagrindais gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centre. ( b.l. 89-97). Teismas daro išvadą, kad byla nutrauktina ir priverčiamosios medicinos priemonės netaikytinos. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes nėra tikslinga V. J. perduoti šeimos nariams ar artimiesiems giminaičiams, ar kitiems asmenims globoti ar rūpintis bei nustatyti jam medicininį stebėjimą.

V. J., vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2011-05- 28 14.40 val. 2011-05-30 Akmenės r. apylinkės teismo nutartimi jam paskirtas suėmimas 1 mėnesiui nuo 2011-05-28. 2011-06-27 Akmenės r. apylinkės teismo nutartimi pratęstas suėmimo terminas 2 mėnesiams nuo 2011-06-28. 2011-08-26 Akmenės r. apylinkės teismo nutartimi pratęstas suėmimo terminas 1 mėnesiui nuo 2011-08-28. 2011-09-28 V. J. paskirtos kardomosios priemonės – periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 118,119).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401str., 403 str. 1d. 4p., 313 str., teismas,

nutaria:

Nutraukti baudžiamąją bylą V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl pavojingos visuomenei veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. ir netaikyti priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių.

Panaikinti 2011-09-28 paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje teismo nutarčiai įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus plaktuką, kirvuką, staktos dalį, kraujo mėginius sunaikinti teismo nutarčiai įsiteisėjus.

Nukentėjusiosios V. J. civilinį ieškinį dėl 2000 Lt priteisimo iš V. J. palikti nenagrinėtą.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.