Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei D. K., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nedalyvaujant atsakovui I. K. (šaukimas įteiktas įstatymų nustatyta tvarka ), dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAT atstovei Nijolei Urbonavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui I. K., g. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas 2003 m. pavasario pabaigoje paliko šeimą ir išvyko gyventi pas savo motiną į Bauskės rajoną Latvijos Respublikoje. Nuo atsakovo išvykimo su juo jokių ryšių nepalaiko, šeimos nario teisių ir pareigų nebevykdo, atsakovas yra palikęs šeimą ir visiškai ja nesirūpina daugiau kaip vienerius metus. Rašydama laiškus siūlė atsakovui nutraukti santuoką gera valia, tačiau atsakymo negaudavo, todėl, esant tokioms aplinkybėms, išsaugoti santuoką nėra galimybių.

Šeima santuokoje dalintinų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų neįgijo, kreditorių neturi.

Ieškovė nepateikė jokių išlaidas pagrindžiančių dokumentų, baigiamųjų kalbų metu prašė priteisti iš atsakovo 200,00 Lt dydžio kasmėnesinį išlaikymą kiekvienam vaikui.

Posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad nors atsakovas yra Latvijos Respublikos pilietis, kai gyveno Lietuvoje, gerai mokėjo lietuvių kalbą. Su atsakovu nuo 2003 m. pavasario nesimatė, atsakovas 2006 ar 2007 metais buvo susisiekęs su vaikais. Išvykus atsakovui į Latviją, netrukus pradėjo gyventi su A. J., kuris yra penkių po atsakovo išvykimo gimusių vaikų tėvas. A. J., su kuriuo gyvena ir dabar, ruošiasi ginčyti tėvystę, nes vaikų tėvu įrašytas atsakovas, kadangi yra nenutraukta santuoka.

Ieškovė su A. J. nedirba, gyvena iš pašalpų ir A. J. atsitiktinių uždarbių. Ieškovės šeimos pajamos siekia apie 800,00 Lt per mėnesį.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, atidėti neprašė, šaukimas į posėdį įteiktas įstatymų nustatyta tvarka. Procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį atsakovui buvo išversti į latvių kalbą ir įteikti asmeniškai per Latvijos teisingumo ministeriją vadovaujantis 2007-11-13 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1393/2007 ( b. l. 78).

Liudytoja I. K., ieškovės ir atsakovo duktė, paaiškino, kad jau nebepamena, kaip atrodo tėtis, nes šeimą paliko 2003 m. Šiuo metu gyvena ne su mama, nes pati turi vaiką. Atsakovas niekada jai neteikė išlaikymo, buvo atvažiavęs gal prieš dvejus metus.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAT išvadoje pritarė visų ieškovės ir atsakovo vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su ieškove – vaikų motina D. K. ( b. l. 52-53).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Iš santuokos liudijimo ( b. l. 18 ) matyti, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė vaikai - I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 20-35). Nors pati ieškovė nurodė, kad atsakovas nėra R., E., A., E. ir R. biologinis tėvas, teisiškai atsakovas yra visų santuokoje gimusių vaikų tėvas, kol tėvystė nenuginčyta teismo keliu. Tėvystę gali ginčyti asmuo, vaiko gimimo akto įraše neįrašytas kaip motina ar tėvas, bet save laikantis vaiko motina ar tėvu, taip pat asmuo, vaiko gimimo akto įraše įrašytas kaip vaiko tėvas ar motina.

Šiuo atveju, nors atsakovas ir negyveno Lietuvoje bei negali būti biologiniu R., E., A., E. ir R. tėvu, atsakovas laikomas visų santuokoje gimusių vaikų tėvu, kol teisme nebus nuginčyta tėvystė.

Pagal ieškovės teiginius ir registrų duomenis nustatyta (b. l. 1-5, 40, 89, 90), kad šalys santuokoje nėra įgijusios kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, kurie būtų laikomi bendrąją jungtine nuosavybe, taip pat šalys neturi kreditorių.

Visų ieškovės vaikų, išskyrus I. K., gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove D. K.. Kadangi I. K., gim. (duomenys neskelbtini), iki šio sprendimo įsiteisėjimo taps pilnamete, jos gyvenamoji vieta su motina D. K. nenustatytina.

Kadangi šalys nutraukdamos santuoką nesusitarė dėl savo nepilnamečių vaikų išlaikymo, vaikams priteistinas išlaikymas ( LR CK 3.194 str. 2 d.).

LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o 3 d. numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi.

LR CK 3.198 str. 1 d. numato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.

Ieškovė kas mėnesį dabartiniu laiku už vaikus gauna apie 400,00 Lt pašalpų (b. l. 36, 94), yra nedirbanti, nes augina vaikus ( b. l. 88), atsakovas, remiantis ieškovės atstovo teiginiais, taip pat šiuo metu oficialiai nedirba, tačiau tai jo neatleidžia nuo vaikų išlaikymo pareigos. Ieškovė nurodė, kad jos šeimos pajamos per mėnesį iš viso siekia iki 800,00 Lt.

Ieškinyje prašydama priteisti po 300,00 Lt kiekvienam vaikui, o vėliau po 200,00 Lt per mėnesį, ieškovė nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių nurodytas vaikų išlaidas. Nurodymas ieškinyje, kad kiekvienam vaikui reikėtų po 600,00 Lt per mėnesį ( susidarytų 4800,00 Lt ) – tai veikiau pastebėjimas, kokią sumą skiriant vaikams per mėnesį jie būtų viskuo pilnai aprūpinti ir nejaustų jokių nepriteklių. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovės su A. J. mėnesinės pajamos yra iki 800,00 Lt per mėnesį, apie atsakovo pajamas duomenų nepateikta. Vaikų išlaikymas turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir, esant ne vienam vaikui, turi užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius.

Atsižvelgiant į esamą situaciją, iš atsakovo kiekvienam vaikui priteistina 100,00 Lt dydžio kasmėnesinė išmoka iki visų vaikų pilnametystės.

Ieškovei jos prašymu paliktina santuokinė pavardė – K.

Remiantis ieškovės teiginiais ieškinyje ir ieškovės parodymais posėdžio metu, nustatytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas kaltas dėl santuokos iširimo, nes jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas ( LR CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinių pareigos – jie privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, ir atsižvelgiant į kiekvieno galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinių poreikio tenkinimo ( LR CK 3. 27 str.). Atsakovas paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja visiškai nesirūpina (LR CK 3.60 str. 3 d.), tai įrodyta ieškovės ir liudytojų teiginiais.

Ieškovės kaltė yra tai, kad sutuoktiniui palikus šeimą, ji pradėjo gyventi su kitu vyru, susilaukė nuo kito vyro penkių vaikų. Ieškovė taip pat iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nes buvo neištikima (LR CK 3.60 str. 3 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas šeimą paliko 2003 m. pavasarį, o R. K., kurios biologinis tėvas, remiantis ieškovės parodymais, yra ne atsakovas, gimė (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad ieškovė su A. J. pradėjo gyventi kartu praktiškai iš karto, kai atsakovas paliko šeimą.

Dėl nurodytų aplinkybių bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl jų santuoka nutrauktina (CK 3.61, 3.62 str.), po santuokos nutraukimo ieškovei paliekant santuokinę – K.- pavardę ( CK 3.69 str. 1 d.).

Nutraukiant santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bylinėjimosi išlaidos valstybei atlyginamos remiantis LR CPK 93 ir 96 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CPK 270, 385 str., LR CK 3.60-3.65, 3.69 str., 3.192, 3.194, 3.196, 3.198, 3.200 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

D. K. (A.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Kupiškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

D. K. palikti santuokinę pavardę – K.

Iš I. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-03-01 priteisti I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodines išmokas po 100,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, pinigus už praėjusį mėnesį sumokant lėšų tvarkytojai iki einamojo mėnesio 25 dienos. Lėšas, skirtas vaikų išlaikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų motinai D. K..

Nepilnamečių vaikų - G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) – gyvenamąją vietą nustatyti su motina D. K..

Iš I. K., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui 353,00 Lt žyminio mokesčio, 490,00 Lt nemokamos teisinės pagalbos išlaidų, 250,00 Lt vertimo išlaidų bei 25,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų, o apeliantui, turinčiam gyvenamąją vietą užsienio valstybėje, per 40 dienų, nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.