Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą pagal Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus tyrėjos D. B. 2018-04-17 administracinio nusižengimo protokolą Nr. 28-ANR_P-1297-2018, surašytą M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2016-12-11, apie 2.35 val., (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti triukšmą ir leisti kaimynams ilsėtis nakties metu bei iškeikė juos necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais M. D. trikdė kitų asmenų poilsį, neleisdamas kaimynams daugiabučiame name nakties metru miegoti ir ilsėtis, įžeidė ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str. 1 d.

Susipažinęs su bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad byloje yra procesinių kliūčių, dėl kurių administracinė atsakomybė M. D. negali būti taikoma.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pažeidimas, kuriuo kaltinamas M. D. yra padarytas 2016 m. gruodžio 11 d., kuomet dar galiojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ATPK) (galiojo iki 2017-01-01).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869, 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais administracinį teisės pažeidimą perkvalifikavus pagal Administracinių nusižengimų kodeksą, taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai.

ATPK 35 straipsnyje yra numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (1 dalis), tačiau, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos (3 dalis).

Nagrinėjamu atveju, administraciniai pažeidimai buvo padaryti dar 2016-12-11, administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2018-04-17, o administracinė medžiaga buvo perduota nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams tik 2018-04-19.

Taigi, ATPK 35 str. 1 d. numatytas 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2017-06-11, o administracinio nusižengimo medžiaga teisme gauta tik 2017-04-19, t.y. jau pasibaigus ATPK 35 str. 1 d. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Administracinio nusižengimo medžiagoje nėra duomenų, kad nuobaudos skyrimo terminas M. D. būtų buvęs pratęstas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu, be to, net jei šis terminas ir būtų pratęstas, vienerių metų nuobaudos skyrimo terminas suėjo jau 2017-12-11.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (LVAT 2008 m. lapkričio 13 d. nutartis byloje N-556-594/2008, 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis byloje N-756-1494/2007).

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, administracinė teisena M. D. atžvilgiu nutrauktina remiantis ATPK 250 str. 1 d. 7 p.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 str. 2 d., 591 str. 1 d. 7 p., teismas

nutaria:

nutraukti administracinę teiseną M. D. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str. 1 d. numatytų pažeidimų.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.