Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

K.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2010 m. kovo 25 d., apie 22.11 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , iš jam priklausančio kompiuterio, turinčio IP adresą (duomenys neskelbtini), viešai - internetiniame tinklalapyje www.lrytas.lt - publikuoto straipsnio „Visuomeninės organizacijos reikalauja atšaukti gėjų paradą Vilniuje" komentaruose surašė komentarą Nr. 25, pasivadinęs slapyvardžiu „Urod*ai“: „ I koncentracijos stovyklas juos esi gejus tj ir sedek kitiem prieš akis nesokinejes...“, taip viešai skatino neapykantą ir kurstė smurtauti su homoseksualios orientacijos žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis K. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) . Namuose turi kompiuterį, įsivedęs internetą, pasirašė sutartį su bendrove „Skynet“. Savo kompiuterio IP adreso jis nežino ir juo nesidomėjo. Internetiniame tinklalapyje www.lrytas.lt jis perskaitė straipsnį, straipsnio pavadinimo neatsimena, galimai tokį, koks nurodytas įtarime, kuriame buvo reikalaujama atšaukti gėjų paradą Vilniuje. Perskaitęs straipsnį jis išreiškė savo nuomonę ir pažiūrą į visuomenės reikalavimą atšaukti gėjų paradą, jei jo žodžiai laikomi kurstymu smurtauti su žmonių grupe ar atskiru asmeniu dėl jo seksualinės orientacijos, tai labai dėl to gailisi. Jis norėjo tik pasisakyti savo nuomonę, kad kitos seksualinės orientacijos žmonės galėtų savęs bei savo orientacijos taip viešai neskelbti. Kokius tiksliai žodžius jis rašė savo komentare, pasakyti negali, galimai tuos, kurie nurodyti. Savo komentarą rašė prieš gėjų paradą, tiksliai datos ir laiko pasakyti negali, rašė iš namų. Komentarą pasirašė pasivadinęs slapyvardžiu, bet kokiu, neatsimena (b. l. 137-138).

„Tolerantiško jaunimo asociacijos“ 2010 m. gegužės 10 d. pateikto skundo duomenimis buvo pateiktas komentarų sąrašas, tarp kurių yra komentaras Nr. 25, parašytas asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „Urod*ai", rašytas 2010-03-25, 22.11 val. (b. l. 22; b. l. 26).

LKPB nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 2010 m. rugpjūčio 9 d. pateiktos informacijos duomenimis komentaras, parašytas per UAB „Penkių kontinentų komunikacijų centras“ administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini) 2010-03-25, 22.11 val., buvo priskirtas paminėtos bendrovės vartotojui K. R., gyv. adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 65).

UAB „Penkių kontinentų komunikacijų centras“ 2010 m. liepos 15 d. pranešimo duomenimis 2010-03-25, 22.11 val., IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 71).

Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto 2010 m. rugpjūčio 3 d. išvados duomenimis visuose rašte išvardintuose komentaruose propaguojamos idėjos, sukeliančios nesantaiką, skatinančios tyčiotis, niekinti, kurstančios diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos (b. l. 106), komentarų autoriai (tarp kurių nurodytas komentaras 25."Urod*ai") siūlo visus homoseksualius žmones izoliuoti (b. l. 108).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina „Tolerantiško jaunimo asociacijos“ pateikto skundo, LKPB nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pateiktos informacijos, UAB „Penkių kontinentų komunikacijų centras“ pranešimo, Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto 2010 m. rugpjūčio 3 d. išvados duomenys. Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad kaltinamasis K. R. viešai - internetiniame tinklalapyje publikuoto straipsnio komentaruose - skatino neapykantą ir kurstė smurtauti su homoseksualios orientacijos žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 170 str. 3 d.

Kaltinamojo . K. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam K. R., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 151), neteistas (b. l. 144), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 145), neregistruotas Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje (b. l. 148), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 150), Vilniaus priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 148). Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti ne tik laisvės atėmimo bausmę. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. K. R. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė sumažinti skiriamos baudos dydį ir leisti sumokėti baudą dalimis, kadangi yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio (b. l. 155).

Kardomoji priemonė K. R. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 139), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

K. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., paskirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti terminą baudai sumokėti – per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta šiuo įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.