Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas M. S. paaiškino, kad santuoka tarp jo ir atsakovės V. S. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini)gimė sūnus M. S., (duomenys neskelbtini)– duktė M. S.. Nurodė, kad su atsakove nuo 2007 metų pavasario nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Santuoką su atsakove nori nutraukti, kadangi šeimoje vyksta nesutarimai, nėra darnos, nėra prižiūrimi vaikai. Gyvenant santuokoje jis daug dirbo, į darbą išeidavo labai anksti, o grįždavo vėlai. Tuo metu atsakovė niekur nedirbo ir, jų sutarimu, turėjo prižiūrėti namus ir vaikus. Dėl netvarkos namuose ir vaikų nepriežiūros tarp jų prasidėjo nesutarimai. Atsakovė jam nuolat priekaištaudavo, kad jis atkreipia dėmesį i kitas moteris, pavyduliaudavo, nors tam nebuvo jokio pagrindo. Jo manymu šeimos iširimo priežastys buvo dvi - netvarka namuose ir pavydas. Kai jam tai tapo nepakeliama, jis prieš tris metus paliko šeimą ir išėjo gyventi atskirai. Mano, kad jų šeima iširo dėl abiejų kaltės. Jam išėjus gyventi atskirai, jis jau turėjo kitą moterį, tačiau šeimą paliko dėl tarpusavio nesutarimų ir santykiai su kita moterimi jokios įtakos jų santuokos iširimui neturėjo. Mano, kad jam ir atsakovei nėra realios galimybės susitaikyti, taikytis nenori. Pripažįsta, kad gyvendamas su atsakove šeimoje, per mažai laiko praleisdavo su vaikais. Pradėjus gyventi atskirai, jis atvažiuodavo vos ne kiekvieną vakarą, savaitgaliais pas vaikus, taip pat bendraudavo su atsakove, pirkdavo maistą, kurą, drabužius vaikams. Jis išsiveždavo sūnų M. į kaimą, nes mažosios dukters M. atsakovė vežtis neleisdavo. Jis neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo būtų nustatyta pas atsakovę. Pageidauja, kad būtų nustatyta tokia bendravimo su vaikais tvarka, pagal kurią jis galėtų vaikus pasiimti kas antrą savaitgalį nuo 8 val. ryto iki sekmadienio 8 val. vakaro, matytis ir bendrauti su vaikais kiekvieną dieną savo nuožiūra, vaikams patogiu laiku ir iš anksto tai suderinęs su atsakove, vieną kartą per metus vaikus išvežti į užsienį bei poilsiui į kurortus. Neprieštarauja, kad vaikus jis paimtų 10 valandą, tada vaikai galės ilgiau pamiegoti. Taip pat pageidauja bendrauti su vaikais pirmą Šv.Kalėdų ir Šv.Velykų dieną bei kas antrus Naujuosius metus, vieną mėnesį vaikų vasaros atostogų metu. Kai buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, jam nepavyko per tą laikotarpį pasiimti dukters, nes jis buvo užsiėmęs darbo reikalais. Kai jis bendrauja su dukra pas atsakovę, jiems trukdo atsakovė - kišasi į pokalbį. Jei dukrai nebus leidžiama savaitgalius praleisti pas jį, dukra prie jo taip ir nepripras. Jei dukra blogai jausis pas jį ar verks, jis įsipareigoja parvežti ją motinai. Jis prašo leisti vaikus pasiimti šeštadienį ir sekmadienį, tačiau tuo atveju, kai bus užimtas darbe, nori turėti galimybę juos pasiimti tik sekmadienį. Šiuo metu jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), kuri yra Klaipėdoje. Šį įmonė užsiima automobilių pardavimu. Jis vyksta į Vokietiją tikslu supirkti ten automobilius ir juos parvežti, tačiau komandiruotės būna maždaug kartą per mėnesį ir darbo dienomis. Jo darbo vieta yra Klaipėdoje, tačiau jis ten važiuoja ne kiekvieną dieną. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini), šis namas priklauso jo draugei. Jo gyvenimo sąlygos yra labai geros, name yra 5 – 6 kambariai. Jo darbo užmokestis yra 1800 Lt, neatskaičius mokesčių. Taip pat jį remia mama. Vaikų išlaikymui sutinka mokėti kiekvienam vaikui po 400 Lt nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Mano, kas sūnaus M. maitinimui per dieną turėtų užtekti po 10 Lt, kas sudaro 300 Lt per mėnesį. Rūbams, įskaičiuojant batus, sportinę aprangą, užtektų 100 litų per mėnesį. Sūnui tenkanti mokesčių už elektrą, dujas, šildymą kietu kuru ir komunalinių patarnavimų dalis per mėnesį sudaro 50 Lt. Kadangi name jie gyvena trise, kiekvienam asmeniui tektų po 50 litų išlaidų. Sveikatos priežiūrai, vaistams, vitaminams reiktų skirti po 100 litų. Pramogoms, gimtadieniams, spektakliams užtektų skirti po 25 Lt kas mėnesį, kadangi gimtadienis per metus būna vieną kartą. Švietimo ir mokslo, higienos ir kosmetikos priemonėms reiktų skirti 20 litų, telefono sąskaitai - 5 Lt per mėnesį. Sūnus šiuo metu lanko šachmatų būrelį, mano, kad 30 Lt šioms išlaidoms užtenka. Mokesčiui už baseiną taip pat užtenka 30 Lt. Sudėjus šias sumas, viso susidaro 700 litų suma. Dukters M. maitinimui per dieną reiktų skirti po 10 Lt, kas per mėnesį sudarytų 300 Lt. Dukters rūbams, skaičiuojant išlaidas vasariniams, žieminiams rūbams, avalynei, užtektų 60 Lt, nes ji yra mažesnė ir jai mažiau reikia. Dukrai tekanti mokesčių už elektrą, dujas, šildymą kietu kuru ir komunalinių patarnavimų dalis per mėnesį sudaro 50 Lt. Sveikatos priežiūrai, vaistams, vitaminams užtektų 90 Lt. Pramogoms, t.y. koncertams, spektakliams, gimtadieniams, ekskursijoms – 10 Lt per mėnesį. Žaislams, knygutėms - 15 Lt kas mėnesį. Asmens higienos ir kosmetikos priemonėms užtektų 15 Lt kas mėnesį. Šokių būreliui ar kito pobūdžio lavinimui – 20 Lt kas mėnesį, mokestis už darželį - 140 Lt. Dukters išlaikymui taip pat susidaro 700 litų suma per mėnesį. Šiuo metu jis iš savo lėšų moka kas mėnesį po 580 Lt už privačią mokyklą, kurią lanko sūnus, ir 130 Lt už darželį, kurį lanko dukra, kas 2 – 3 savaitės atveža vaikams maisto produktų už 200 litų. Maistą perka įvairų, tokį, kokį mėgsta jo vaikai. Prieš rugsėjo pirmą sūnaus aprangai ir kanceliarinėms prekėms jis išleido 1000 litų. Mano, kad jie abu vaikus turi išlaikyti po lygiai, jis skiria 400 Lt ir atsakovė turi skirti 400 Lt kiekvienam vaikui. Nesutinka su ieškovės reikalavimu dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Jiems pradėjus gyventi atskirai, jis taip pat mokėjo už M. mokyklą 500 litų, už dukters darželį jis mokėjo kas antrą mėnesį, atveždavo maisto už 150 – 200 litų. Taip pat pirko namo apšildymui kurą. 2009 metais kurą namo apšildymui pirko per pusę su atsakove, o nuo 2007 m. kurą pirkdavo jis. Taip pat vaikams pirko drabužių. Todėl mano, kad prisidėjo prie vaikų išlaikymo. Išlaikymo sau iš atsakovės jis neprašo. Jie turi vieną kreditorių - AB ,,Swedbankas‘‘. Iš šio banko buvo imta paskola būsto pirkimui, būsto remontui, vartojamoji paskola ir ji yra išskaidyta per tris etapus, nes iš karto visos sumos nebuvo galima paimti. Jis prašo padalinti turtą taip, kad visi kreditoriniai įsiskolinimai liktų jam. Jis sutinka su atsakovės pateiktu įvertinimu, kad namo vertė yra 290 000 Lt, kad greičiau būtų baigtas bylos nagrinėjimas. Kreditoriniai įsipareigojimai bankui yra 195 776,18 Lt. Todėl, atėmus kreditorinius įsipareigojimus, likusią sumą reikia dalinti per pusę. Kito turto jie neturi, yra tik automobilis, kuris lieka atsakovei. Jis prieštarauja atsakovės siūlomam turto padalijimo būdui, kadangi realiai jis neturi iš ko sumokėti jos prašomų pinigų. Atsakovė iš turto masės neminusuoja kreditorinių įsipareigojimų sumos. Mano, kad ieškovė prašo didesnės turto dalies sau nepagrįstai, kadangi iš jo atsakovei vaikų išlaikymui bus priteista išlaikymo suma. Būstas buvo įsigytas paėmus iš banko kreditą. Buvo sudaryto trys sutartys - būsto pirkimui, vartojamoji paskola ir būsto remontui. Būstą įsigijo už 180 000 Lt Grynais pinigais jie sumokėjo 36 000 Lt, 34000 Lt suma buvo paskolinta iš R. T., apie tai atsakovė žinojo, porą tūkstančių turėjo savų. Bankas pinigus pervedė tik po savaitės laiko tiesiai pardavėjui į sąskaitą. Antra paskola buvo įvardinta kaip būsto remontui, iš jos buvo paimti pinigai ir atiduoti R. T.. Trečioji paskola buvo panaudota remontui. Namo remontas kainavo apie 50 000 Lt, kadangi buvo dėta nauja stogo danga, pastatytos naujos dušo kabinos, padarytos šildomos grindys. Atsakovė nepagrįstai nurodė, kad namo remontas kainavo 29 000 Lt, tačiau tikrai į tą namo remontą buvo įdėta daugiau, negu nurodė atsakovė. Neprieštarauja, kad vaikai su atsakove liktų gyventi name, kol jis jai sumokės kompensaciją. Prašo nutraukti santuoką, įregistruotą 2000m. rugpjūčio 26d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jurbarke, ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, turinčių du nepilnamečius vaikus, dėl šeimos iširimo kaltais pripažinti abu sutuoktinius; nustatyti sūnaus M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir dukros M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. S., kol vaikai sulauks pilnametystės; priteisti iš jo, t.y. M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jurbarke, išlaikymą sūnui M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrai M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės; nustatyti, kad motina V. S. vaikų išlaikymui mokamas lėšas tvarkys uzufrukto teise; nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką - tėvas M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su sūnumi M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas antrą savaitgalį nuo 8 val. ryto iki sekmadienio 20 val. vakaro, turi teisę su vaikais matytis ir bendrauti kiekvieną dieną, pagal savo nuožiūrą vaikams patogiu metu, apie vaikų lankymą iš anksto pranešęs V. S., vieną kartą per metus galės vaikus išsivežti į užsienį bei poilsiui į kurortus, bendraus su vaikais pirmą Šv. Kalėdų ir Šv.Velykų dieną bei kas antrus Naujuosius metus, pasiims vaikus vieną mėnesį (30 dienų iš eilės) per vaikų vasaros atostogas; padalinti santuokoje įgytą turtą – jam, t.y. ieškovui, pripažinti nuosavybės teisę ir priteisti nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), šiuo metu teisiškai įregistruotą M. S. ir V. S. vardu, įsigytą 2005-12-12 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, žemės sklypą, kurio bendras plotas 0.0810 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. k. v., pastatą - sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane lS2p, šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 2Šlg, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 3Ilp, rinkos vertė 260 000 Lt, šią vertę sumažinus negrąžinta paskolos dalimi jam priteisti turto už 64 223,82 Lt, atsakovei pripažinti nuosavybės teisę ir priteisti lengvąjį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai įregistruotą V. S. vardu, vidutinė rinkos vertė - 3500 Lt, priteisti iš jo atsakovei piniginę kompensaciją 30 361,91 Lt, nustatant vienerių metų išmokėjimo terminą, nuo bylos iškėlimo teisme iki šiol kreditoriui AB ,,Swedbank‘‘ sumokėtą sumą 1110,09 eurų (3829,81 Lt) pripažinti išmokėta iš jo asmeninių lėšų ir priteisti jam iš atsakovės 1/2 dalį išmokėto kredito kompensaciją, kas sudaro 1914, 90 Lt, įpareigoti jį vieną grąžinti kreditoriui AB ,,Swedbank‘‘ negrąžintą paskolos dalį 56 746, 72 eurų (195 776,18 Lt) pagal 2005-12-21 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006m. liepos 12d. susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pakeistos 2005-12-21 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygos, kreditoriui AB ,,Swedbank‘‘ sutinkant, atsakovė yra atleidžiama nuo turtinių įsipareigojimų pagal 2005-12-21 Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2006-07-12 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pakeistos 2005-12-21 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygos, po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes "S." ir "S.", priteisti bylinėjimosi išlaidas. Su priešieškiniu sutinka iš dalies.

Atsakovė V. S. su ieškiniu sutinka iš dalies, priešieškinį palaiko. Nurodė, kad jiems gyvenant kartu, ieškovas iš tikrųjų turėjo daug darbo, mažai būdavo namuose, tačiau tuo metu jis susirado kitą moterį. Po vieno savaitgalio Šventojoje, jis sekančią dieną pasiėmė vaiką, jį išregistravo ir išsivežė į Vilnių. Tada teisme buvo užvesta ištuokos byla, tačiau jie susitaikė, kadangi ji labai mylėjo ieškovą, be to, buvo mažas vaikas. Tačiau dar prieš gimstant dukrai M., jis bendravo su moterimi, vardu I., su kuria gyvena ir šiuo metu. Jie kartu nebegyvena nuo 2006 m. rugsėjo – spalio mėnesio. Su savo daiktais ieškovas išsikraustė 2007 metų pavasarį. Ieškovas sako netiesą, kad ji yra netvarkinga, vaikai neprižiūrėti, nes yra daug žmonių, kurie gali paliudyti, kokia ji yra, teismui pateiktos pažymos iš vaikų ugdymo įstaigų. Priešingai, ieškovą namuose visada erzindavo vaikų keliamas triukšmas. Dėl santuokos iširimo yra kaltas tik ieškovas, kuris susirado kitą moterį. Ji sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Šiuo metu ji gyvena jų bendrai įsigytame name (duomenys neskelbtini). Ji dirba siuvykloje, jos darbo užmokestis yra 1000 litų, neatskaičius mokesčių, 50 Lt išmoka dukrai. Visus tuos metus pragyventi jai padeda mama ir ieškovui apie tai yra žinoma, mama jų šeimą rėmė nuo tada, kai jie atsikraustė gyventi į Šiaulius. Ji nesutinka, kad ieškovas vaikų išlaikymui mokėtų po 400 Lt ir prašo priteisti po 535 Lt. Iš savo gaunamo atlyginimo vaikų išlaikymui ji skirtų po 201 Lt. Vaikų išlaikymui reiktų po 800 Lt per mėnesį. Vaiko maitinimui per mėnesį reiktų 300 litų, tai vidutiniškai po 10 litų per dieną. Higieninėms priemonės per mėnesį reikia 30 Lt, tai dantų šepetėlis, dantų pasta, muilas. Kadangi vaikai yra augantys, hiperaktyvūs, dažnai tenka rūbus ir avalynę keisti. Vaikui per mėnesį rūbams ji išleidžia nuo 250 iki 300 litų, kadangi į darželį ar mokyklą vaikai eina su vienais rūbais, namuose būna su kitais rūbais, jie dažnai skalbiami. Sūnaus sportinei avalynei kas mėnesį yra reikalinga po 120 Lt, kadangi sūnus labai mėgsta bėgioti, jis žaidžia futbolą ir labai dažnai plyšta sportinės avalynės padai. Sportinis kostiumas yra reikalingas tik vienas, tačiau, nurodydama šią sumą, ji įskaičiavo ir sportinę avalynę, kadangi sūnui vieni sportiniai bateliai kainuoja 40 litų. Sportiniam kostiumui reikia dažniau pakeisti kelnes, nes jos suplyšta. Sūnus lanko šachmatų būrelį, kiekvieną šeštadienį ji veža jį į varžybas. Taip pat sūnus lanko baseiną. Užklasinei veiklai per mėnesį reikia 50 – 100 litų, kadangi sūnus labai mėgsta skaityti knygas ir labai daug pinigų išeina knygų pirkimui, nes sūnus nori turėti savo biblioteką. Dukra lanko darželį. Dukters sportinei aprangai kas mėnesį po 50 litų tikrai nereikia, ši suma yra nurodyta pusei metų. Už darželį reikia mokėti 120 – 134 Lt, kanceliarinių prekių pirkimui išleidžia 10 Lt, už šokių būrelį – 7 – 12 Lt. Darželio rinkliavai reikia 10 – 13 Lt, per metus išeina 120 – 130 litų. Užklasinei veiklai per mėnesį išleidžia 50 – 100 litų, į šią sumą įeina spalvinimo bei kitos knygelės. Komunalinius mokesčius ji padalijo trims asmenims, mokestį už šiukšlių išvežimą – keturiems, nes ieškovas yra registruotas name. Kuras žiemos sezonui kainuoja 1000 – 1200 litų. Sanitarinių priemonių pirkimui per mėnesį ji išleidžia 100 litų, ši suma yra nurodyta visai šeimai. Nurodytas paskaičiavimuose kuro sąnaudas - 100 litų, ji skaičiuoja tik tiek, kiek išleidžia vežiodama vaikus. 50 Lt sumą ji paskaičiavo laisvalaikio praleidimui, į ją įeina kelionės, pramogos. Paskolą visada mokėjo ieškovas, nes jie buvo sutarę, kad jis išlaiko namą, moka paskolą. Dukra darželį pradėjo lankyti nuo 2007 m. rugsėjo mėnesio. Už darželį ji viena mokėjo nuo 2007m. rugsėjo mėnesio, o nuo 2008 metų kas antrą mėnesį mokėjo ieškovas. Kai teisme buvo užvesta byla, ieškovas už darželį moka vienas, t.y. nuo 2009 metų. Už privačią sūnaus mokyklą nuo 2008 metų pradėjo mokėti ieškovas, tačiau ne sistemingai, yra mokėjusi ir ji. Nuo 2009 metų ieškovas už sūnaus mokslus moka vienas. Maistu ir drabužiais ieškovas prisidėjo, tačiau 2009 metais jis per visus metus maisto yra atvežęs tik du kartus ir jo atvežto maisto vertė buvo 100 – 130 Lt, o 2008m. jis maisto yra atvežęs tik vieną kartą. Pateikus ieškinį teismui, ieškovas maisto buvo atvežęs tris kartus. Drabužius sūnui yra pirkęs prieš šių metų rugsėjo 1- ąją. Dukrai jis atveža drabužėlių, kadangi jo teta yra grįžusi iš Amerikos, spalvinimo knygeles, karoliukus, apyrankes. 2007m. jis yra nupirkęs kurą. 2008m. kuro jis nepirko, o 2009m. jis pirko vieną mašiną malkų ir vieną mašiną brikečių. Šiais metais jis jai davė 200 litų, beveik 1 tonai brikečių. Tačiau ji šiais metais pirko 2 mašinas malkų ir 1,5 tonos brikečių, kurias jau baigia. Mano, kad ieškovas, išėjęs gyventi atskirai, per mažai skyrė lėšų vaikų išlaikymui, todėl pasilieka prie reikalavimo priteisti iš ieškovo išlaikymo vaikams įsiskolinimą. Su ieškovo pasiūlyta bendravimo su vaikais tvarka ji sutinka dalinai. Teismo priimta nutartimi, pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, buvo nustatyta bendravimo su vaikais tvarka, tačiau ieškovas per visą mėnesį taip ir nepasiėmė dukters. Kai sūnus buvo prasiskėlęs galvą dėl ieškovo kaltės, ieškovas jo nevežė į ligoninę, nors jam buvo galvos smegenų sutrenkimas. Galva vaikui buvo sužalota, kai ieškovas dėl didelio greičio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Todėl ji rugpjūčio trečią savaitę nuvažiavo ir parsivežė sūnų. Ji sutinka, kad ieškovas bendrautų su vaikais, bet kad jis pats bendrautų, o ne močiutė ir dėdės, nes ieškovas, pasiėmęs vaikus, su jais nebūna. Ji sutinka, kad sūnų ieškovas pasiimtų šeštadienį nuo 10 val., o sekmadienį 20 val. parvežtų, o dukrą parvežtų tą pačią dieną. Ji nesutinka, kad ieškovas vaikus išsivežtų poilsiauti į užsienį. Ieškovas buvo pasiėmęs sūnų ir išsivežęs į Vilnių, dėl ko ji ilgai negalėjo bendrauti su sūnumi, bijojo, kad neišsivežtų jo į užsienį. Sutinka su ieškovo pasiūlytu variantu dėl bendravimo su vaikais švenčių metu. Ji pasilieka prie savo reikalavimo dėl turto padalijimo. Turto – būsto - vertė yra 290 000 Lt. Ji prašo didesnės turto dalies sau, kadangi su ja lieka gyventi du vaikai. Sutinka, jog visus kreditorinius įsipareigojimus prisiimtų ieškovas, kadangi jos pajamos yra mažos. Gavusi kompensaciją, ji ketina nusipirkti kitą būstą, kad vaikai turėtų kur gyventi. Iš dalintino turto vertės ji neminusuoja kreditorinio įsiskolinimo, nes paimtas paskolas namo remontui ieškovas išleido savo reikmėm. Paskola taip pat buvo imta 2005-04-08, tik dabar ji sužinojo, kad jis turėjo kitą sąskaitą banke, į kurią dabartinis buto savininkas pervedė pinigus. Apie ieškovo paimtas 6000 eurų ir 7000 eurų paskolas 2005-04-08 ji iš viso nieko nežinojo. Prieš įsigyjant namą, butą jie buvo nusipirkę, paėmę paskolą iš banko, jį pirko už mažą kainą, o pardavę gavo tris- keturis kartus daugiau. Paimtos paskolos užteko ir buto pirkimui, ir jo remontui. Kiek ieškovas ėmė kitų paskolų – ji nežino. Kai pardavė butą, pirko namą, kurio pirkimui ėmė paskolą ir ši paskola buvo suskaidyta į tris dalis. Buto paskola buvo padengta, nes buto pirkėjai ją padengė, o likusią sumą pervedė ieškovui į sąskaitą, apie kurią ji nieko nežino, tie pinigai namo pirkimui nebuvo panaudoti. Šie pinigai galėjo būti panaudoti pradiniam įnašui, perkant namą, tačiau tada neaišku, kur dingo kiti 36 000 litų, kurie buvo paimti namo remontui. 2005 m. gruodžio mėnesį buvo paimtos dvi paskolos - namo pirkimui ir namo remontui. Iš pradžių namo pirkimui jiems reikėjo įnešti pradinį įnašą ir ši suma turbūt buvo įnešta už parduotą butą. Mano, kad paskolą, paimtą namo remontui, ieškovas skyrė savo reikmėm. Namo remontui buvo panaudota tik apie 20 000 – 25 000 Lt. Buvo keistas namo stogas, kuris kainavo 10 000 litų, buvo remontuotas vonios kambarys, kuris taip pat kainavo apie 10 000 Lt, o visus namo remonto darbus atliko ieškovo tėvas ir jo krikšto tėvas. Kai jie ėmė antrą paskolą, pinigai buvo panaudoti sunkvežimio pirkimui. Kiek jai žinoma, buvo nupirkti du tralai ir dvi priekabos. Kieno vardu yra perkamos tos transporto priemonės, ji nesidomėjo. Iš visų paimtų paskolų buvo nupirktas namas, suremontuota vonia ir pakeista stogo danga. Kad paimtos paskolos buvo panaudotos ne šeimos poreikių tenkinimui, matyti iš sąskaitų. Jis turėjo dvi sąskaitas banke, iš jose esančių sumų matyti, kad ieškovas seniai galėjo paskolą, paimtą namo pirkimui, grąžinti, tačiau jis visus pinigus panaudojo savo reikmėms. Kreditorinių įsipareigojimų ji neminusuoja, kadangi mano, kad ieškovas dalį paimtų paskolų išleido savo poreikių tenkinimui. Išlaikymo sau iš ieškovo nereikalauja. Prašo nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti M. S. kaltę dėl santuokos nutraukimo; priteisti iš M. S. materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k(duomenys neskelbtini) tokia tvarka – 21600 Lt įsiskolinimą už paskutinius tris metus iki teismo sprendimo priėmimo dienos, po 535 Lt kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės; nustatyti ieškovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais M. ir M. S. tvarką - leisti ieškovui pirmą ir trečią kiekvieno mėnesio šeštadienį nuo 10 val. pasiimti sūnų M. ir dukrą M. ir grąžinti sūnų M. sekančią dieną iki 20 val., dukrą M. tą pačią dieną iki 20 val., leisti ieškovui vaikų vasaros atostogų metu dviem savaitėm išsivežti sūnų M. ir dukrą M. su savimi, leisti ieškovui kas antras Valstybines šventes (tų pačių metų) pasiimti abu vaikus su savimi; padalyti santuokoje įgytą turtą nelygiomis dalimis, atsižvelgiant į vaikų interesus, ir priteisti jai 2/3 dalis santuokoje įgyto turto, M. S. - 1/3 dalį priteisti tokiu būdu – pripažinti M. S. nuosavybės teisę ir priteisti nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), 290000 Lt rinkos vertės (gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0810 ha žemės sklypą, unikalus NR. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto k.v.), pripažinti jai nuosavybės teisę ir priteisti lengvąjį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 3500 Lt rinkos vertės, priteisti jai, V. S., iš M. S. 192167 Lt dydžio piniginę kompensaciją, įpareigoti M. S. 192167 Lt sumokėti per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatyti, kad ji turi teisę su savo nepilnamečiais vaikais M. ir M. S. uzufrukto teise gyventi ieškovui priklausančiame gyvenamajame name iki M. S. sumokės visą jai priteistą piniginę kompensaciją už turtą, pripažinti AB ,,Swedbank‘‘ negrąžintą paskolos dalį pagal 2005-12-21 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-08-17 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pakeistos 2005-12-21 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygos, asmenine M. S. skola bankui ir įpareigoti vieną ieškovą grąžinti kreditoriui AB ,,Swedbank‘‘ negrąžintą paskolos dalį -195776,18 Lt, kreditoriui AB Swedbank sutinkant, atleisti ją nuo turtinių įsipareigojimų pagal 2005-12-21 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-07-12 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pakeistos 2005-12-21 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygos, priteisti bylinėjimosi išlaidas.